Portugal consome 5% de nuclear, mas centrais no país ainda são tabu

[Sr_SNiper]

migluso, Não te vás embora por causa disto.
Um abraço

[Opcard]

Tu nao sabes mas eu sei é uma grande qualidade , que não esta ao alcance de todos !

Por fim, e porque não estou para ser aqui insultado por canalha comuna (esses sim, cegos e invejosos por definição), como tem acontecido nos últimos tempos, fica aqui o meu até sempre aos meus colegas do caldeirão.

Votos de saúde e o maior bem estar possível para todos.

Um abraço

Nem penses , então um dos melhores intervenientes a ainda por cima Liberal e Sportinguista.
Tanta qualidade numa pessoa só , é uma mais valia para o Caldeirão:wink: .

Vais deixar de acreditar no teu bom senso em detrimento de opiniões facciosas e propositadamente desgastantes baseadas em dialéctica e premissas populistas .

Volta estás perdoado

Um abraço

Sportinguinta não sei se é qualidade

[pedrooa]

Por fim, e porque não estou para ser aqui insultado por canalha comuna (esses sim, cegos e invejosos por definição), como tem acontecido nos últimos tempos, fica aqui o meu até sempre aos meus colegas do caldeirão.

Votos de saúde e o maior bem estar possível para todos.

Um abraço

Nem penses , então um dos melhores intervenientes a ainda por cima Liberal e Sportinguista.
Tanta qualidade numa pessoa só , é uma mais valia para o Caldeirão:wink: .

Vais deixar de acreditar no teu bom senso em detrimento de opiniões facciosas e propositadamente desgastantes baseadas em dialéctica e premissas populistas .

Volta estás perdoado

Um abraço

Sportinguinta não sei se é qualidade

[Ulrich]

Por fim, e porque não estou para ser aqui insultado por canalha comuna (esses sim, cegos e invejosos por definição), como tem acontecido nos últimos tempos, fica aqui o meu até sempre aos meus colegas do caldeirão.

Votos de saúde e o maior bem estar possível para todos.

Um abraço

Nem penses , então um dos melhores intervenientes a ainda por cima Liberal e Sportinguista.
Tanta qualidade numa pessoa só , é uma mais valia para o Caldeirão:wink: .

Vais deixar de acreditar no teu bom senso em detrimento de opiniões facciosas e propositadamente desgastantes baseadas em dialéctica e premissas populistas .

Volta estás perdoado

Um abraço

[Opcard]

A tragédia e as farsas
por ALBERTO GONÇALVES



"Na passada quarta-feira, o ministro das Finanças justificou a fama de liberal à portuguesa e divulgou o conjunto mais socialista de medidas desde 1975.

Em vez das mudanças na taxa social única, que favoreciam os empregadores em detrimento dos assalariados, ganhámos umas habilidades no IRS que prejudicam os assalariados a favor do Estado. Sobretudo, as medidas prejudicam os assalariados que pagam impostos, conhecidos consoante a perspectiva como a classe média ou os "ricos", doravante dobrada e redobradamente taxados no património e no que calha.

Em simultâneo, Vítor Gaspar admitiu o que já era uma evidência: o Governo não quer, não pode ou não sabe cortar na despesa, pelo que o combate ao défice continuará a travar-se quase exclusivamente através da receita. O dr. Gaspar não precisou de admitir que, face às promessas de campanha e às carências do país, o Governo é um logro. Corre-se com ele?

Sugiro calma. A menos que se seja entusiasta de golpes militares e das ditaduras subsequentes, enxotar o Governo implica colocar alguém, ou alguma coisa, no seu lugar, em princípio um partido ou uma associação de partidos designados mediante eleições. Mas quais?

Basta olhar a oposição e concluir, sem espanto: a esquerda explícita em geral consegue mostrar-se capaz de fazer bastante pior do que a esquerda implícita que hoje manda nisto. O PS, escondido atrás de um "sentido de responsabilidade" que nunca se lhe adivinhou, evita as maçadas do poder e sugere a repetição das exactas loucuras que nos arruinaram. Os partidos comunistas insurgem-se contra os impostos e o "pacto de agressão" enquanto defendem um Estado totalitário, falido e pária. Para completar o quadro, um divertido Congresso das Alternativas irrompeu a sugerir que a alternativa à penúria é o carnaval.

A verdade, escassamente lembrada, é que entre todos os críticos do Governo pouquíssimos estão preparados para assumir as críticas até às últimas consequências e lidar com um desagradável facto:

Ou sobem os impostos ou descem as prestações sociais e os empregos na administração pública.

Dito de maneira diferente: ou há remendos ou há reformas. Ou ainda: ou há austeridade injusta ou há austeridade necessária. Mal por mal, eu preferiria a segunda hipótese. O Governo, inepto para abolir municípios, uma mera estação televisiva ou fundações e similares, prefere obviamente a primeira.

E eis a escolha que temos. O resto, ou as exigências de "renegociação" (leia-se de anulação) da dívida, os gritinhos que reclamam a expulsão da troika e os palpites do dr. Soares, que anda por aí a propor a impressão de notas de banco, naturalmente não é para levar a sério.

Séria é a trapalhada a que chegamos, que uns abdicaram de resolver e os outros tentam empenhadamente agravar.

Os cartazes que o PCP espalhou nas ruas pedem o fim do desastre. Supõe-se que para marcar a data do velório.
......"

[LFA1]

Migluso escreveu:

LFA1,

Tenho que admitir que o tempo verbal que utilizei não foi o correcto e tal facto pode ter induzido em erro.

OK, Migluso. Já agora penso que relativamente a esta problemática tem interesse consultar um recente (2011) estudo da OCDE, intitulado "Government at a glance 2011" cujo link é este: http://www.oecd.org/gov/governmentataglance2011.htm

Por outro lado, para acompanhar a evolução das depesas do Estado Português com pessoal convém ir consultando a execução orçamental da Direcção-Geral do Orçamento em www.dgo.pt

P.S. - Espero que continues a dar o teu contributo para o fórum.

Cumps

[MarcoAntonio]

O momento é económica, social e politicamente conturbado mas mantenhamos a serenidade no debate. Existem termos nos últimos posts que bem podiam ter sido evitados. Mantenhamos os padrões do forum e um mínimo de cordialidade e respeito por quem tem opiniões diferentes...

[artista_]

Migluso escreveu:

O estudo mostra que o n.º de funcionários públicos não é elevado.
O estudo mostra que no seu conjunto eles são muito bem pagos para a realidade do país (sem ainda incorporar o brutal aumento em 2009)

Migluso, estás a laborar em erro.

LFA1,

Tenho que admitir que o tempo verbal que utilizei não foi o correcto e tal facto pode ter induzido em erro.

Eu queria dizer:

O estudo mostra que o n.º de funcionários públicos (em 2008) não ERA elevado.
O estudo mostra que no seu conjunto eles ERAM muito bem pagos para a realidade do país (sem ainda incorporar o brutal aumento em 2009)

O estudo também mostra que em 2008 o peso dos salários da FP em % do PIB em Portugal ERA o mais elevado de toda a zona euro

(se o seu número nem era por aí tão elevado, só se pode concluir que o valor dos seus salários é que contribuíam para este facto).

O estudo também mostra que entre 1998 e 2008 os salários da FP CRESCERAM MAIS de 15% do que no privado.

Estes excessos da última década, só possíveis à custa de dívida e de aumento de impostos, ESTAVAM a ser corrigidos.

Elias,
estarei sempre contactável por mp e/ou por email porque não deixarei de contactar com alguns colegas que fiz aqui no cdb... (ah... e provavelmente postarei de quando em vez no tópico de Forex e do grande Sporting Clube de Portugal)

Do resto do que por aqui se passa... cansei... cheguei à conclusão que é contraproducente... e portanto este é mesmo o meu último post neste tipo de tópicos...

Um abraço

E explica-me lá qual é a utilidade de, em 2012, escrever algo referindo-se a uma situação de 2008 que está completamente desatualizada?! a não ser o facto de gerar confusão e tentar iludir os leitores!

E espera por 2013 que logo se verá ainda mais essa redução... mesmo que as despesas com a SS vão aumentando!

[migluso]

Migluso escreveu:

O estudo mostra que o n.º de funcionários públicos não é elevado.
O estudo mostra que no seu conjunto eles são muito bem pagos para a realidade do país (sem ainda incorporar o brutal aumento em 2009)

Migluso, estás a laborar em erro.

LFA1,

Tenho que admitir que o tempo verbal que utilizei não foi o correcto e tal facto pode ter induzido em erro.

Eu queria dizer:

O estudo mostra que o n.º de funcionários públicos (em 2008) não ERA elevado.
O estudo mostra que no seu conjunto eles ERAM muito bem pagos para a realidade do país (sem ainda incorporar o brutal aumento em 2009)

O estudo também mostra que em 2008 o peso dos salários da FP em % do PIB em Portugal ERA o mais elevado de toda a zona euro

(se o seu número nem era por aí tão elevado, só se pode concluir que o valor dos seus salários é que contribuíam para este facto).

O estudo também mostra que entre 1998 e 2008 os salários da FP CRESCERAM MAIS de 15% do que no privado.

Estes excessos da última década, só possíveis à custa de dívida e de aumento de impostos, ESTAVAM a ser corrigidos.

Elias,
estarei sempre contactável por mp e/ou por email porque não deixarei de contactar com alguns colegas que fiz aqui no cdb... (ah... e provavelmente postarei de quando em vez no tópico de Forex e do grande Sporting Clube de Portugal)

Do resto do que por aqui se passa... cansei... cheguei à conclusão que é contraproducente... e portanto este é mesmo o meu último post neste tipo de tópicos...

Um abraço

[LFA1]

Migluso escreveu:

O estudo mostra que o n.º de funcionários públicos não é elevado.
O estudo mostra que no seu conjunto eles são muito bem pagos para a realidade do país (sem ainda incorporar o brutal aumento em 2009)

Migluso, estás a laborar em erro. Continuas a basear a tua argumentação num estudo datado de 2008 cujos dados se encontram completamente desactualizados relativamente à realidade actual. Daí para cá, em 2010, 2011 e 2012, ocorreram ajustamentos no número e nos salários dos funcionários públicos que desmentem toda a argumentação por ti expendida no post supra referido.

Assim, em 2010:

In Jornal de Negócios:
Os dados referem-se à despesa pública com remunerações dos trabalhadores das Administrações Públicas (General Government), e são divulgados pelo Eurostat, que por sua vez os recebe dos organismos estatísticos nacionais. O quadro que apresentamos em baixo representa a variação anual (em percentagem) da despesa, relativamente ao ano anterior. Destacamos algumas curiosidades, como o facto de os grandes cortes feitos pela Grécia em 2010 apenas permitirem, na prática, anular o efeito do aumento da despesa que teve lugar em 2010.
Mostramos também o nível de despesa pública de cada país, em 2005 e 2011, sempre em percentagem do PIB. Assinalámos Portugal a verde, e chamamos a atenção para a redução acentuada do rácio de despesa, provavelmente a maior variação negativa no conjunto dos países.
http://comunidade.xl.pt/JNegocios/blogs ... blica.aspx

Em 2011:

Portugal foi o país que mais reduziu os salários dos funcionários públicos em 2011. E o mesmo acontecerá este ano. Os números preliminares solicitados ao Eurostat mostram que o País demorou algum tempo a iniciar os cortes, mas depois fê-los com bastante agressividade. De tal maneira que, comparando com a despesa pública com salários registada em 2008, Portugal já cortou tanto como a Grécia.
Portugal foi o país da Zona Euro que mais reduziu a factura com a massa salarial da Função Pública em 2011. Apesar de ter sido um dos últimos a render-se à necessidade de fazer cortes nos salários dos seus trabalhadores, o Estado português recuperou rápido o tempo perdido no ano passado e, em 2012, deverá voltar ser o campeão dos cortes.
Os dados relativos a 2011 foram revelados em Abril pelo Instituto Nacional de Estatística, no reporte do défice enviado a Bruxelas. Segundo o documento, a diminuição da despesa com salários da Administração Pública – que inclui, além do Estado, autarquias, universidades, hospitais e Regiões Autónomas – terá atingido os 8,2%.
Agora, números preliminares do Eurostat, a que o Negócios teve acesso, mostram que não houve mais nenhum país da área do euro a conseguir poupanças tão significativas com a Função Pública. A própria Grécia acabou por ficar relativamente distante (ver gráfico).
http://www.inverbis.pt/2012/direitosoci ... u-salarios

Em 2012:

Primeiro trimestre:
As remunerações recebidas em Portugal (massa salarial) registaram a maior quebra de que há registo. Segundo o INE, que publica dados que remontam ao início de 1999, os salários caíram 3,8% em termos homólogos no primeiro trimestre.
As remunerações pagas aos funcionários públicos (empregados do Estado, de institutos públicos e de muitas empresas públicas reclassificadas) lideraram esta tendência, com uma descida expressiva de 8,5%. A massa salarial do sector público está a cair há sete trimestres consecutivos (desde o terceiro trimestre de 2010).
No sector 'privado' (não público), a redução foi de 2,7% no primeiro trimestre, também ela a maior de que há registo.
O INE explica que "no conjunto da economia verificou-se uma redução das remunerações traduzindo os efeitos conjugados da redução do emprego remunerado e da remuneração média por trabalhador". A combinação dos dois fenómenos gerou no entanto um comportamento positivo da produtividade (o ritmo de destruição de emprego superou o da quebra da atividade).
O sector financeiro está a ajustar mais violentamente os salários e o emprego do que as restantes empresas. A despesa salarial caiu 4,2% entre as sociedades financeiras, a quinta pior marca de sempre; no resto das empresas privadas o ajustamento foi o pior de sempre (-2,5%).

http://www.dinheirovivo.pt/Economia/Art ... 51024.html

No segundo trimestre de 2012:

A redução salarial que tantas vezes é pedida a Portugal está a acontecer. Mais no público que no privado.
Os salários dos funcionários públicos caíram 6,7% no segundo trimestre deste ano, enquanto as remunerações no sector privado recuaram 1%. Os dados, que foram divulgados na sexta-feira pelo Instituto Nacional de Estatística (INE), mostram que a austeridade afectou mais os trabalhadores do Estado. Recorde-se, no entanto, que a taxa de desemprego que já ultrapassou os 15% afecta exclusivamente os trabalhadores do sector privado.
De acordo com os dados publicados pelo INE, "no segundo trimestre de 2012, as remunerações pagas registaram uma diminuição de 2,3% (variação de -0,8% no ano acabado no primeiro trimestre de 2012)". "Esta evolução reflectiu sobretudo a diminuição das despesas com remunerações do sector das administrações públicas (taxa de variação de -6,7%) e do sector das sociedades não financeiras (taxa de variação de -1%)", acrescenta o instituto estatístico.
Esta comparação mostra que o ritmo de quebra dos salários no sector público foi 6,7 vezes mais intenso do que a contracção de salários nas empresas.
No Estado, a suspensão do pagamento do subsídio de férias, que aconteceu em Junho, foi determinante para aquele resultado. A diferença entre o impacto das medidas de austeridade nos trabalhadores do Estado e nos do sector privado foi um dos argumentos utilizados pelo Tribunal Constitucional para chumbar a suspensão do pagamento dos subsídios de férias e Natal, a partir de 2013. http://economico.sapo.pt/noticias/salarios-no-estado-cairam-seis-vezes-mais-do-que-no-privado_152904.html

[Elias]

fica aqui o meu até sempre aos meus colegas do caldeirão.

Votos de saúde e o maior bem estar possível para todos.

Um abraço

migluso,

Fico com pena que abandones este espaço, mas respeito a tua decisão. Envio votos de que tudo te corra pelo melhor.

1 abraço,
Elias

[artista_]

Isto assim não vale mesmo a pena...

artista, 4% em termos reais, esse foi o aumento, depois do verão quente de 2008 nos mercados financeiros? Depois de, conforme os gráficos que estão no link mostram, os salários da função pública terem disparado entre 1998 e 2008, se comparados com os do privado? É de loucos...

Salários da FP em % do PIB???? Mais uma vez, segundo aquele estudo do BCE, Portugal só tinha o rácio mais alto da zona euro em 2008... em 2008 já estávamos a caminho do precipício e em 2009 o governo decidiu acelerar a marcha...

Portanto, para que fique claro, o estudo do BCE mostra claramente que Portugal não teve nem tem um número excessivo de FP (pelo menos nos registos oficiais). Teve, sim, salários insustentáveis para a realidade económica portuguesa. Só assim se explica que em n.º de funcionários públicos estejamos abaixo da média, mas se formos a ver os gastos com salários, liderávamos a média. São poucos, mas ganham muito, é a única conclusão que se pode retirar.

Por fim, e porque não estou para ser aqui insultado por canalha comuna (esses sim, cegos e invejosos por definição), como tem acontecido nos últimos tempos, fica aqui o meu até sempre aos meus colegas do caldeirão.

Votos de saúde e o maior bem estar possível para todos.

Um abraço

Lá estás tu a ir buscar o que te interessa... 4% em termos reais, por causa da inflação, ok, então e quanto desceram nos anos seguintes considerando também a inflação? até 2012 devem ter sido uns 25%, ou não?! 5%+14%+Inflação+ADSE... desde 2008 foi um corte de todo o tamanho, fora os despedimentos "à lei da bala"!

Certamente, estás a comparar os salários do público com o privado incluindo o que no privado passa por baixo da mesa, ou as outras regalias dadas em troca de salário!

Eu não digo que não haja muita gente a ganhar mais do que devia no público, a começar pelos políticos, o que defendo é que no geral não se gasta muito com salários, está longe de ser aí que está o grande problema... obviamente que para um estado falido qualquer gasto é um problema!

[migluso]

Isto assim não vale mesmo a pena...

artista, 4% em termos reais, esse foi o aumento, depois do verão quente de 2008 nos mercados financeiros? Depois de, conforme os gráficos que estão no link mostram, os salários da função pública terem disparado entre 1998 e 2008, se comparados com os do privado? É de loucos...

Salários da FP em % do PIB???? Mais uma vez, segundo aquele estudo do BCE, Portugal só tinha o rácio mais alto da zona euro em 2008... em 2008 já estávamos a caminho do precipício e em 2009 o governo decidiu acelerar a marcha...

Portanto, para que fique claro, o estudo do BCE mostra claramente que Portugal não teve nem tem um número excessivo de FP (pelo menos nos registos oficiais). Teve, sim, salários insustentáveis para a realidade económica portuguesa. Só assim se explica que em n.º de funcionários públicos estejamos abaixo da média, mas se formos a ver os gastos com salários, liderávamos a média. São poucos, mas ganham muito, é a única conclusão que se pode retirar.

Por fim, e porque não estou para ser aqui insultado por canalha comuna (esses sim, cegos e invejosos por definição), como tem acontecido nos últimos tempos, fica aqui o meu até sempre aos meus colegas do caldeirão.

Votos de saúde e o maior bem estar possível para todos.

Um abraço

[Elias]

É preciso ver que as "transferências" incluem:
- regiões autónomas
- autarquias
- SNS
- SS

E que aqui também há alguma despesa com salários.

[Opcard]

Se conseguires explicar onde são gastos os 78% repito(sem juros nem investimentos)

Quando alguem pensa que 22% dá para pagar salarios e pensões , se os estado social é caro por essa razão ...

Segundo esta tabela a despesas com pessoal é de 22%.

[pedrooa]

Segundo esta tabela a despesas com pessoal é de 22%.

[pedrooa]

As despesas do estado , com a Segurança Social, a Saúde e a Educação, Defesa, Segurança, Cultura .... é salarios, na Defesa no que resta após pagar oa salarios não dá para comprar um canhão é assim nos outros ministerios.

É brutal como a maioria das pessoas nao sabe, mesmo aqui ,como é gasto o dinheiro , grande parte do orçamento repito (sem juros nem investimento) é para salarios e pensoes , os 80% são referentes ao Orç. de 2010 .

O salario é uma falsa questão o problema foi que 80 por cento do orçamento iam para pagar salários dos funcionários e as pensões socias, sem juros nem investimento ,

Quero ver essas contas que falas de que 80% do orçamento é para salários e pensões.
O Borges disse o mesmo.

Pelos vistos ele não passa na cadeira do primeiro ano....do ensino básico!

Como nao pode beneficiar da atenuante "ignoraancia", pode dizer-se que Borges ee estuupido ou mentiroso.

Nao sao 80% mas sim 20%.

E ee essa luminaaria conselheiro dos pacoovios PPDs...

Mostra os dados ou gráficos ou documentos onde vem isso.

[Opcard]

As despesas do estado , com a Segurança Social, a Saúde e a Educação, Defesa, Segurança, Cultura .... é salarios, na Defesa no que resta após pagar oa salarios não dá para comprar um canhão é assim nos outros ministerios.

É brutal como a maioria das pessoas nao sabe, mesmo aqui ,como é gasto o dinheiro , grande parte do orçamento repito (sem juros nem investimento) é para salarios e pensoes , os 80% são referentes ao Orç. de 2010 .

O salario é uma falsa questão o problema foi que 80 por cento do orçamento iam para pagar salários dos funcionários e as pensões socias, sem juros nem investimento ,

Quero ver essas contas que falas de que 80% do orçamento é para salários e pensões.
O Borges disse o mesmo.

Pelos vistos ele não passa na cadeira do primeiro ano....do ensino básico!

Como nao pode beneficiar da atenuante "ignoraancia", pode dizer-se que Borges ee estuupido ou mentiroso.

Nao sao 80% mas sim 20%.

E ee essa luminaaria conselheiro dos pacoovios PPDs...

[bboniek33]

O salario é uma falsa questão o problema foi que 80 por cento do orçamento iam para pagar salários dos funcionários e as pensões socias, sem juros nem investimento ,

Quero ver essas contas que falas de que 80% do orçamento é para salários e pensões.
O Borges disse o mesmo.

Pelos vistos ele não passa na cadeira do primeiro ano....do ensino básico!

Como nao pode beneficiar da atenuante "ignoraancia", pode dizer-se que Borges ee estuupido ou mentiroso.

Nao sao 80% mas sim 20%.

E ee essa luminaaria conselheiro dos pacoovios PPDs...

[Opcard]

Ler na totalidade, valor do orçamento sem juros nem investimento.

O salario é uma falsa questão o problema foi que 80 por cento do orçamento iam para pagar salários dos funcionários e as pensões socias, sem juros nem investimento ,

Quero ver essas contas que falas de que 80% do orçamento é para salários e pensões.
O Borges disse o mesmo.

Pelos vistos ele não passa na cadeira do primeiro ano....do ensino básico!

[pedrooa]

O salario é uma falsa questão o problema foi que 80 por cento do orçamento iam para pagar salários dos funcionários e as pensões socias, sem juros nem investimento ,

Quero ver essas contas que falas de que 80% do orçamento é para salários e pensões.
O Borges disse o mesmo.

Pelos vistos ele não passa na cadeira do primeiro ano....do ensino básico!

[mcarvalho]

A dívida pública tornou-se uma droga tão poderosa como a heroína.

Os regimes extrativos, ainda que disfarçados de democracias (populistas), habituaram-se à droga do endividamento, do dinheiro fácil e barato e a ganhar eleições com betão, emprego público partidário e promessas falsas. O resultado está agora à vista de todos. A culpa não é da Merkel, nem da Troika. É destes novos viciados incuráveis dispostos a perder os países e as nações para não perderem uma pitada mais do pó suicida a que se habituaram e habituaram os povos ignorantes, distraídos ou simplesmente oportunistas da Europa.

OAM



Samaras habló de que "la democracia griega está afrontando su mayor desafío en estos momentos" y que si su alianza con el PASOK y Dimar fracasa, entonces "el caos puede estar a la vuelta de la esquina".

Link: http://www.publico.es/dinero/443473/gre ... -noviembre (via shareaholic.com)

[bboniek33]

Gostaria que me explicasses onde é que vês que os FP's são muito bem pagos?! Estou a falar em média obviamente...

Tu fazes parte daqueles que sabe que é impossível resolvermos os problemas sem austeridade, mas que acha que ela devia ser aplicada só aos outros, ou sobretudo aos outros...

Em relação ao primeiro parágrafo, basta olhar para os gráficos. Não vale a pena dizer mais nada.
EDIT: http://www.ecb.int/pub/pdf/scpops/ecbocp112.pdf

Em relação ao segundo parágrafo, considero muito injusto aquilo que disseste.

Por duas razões: a primeira é que tu não sabes nada da minha vida, se tive redução salarial e a sua dimensão; a segunda, é porque já escrevi aqui várias vezes que se a despesa pública fosse efectivamente reduzida, não ficaria chocado com mais um aumento de impostos.

O que me chocava era ver sucessivos aumentos de impostos e a despesa a aumentar continuamente.

Sempre disse que considerava um ajustamento na ordem dos 2/3 despesa e 1/3 impostos como o mais apropriado, quer em termos de justiça como de eficácia da política económica.

Portanto, e para concluir, reforço que acho injusto a acusação que me fazes.

E, já agora, que considero pouco ético fazer-se uma acusação sem a sustentar.

Em relação à primeira questão, aquilo é de 2008 e chamas à atenção para o "brutal" aumento ocorrido em 2009 (2,9%)... mas esqueceste-te (porque será ) de falar nos brutais cortes de 2011 (5%) e dos "brutais" cortes nos subsídios de 2012 (14%)... isto para além dos congelamentos de salários de progressões depois de 2009 e de outros pequenos cortes, que usando a tua terminologia também devia apelidar de "brutais" (por exemplo para ADSE aumentou 1% de contribuição)! Ou seja, a tua atitude é a de frisar com ênfase um aspecto que te dá jeito para o que pretendes demonstrar, esquecendo outros brutalmente maiores que não te dão jeito... onde é que está essa ética?!

A grande questão para mim é que o país gasta, em percentagem do PIB, bem menos que a média europeia em salários dos FP's... se calhar alguns ganharão muito, não duvido (sobretudo no grupo de nomeação política/partidária há certamente quem ganhe mais do que devia), mas também não tenho muitas dúvidas de que neste momento são menos do que seriam necessários, pelo menos todos os países da UE27 têm mais, se calhar somos só nós que estamos bem!

Isto ee uma ceegada.

Que tal ?

Tratemos da nossa vida.

[Opcard]

O salario é uma falsa questão o problema foi que 80 por cento do orçamento iam para pagar salários dos funcionários e as pensões socias, sem juros nem investimento ,

[artista_]

Gostaria que me explicasses onde é que vês que os FP's são muito bem pagos?! Estou a falar em média obviamente...

Tu fazes parte daqueles que sabe que é impossível resolvermos os problemas sem austeridade, mas que acha que ela devia ser aplicada só aos outros, ou sobretudo aos outros...

Em relação ao primeiro parágrafo, basta olhar para os gráficos. Não vale a pena dizer mais nada.
EDIT: http://www.ecb.int/pub/pdf/scpops/ecbocp112.pdf

Em relação ao segundo parágrafo, considero muito injusto aquilo que disseste.

Por duas razões: a primeira é que tu não sabes nada da minha vida, se tive redução salarial e a sua dimensão; a segunda, é porque já escrevi aqui várias vezes que se a despesa pública fosse efectivamente reduzida, não ficaria chocado com mais um aumento de impostos.

O que me chocava era ver sucessivos aumentos de impostos e a despesa a aumentar continuamente.

Sempre disse que considerava um ajustamento na ordem dos 2/3 despesa e 1/3 impostos como o mais apropriado, quer em termos de justiça como de eficácia da política económica.

Portanto, e para concluir, reforço que acho injusto a acusação que me fazes.

E, já agora, que considero pouco ético fazer-se uma acusação sem a sustentar.

Em relação à primeira questão, aquilo é de 2008 e chamas à atenção para o "brutal" aumento ocorrido em 2009 (2,9%)... mas esqueceste-te (porque será ) de falar nos brutais cortes de 2011 (5%) e dos "brutais" cortes nos subsídios de 2012 (14%)... isto para além dos congelamentos de salários de progressões depois de 2009 e de outros pequenos cortes, que usando a tua terminologia também devia apelidar de "brutais" (por exemplo para ADSE aumentou 1% de contribuição)! Ou seja, a tua atitude é a de frisar com ênfase um aspecto que te dá jeito para o que pretendes demonstrar, esquecendo outros brutalmente maiores que não te dão jeito... onde é que está essa ética?!

A grande questão para mim é que o país gasta, em percentagem do PIB, bem menos que a média europeia em salários dos FP's... se calhar alguns ganharão muito, não duvido (sobretudo no grupo de nomeação política/partidária há certamente quem ganhe mais do que devia), mas também não tenho muitas dúvidas de que neste momento são menos do que seriam necessários, pelo menos todos os países da UE27 têm mais, se calhar somos só nós que estamos bem!