“Confiança” na dívida da periferia é “positiva”

[Elias]

mesmo. Nós trocamos umas mps antes de eu colocar isto aqui precisamente porque eu queria saber ao certo qual a questão que ele queria colocar e em que formato.

Ok, mas sendo assim nem vou votar porque só este ano é que me meti nas obrigações e por isso só no próximo ano é que vou pensar a sério nesse assunto.

Elias, ELias, toda a gente sabe que se não declarares as mais valias em geral estás a fugir ao fisco, é crime .

A questão (como aliás é referido mais abaixo) é de saber o que são mais-valias. O que é obrigatório é declarar o rendimento, mas tens de saber onde é que o encaixas (não vais declarar como mais valias um rendimento obtido por conta de outrem, por exemplo... assim a dúvida é saber como é que classificas os ganhos das obrigações).

[mais_um]

E com isto não me espantava nada que algum jornalista viesse em breve expor o caso de existirem investidores a terem mais-valias com o mercado secundário sem pagar IRS. E aí o Ministro das Finanças não ia perder uma oportunidade de ter mais um extra em impostos.
Na minha opinião é só uma questão de tempo até aplicarem obrigatoriamente a tributação (com efeitos retroactivos, dado que a lei já dizia, implicitamente ou não, alguma coisa sobre isso?).

Há cerca de um ano saiu no DE uma notícia sobre a corrida ás OT's de 06/2012 e o jornalista referia no artigo que não havia lugar ao pagamento de mais valias.
Um colega de trabalho entrou em contacto com o jornalista solicitando as bases para aquela informação. A resposta do jornalista foi que dado que a lei não o previa explicitamente as mais valias não deviam ser declaradas.

Vale o que vale, no entanto, eu declaro.

A lei obriga ao pagamento de imposto sobre mais-valias, o que a lei não prevê (ou melhor não considera) é esses ganhos serem considerados mais-valias. Pode parecer a mesma coisa mas não é.

[Xiça]

E com isto não me espantava nada que algum jornalista viesse em breve expor o caso de existirem investidores a terem mais-valias com o mercado secundário sem pagar IRS. E aí o Ministro das Finanças não ia perder uma oportunidade de ter mais um extra em impostos.
Na minha opinião é só uma questão de tempo até aplicarem obrigatoriamente a tributação (com efeitos retroactivos, dado que a lei já dizia, implicitamente ou não, alguma coisa sobre isso?).

Há cerca de um ano saiu no DE uma notícia sobre a corrida ás OT's de 06/2012 e o jornalista referia no artigo que não havia lugar ao pagamento de mais valias.
Um colega de trabalho entrou em contacto com o jornalista solicitando as bases para aquela informação. A resposta do jornalista foi que dado que a lei não o previa explicitamente as mais valias não deviam ser declaradas.

Vale o que vale, no entanto, eu declaro.

[mais_um]

Pelo menos desde 2003 até 2009 inclusive, as obrigações estavam isentas de pagamento de mais-valias.

Esta situação foi alterada pela Lei 15/2010, de 26/07/2010.

http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt ... /irs10.htm

Qual é o número e alínea que diz respeito à amortização das obrigações?

Não existe! dai a duvida!

[Pickbull]

Pelo menos desde 2003 até 2009 inclusive, as obrigações estavam isentas de pagamento de mais-valias.

Esta situação foi alterada pela Lei 15/2010, de 26/07/2010.

http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt ... /irs10.htm

Qual é o número e alínea que diz respeito à amortização das obrigações?

[mais_um]

Em relação à questão mesmo sendo o que o Sr_SNiper pediu, para mim é confusa.

Parte do principio que os ganhos (e não mais-valias, conforme estão descriminadas no artigo nº10 do CIRS)) decorrentes de ter obrigações adquiridas abaixo do par até à maturidade são mais-valias, ora se forem mais-valias devem ser declaradas como tal e por isso a pergunta tal como está não faz sentido.

Talvez tenha percebido mal o que o Sr_SNiper queria mas para mim a pergunta deveria ser:

No caso de considerar os ganhos decorrentes de ter obrigações adquiridas abaixo do par até à maturidade como mais-valias, declara-as como tal no IRS?

opções de resposta:

1-Sim
2-Não
3-Não considero os ganhos referidos como mais-valias

[mais_um]

Pelo menos desde 2003 até 2009 inclusive, as obrigações estavam isentas de pagamento de mais-valias.

Esta situação foi alterada pela Lei 15/2010, de 26/07/2010.

http://info.portaldasfinancas.gov.pt/pt ... /irs10.htm

[Sr_SNiper]

3 a 3... asssim não vamos lá era bom saber se quem declarou teve de pagar!!

Disso nao há dúvida, acho eu... tens que pagar....
E já agora onde se declara? Juntas à compra e venda de ações o valor? Ou é noutro local?

[VirtuaGod]

3 a 3... asssim não vamos lá era bom saber se quem declarou teve de pagar!!

[Sr_SNiper]

Posso ter percebido mal, mas fiquei com a sensação que a ideia do Sr_SNiper para a votação era sobre a declaração de mais-valias em geral e não apenas para as obrigações.

Elias, ELias, toda a gente sabe que se não declarares as mais valias em geral estás a fugir ao fisco, é crime .
A dúvida está precisamente na interpretação da lei na compra de obrigações adquiridas abaixo do par e que ficam contigo até ao reembolso na maturidade

[Texano Bill]

A zona cinzenta que a lei tem relativamente às obrigações ainda existe porque até há uns anos atrás não era um instrumento muito difundido e provavelmente havia poucas transacções no mercado secundário.

Mas recentemente, com a baixa das nossas OT e a emissão por parte de grandes empresas para o grande público, criou-se uma moda.
E com isto não me espantava nada que algum jornalista viesse em breve expor o caso de existirem investidores a terem mais-valias com o mercado secundário sem pagar IRS. E aí o Ministro das Finanças não ia perder uma oportunidade de ter mais um extra em impostos.
Na minha opinião é só uma questão de tempo até aplicarem obrigatoriamente a tributação (com efeitos retroactivos, dado que a lei já dizia, implicitamente ou não, alguma coisa sobre isso?).

[MarcoAntonio]

A forma como a pergunta está colocada é tendenciosa, dado que no tópico das obrigações já se debateu precisamente a questão de a lei exigir ou não a declaração de mais-valias, com os artigos que podem de facto abranger este tipo de rendimento.

No entanto, aqui diz-se: "apesar de a lei não o exigir" e "dado que a lei não o exige". Ainda está por demonstrar que a lei não o exige, parece-me. E também me parece estranho que alguém vá declarar aquilo que sabe que a lei não exige. No máximo, declara aquilo que não tem a certeza de ser exigido pela lei.

O texto foi colocado segundo o pressuposto de que a lei não o exige (e se isso é válido, o texto é neutro; se isto não é exacto porém então o texto não é neutro, tendendo a influenciar as respostas).




Eu não consigo precisar se a lei o exige ou não (não pesquisei sobre este tema em particular, nem sequer costumo negociar em Obrigações).

[Heisenberg]

A forma como a pergunta está colocada é tendenciosa, dado que no tópico das obrigações já se debateu precisamente a questão de a lei exigir ou não a declaração de mais-valias, com os artigos que podem de facto abranger este tipo de rendimento.

No entanto, aqui diz-se: "apesar de a lei não o exigir" e "dado que a lei não o exige". Ainda está por demonstrar que a lei não o exige, parece-me. E também me parece estranho que alguém vá declarar aquilo que sabe que a lei não exige. No máximo, declara aquilo que não tem a certeza de ser exigido pela lei.

[MarcoAntonio]

Posso ter percebido mal, mas fiquei com a sensação que a ideia do Sr_SNiper para a votação era sobre a declaração de mais-valias em geral e não apenas para as obrigações.

Não, é isto mesmo. Nós trocamos umas mps antes de eu colocar isto aqui precisamente porque eu queria saber ao certo qual a questão que ele queria colocar e em que formato.

[Elias]

Posso ter percebido mal, mas fiquei com a sensação que a ideia do Sr_SNiper para a votação era sobre a declaração de mais-valias em geral e não apenas para as obrigações.

[MarcoAntonio]

Votação por sugestão do Sr_SNiper, a propósito do tópico das Obrigações.