Fundos de capital de risco superam ações na rentabilidade

[Automech]

Então fiquei sem perceber, o Hayek afinal é liberal ou não?

Não, o Hayek é socialista. Foi o que aprendi contigo hoje.

[asd]

asd,

Não é Hayek que é socialista.

Tu é que não és um liberal no sentido clássico do termo, ou então, se preferires, um libertário moderado.

As tuas ideias parecem-me mais as de um minarquista. Não penso que sejas um anarco-capitalista, pois pelo que li não defendes tribunais privados ou a privatização do mar.

Portanto, não digas que Hayek é socialista.
Tu é que, tal como Krugman, não é correcto considerarem-se liberais.

Ou então, vá, és um liberal clássico ultra radical...

Migluso,

Sim a palavra correcta é libertário. Ao longo do tempo gerou-se uma certa confusão uma vez que os republicanos apoderaram-se da palavra liberal(talvez propositadamente ). Mas quando refiro liberal o termo correcto a aplicar é libertário ou minarca.


Um pessoa que seja a favor de educação e saúde sob a tutela pública é liberal no mesmo sentido que Krugmam e Friedman o são. São ambos socialistas apesar de o grau entre eles ser consideravelmente inferior, apesar de ambos defenderem modelos de sociedade mistos.

[asd]

Quando alguém considera o Hayek um socialista e vai buscar uma citação do Caminho para a Servidão, obra clássica do liberalismo(...)

A obra tem várias inspirações libertárias, mas isto não implica que o seja, porque e utilizando as suas palavras "nenhum liberal defende a escola ou saúde públicas"

(...)é evidente que eu tenho de reflectir, dado que descobri que afinal sou socialista com laivos de comunista.

Como disse antes é sempre um prazer ajudar..

Ah, e já agora, para ficares descansado, nenhum liberal defende a escola ou saúde públicas(...)

Então fiquei sem perceber, o Hayek afinal é liberal ou não?
Você decida-se homem..

[migluso]

asd,

Não é Hayek que é socialista.

Tu é que não és um liberal no sentido clássico do termo, ou então, se preferires, um libertário moderado.

As tuas ideias parecem-me mais as de um minarquista. Não penso que sejas um anarco-capitalista, pois pelo que li não defendes tribunais privados ou a privatização do mar.

Portanto, não digas que Hayek é socialista.
Tu é que, tal como Krugman, não é correcto considerarem-se liberais.

Ou então, vá, és um liberal clássico ultra radical...

[Automech]

Se lhe disser Friedman já fica mais contente? Pronto homem eu faço-lhe a vontade, se é isto que lhe falta para ultrapassar o engasgo.

Quando alguém considera o Hayek um socialista e vai buscar uma citação do Caminho para a Servidão, obra clássica do liberalismo, é evidente que eu tenho de reflectir, dado que descobri que afinal sou socialista com laivos de comunista.

Ah, e já agora, para ficares descansado, nenhum liberal defende a escola ou saúde públicas (pena confundir isso com o deixar morrer alguém que não possa pagar hospital ou deixar sem educação quem não a possa pagar).

[radiohead]

Segundo a Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism_and_minarchism):

Anarcho-capitalism and minarchism are two distinct strains of libertarianism.

Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism calls for a "minimal" or Night watchman state. Under minarchism, the state's only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only governmental institutions would be the military, police, courts, and legislatures, with some theories also including prisons

Portanto, pelo meu entendimento, dentro da família libertária, são os anarco-capitalistas que teriam algum fundamento para chamar socialistas aos minarquistas

[Las_Vegas]

E de perceber que as sociedades são formadas por pessoas e não por máquinas.

E desde quando as máquinas tem princípios?

Exacto. As máquinas não tem princípios.

Quem tinha razão afinal? eu!

Pronto. Ganhei, 1-0

Agora tenho de ir, até amanhã.

[asd]

E de perceber que as sociedades são formadas por pessoas e não por máquinas.

E desde quando as máquinas tem princípios?

[Las_Vegas]

Comuna???

Andam prái comunas?!

Ó Diabo !!!!


Bem, esta interessante discussão já fez o grande favor de me relembrar que nem 8 nem 80.

O ideal deve ser um sistema assim algures entre o dos States e o Grego....

Bom jantar

É uma questão de princípios não de grau.

E de perceber que as sociedades são formadas por pessoas e não por máquinas.

[asd]

Não ASD, eu tenho mesmo é falta de argumentos. Não só não consigo ler o "socialista" Hayek naquela passagem, como não compreendo o meter o Krugman e o Hayek no mesmo saco, apesar de ser claríssimo para ti.

Se lhe disser Friedman já fica mais contente? Pronto homem eu faço-lhe a vontade, se é isto que lhe falta para ultrapassar o engasgo.

Mas fiquei curioso diga-me la que grande liberal é este que é a favor de escola e saúde publica?

Como tal tenho de me remeter à minha ignorância, pedir as mais humildes desculpas pelo incómodo e agradecer, desde já, por me ter alertado que eu afinal sou socialista e que, nalguns pontos, comparto mesmo do ideal comunista. Mais vale descobrir tarde do que nunca.

Desculpas aceites, é sempre um prazer ajudar

[asd]

Comuna???

Andam prái comunas?!

Ó Diabo !!!!


Bem, esta interessante discussão já fez o grande favor de me relembrar que nem 8 nem 80.

O ideal deve ser um sistema assim algures entre o dos States e o Grego....

Bom jantar

É uma questão de princípios não de grau.

[Automech]

no entanto prefere tentar fazer passar os outros por estúpidos, quando o papel cabe-lhe a si.

Não ASD, eu tenho mesmo é falta de argumentos. Não só não consigo ler o "socialista" Hayek naquela passagem, como não compreendo o meter o Krugman e o Hayek no mesmo saco, apesar de ser claríssimo para ti. Como tal tenho de me remeter à minha ignorância, pedir as mais humildes desculpas pelo incómodo e agradecer, desde já, por me ter alertado que eu afinal sou socialista e que, nalguns pontos, comparto mesmo do ideal comunista. Mais vale descobrir tarde do que nunca.

[Las_Vegas]

Nova questão enquanto as outras não são respondidas, e quem coloca adubos nos frutos (corrijam se é incorrecto) com quimicos que a longo prazo devem ter efeitos nocivos vai pagar mais sns?

Essa é fácil, quem vai adubar a fruta vão ser os fumadores, pois claro.

Assim como assim os gajos já vão morrer, se não fôr do vício vai ser de falta de cuidados médicos... e safavam-se os que não fumam...

matavam-se dois coelhos só com uma paulada

[Mart77]

E como vai provar o SNS que o ppl fuma. Obriga a efectuar RX? Pede as secretas?
Por Favor preciso de respostas para continuar a acompanhar o vosso raciocionio.

Simples: faz uma parceria publicóprivada com uma empresa que ficará responsável por catalogar cidadãos numa base de dados (Fumador ou não fumador).

Até já tenho uma ideia de um nome porreiro para a empresa: Catalógamos, SA

Ok parece me bem!... e uma opção barata!

[Mart77]

Fuma e está atento ao caldeirão!

[Las_Vegas]

Berardo
"Se não nos ajudarmos uns aos outros não vai sobrar nada"
http://economico.sapo.pt/noticias/se-na ... 25638.html

O Berardo também fuma?

[Mart77]

Berardo
"Se não nos ajudarmos uns aos outros não vai sobrar nada"
http://economico.sapo.pt/noticias/se-na ... 25638.html

[Las_Vegas]

E como vai provar o SNS que o ppl fuma. Obriga a efectuar RX? Pede as secretas?
Por Favor preciso de respostas para continuar a acompanhar o vosso raciocionio.

Simples: faz uma parceria publicóprivada com uma empresa que ficará responsável por catalogar cidadãos numa base de dados (Fumador ou não fumador).

Até já tenho uma ideia de um nome porreiro para a empresa: Catalógamos, SA

[Mart77]

Nova questão enquanto as outras não são respondidas, e quem coloca adubos nos frutos (corrijam se é incorrecto) com quimicos que a longo prazo devem ter efeitos nocivos vai pagar mais sns?

[Mart77]

E como vai provar o SNS que o ppl fuma. Obriga a efectuar RX? Pede as secretas?
Por Favor preciso de respostas para continuar a acompanhar o vosso raciocionio.

[Las_Vegas]

E onde é que existe este opt-out do seu sistema? Se garantir que não me assalta a carteira diga-me onde eu assino e fique la com a sua comuna homem que eu não o chateio

Comuna???

Andam prái comunas?!

Ó Diabo !!!!


Bem, esta interessante discussão já fez o grande favor de me relembrar que nem 8 nem 80.

O ideal deve ser um sistema assim algures entre o dos States e o Grego....

Bom jantar

[asd]

Esta a falar do liberal a la Krugman tipo Obama.. pois destes de facto há muitos por ai, por esta definição o Hayek é mesmo liberal

Não só não era má entendido como mete o Krugman e o Hayek no mesmo saco. Cada vez melhor.

Eu mostro-lhe uma citação do Hayek em que demonstra claramente o principio que defende e você diz-me que esta errado, porque sim. E que o Hayek não é socialista sem contra argumentar o que lhe é exposto (pois imagino que não lhe convêm), no entanto prefere tentar fazer passar os outros por estúpidos, quando o papel cabe-lhe a si.

Ok, esta certo!

[Mart77]

Tenho algumas duvidas e gostaria ver exclarecida:
se uma pessoa fumou até aos 35 anos e decidiu deixar. E passados 20 ou 25 anos é lhe diagnosticado um cancro no pulmão ou outro qq. Paga mais? Já agora gostava de saber se é possivel provar se a pessoa fumava e gostaria de saber se essa pessoa pode ir para tribunal e discordar da decisão e já agora quanto € isso iria dispender em custas.

Realmente so quem nunca passou directa ou indirectamente por um cancro é que se dispoe a propor algo deste genero.

[asd]

O direito de defesa é. Mas pela sua lógica, eu não tenho de contribuir para a defesa alheia. E se nunca precisei de um tribunal não tenho de contribuir com os meus impostos para o salário de um juiz, ou para a construcção de um tribunal, etc...

Precisamente, mas com a diferença que não esta a contribuir para a defesa alheia, mas para a sua. Não paga o imposto para o beneficio que o vizinho vai ter, mas para o seu beneficio.

É evidente que entendo esta argumentação como uma coisa aberrante como acho, que a recusa em contribuir para um sistema público de saúde e ensino, igualmente aberrante.Como aliás é aberrante que alguém se recuse a pagar para ter forças armadas, simplesmente porque pela sua lógica individual não queira aceitar a importância pública das forças armadas.

Mas se acha aberrante, monte a sua comuna com os seus camaradas eu não o impeço.
O meu principio moral não o interfere com o seu, o que o contrário já não se verifica.

Você gosta de preservar os seus benefícios. Eu também. Por isso no dia que precisar de um tribunal, defenda-se sozinho e pague do seu bolso o edifício jurídico para julgar todo o seu caso, porque eu não tenho nenhuma obrigação nem simpatia pela sua necessidade jurídica, afinal de contas o problema será seu e a carteira é minha.

E onde é que existe este opt-out do seu sistema? Se garantir que não me assalta a carteira diga-me onde eu assino e fique la com a sua comuna homem que eu não o chateio

[Automech]

Esta a falar do liberal a la Krugman tipo Obama.. pois destes de facto há muitos por ai, por esta definição o Hayek é mesmo liberal

Não só não era má entendido como mete o Krugman e o Hayek no mesmo saco. Cada vez melhor.