Wall Street fecha semana sem rumo. Grandes tecnológicas pressionam

[greg1108]

12.56pm: @TepcoDisaster tweets: "Power cable to the #Fukushima Daiichi No.1 Nuclear power plant is connected."

Vamos la ver se resulta...

[radiohead]

http://www.publico.pt/Mundo/gemeos-encontrados-cinco-dias-apos-o-tsunami_1485315

Gémeos encontrados nos escombros cinco dias após o tsunami
Cinco dias depois de um sismo e um tsunami terem devastado as cidades costeiras do nordeste do Japão, uma mãe encontrou os seus filhos gémeos, de apenas um ano, no meio dos destroços, na ilha de Oshima, na província de Miyagi. Os bebés sobreviveram a cinco dias sem comida, sem água, sozinhos.

Há dois dias (três dias depois do sismo) as forças de defesa japonesas também assistiram a um momento único. De porta em porta, a recolher corpos de casas destruídas pelo tsunami, os soldados ouviram um som que não lhes era familiar. Do meio dos escombros o choro de uma criança chegava até aos soldados.

Depois de retirarem cuidadosamente pedaços de madeira, vidros partidos, e pedras os soldados descobriram uma bebé de quatro meses enrolada numa manta de lã cor-de-rosa. “Esta descoberta trouxe uma nova energia às buscas” disse uma das autoridades a uma equipa de notícias. “Vamos ouvir, olha e procurar com ainda mais cuidado depois disto”.

Mas nem só histórias de bebé alimentam a esperança daqueles que incessantemente procuram vidas. Na terça-feira, foi encontrada viva dentro da sua casa uma mulher de 70 anos, na província de Iwate, quatro dias depois de o sismo e o tsunami terem atingido grande parte daquela região. De acordo com a AP, a mulher, que sofria de hipotermia, está a receber tratamento no hospital local.

Já Hiromitsu Shinkawa, um homem de 60 anos, fora encontrado dois dias depois da tragédia, tendo-se mantido agarrado a destroços do seu telhado durante 48 horas.

Mais uma boa notícia

[Ed]

Caro Elias,
Vamos a numeros:
Distancias da Central nuclear de Almaraz a: (Medições Google Earth aproximadas em Km)
Madrid 183.
Lisboa são 320.
Portalegre 159.
Castelo Branco 150.
Guarda 156.
Elvas 162.
Aveiro 267.
Santarem 263.
Porto 290
Setubal 311.
Penamacor e Idanha 132

Ponto de fronteira mais perto 103km
Local do territorio continental mais longe (Sagres 420km)

Como podemos constatar temos muitas localidades mais perto da central que Madrid, e embora os ventos dominantes possam ser esses (carece de confirmação), não que dizer que por vezes não soprem em sentido contrário, pelo que ter uma central nuclear a cerca de 100km da nossa fronteira é, pelo menos para mim, JUNTO à nossa fronteira (Ao lado). De notar que um porta aviões americano no Japão detectou radiações a cerca de 270km de distancia de Fukushima, pelo que para acisntes deste género estamos terrivelmente perto.

Notar ainda que a central de Almaraz está no TEJO, e que toda a àgua que por lá passa vem desaguar a Lisboa, o que pode ser bem pior que o caso dos ventos, pois os ventos dissipariam a ameaça muito mais rápidamente, enquanto todo o leito do Tejo poderia demorar anos (Imensos até) a recuperar.

Portanto não é uma coisa de menor importancia...

Cumps.

Ed,

Não contesto nenhum dos números que apresentaste.

Apenas contesto a afirmação de que a central está JUNTO da nossa fronteira, porque na verdade não está. Está a 100 km em linha recta de uma fronteira desabitada (o que não tem significado) e a 150 km da cidade mais próxima (o que já tem mais significado). São estes os números que devemos ter em conta, para não se ficar com a ideia que é aquilo que não é.

Quanto ao facto de estar junto ao Tejo, que corre para oeste, não faço ideia dos riscos inerentes, talvez alguém mais esclarecido possa ajudar...

Talvez seja apenas uma questão de semântica, mas para mim, 100 ou 150 km nesta questão é JUNTO à nossa fronteira, pois com um vento de 25km/h está cá em meia duzia de horas. Quanto à questão da contaminação radioactiva àgua do Tejo e contaminação de solos de toda a bacia hidrográfica do Tejo e consequentes problemas na cadeia alimentar, também não sou especialista, mas que não seria nada de bom, de certeza que não seria. Mas devem existir estudos para isso, se alguém puder esclarecer algo, era interessante.

[urukai]

Especialistas dos EUA questionam estratégia japonesa

Uma das críticas aponta para a operação de arrefecimento do reator 3, que tem estado a ser constantemente regado com água. Segundo os especialistas norte-americanos, essa acção é inútil, porque grande parte dessa água se dispersa e não atinge o reator.

A outra crítica refere-se ao reator 4, que na opinião de Jaczko, citada no New Yoir Times, corre um risco ainda maior que o reator 3. Os tanques desse reator estariam neste momento já sem água e as barras de combustível aí existentes estariam portanto em seco.

Por esse motivo, acrescentam, o risco de fuga radioativa no reator 4 seria "extremamente alto" e representaria para os trabalhadores da central, segundo o mesmo Jaczko, um perigo mortal. Os responsáveis japoneses negam que exista um perigo tão agudo no reator 4, mas Hikaru Kuroda, um dos funcionários da companhia exploradora da central, a Tepco, admite ter "medo de que o nível de água no reator 4 seja o mais baixo.

O perímetro de precaução imposto à população civil é também, na avaliação dos peritos norte-americanos, demasiado pequeno: 30 quilómetros, em vez dos 80 que devia ser. Neste aspecto, os peritos dos EUA encontram-se acompanhados pelo governador da prefeitura de Fukushima, Yuhei Sato, citado pelo site de Der Spiegel: "O medo e ultraje que as pessoas sentem em Fukushima atingiram o ponto de fusão".

Também a Agência Internacional para a Energia Atómica (AIEA) afirma que as temperaturas dos tanques atingiram valores altíssimos, mesmo nos dosi reatores que até aqui têm passado por intectos (5 e 6). Em vez da temperatura normal de 25 graus centígrados, os tanques do reator 3 apresentariam agora temperaturas na ordem dos 84 graus e, mesmo os tanques dos reatores 5 e 6, teriam já ultrapassado os 60 graus.

http://tv1.rtp.pt/noticias/?t=Especialistas-dos-EUA-questionam-estrategia-japonesa.rtp&article=425108&visual=3&layout=10&tm=7

[greg1108]

um bocado de esperança...


Fonyt : The guardian.

12H37: Couple of news snippets from Kyodo, which is reporting that the Fukushima power plant is "likely to be connected to external power line Thurs". If true, this would suggest power is very close to being connected to the plant (it's 9.33pm on Thursday in Japan).

The connection of power is seen as a key issue in being able to cool the reactors – reconnecting electricity could enable workers to pump in water more effectively, without having to resort to dropping it by helicopter.

Speaking of which, Kyodo is also reporting that Tokyo Electric Power Company has said the water shots we saw being administered earlier have been effective "in cooling fuel pool as steam rose", so perhaps the process is more efficient than it looked.

[carrancho]

Já os antigos diziam "de Espanha nem bons ventos nem bons casamentos", que nunca aconteça nada, mas se acontecer que o vento não sopre de leste!!!

Junto à fronteira ou não, na verdade todas as centrais Espanholas implicam risco para Portugal. Eles correm risco e tiram proveito... nós só corremos o risco!

[Elias]

Caro Elias,
Vamos a numeros:
Distancias da Central nuclear de Almaraz a: (Medições Google Earth aproximadas em Km)
Madrid 183.
Lisboa são 320.
Portalegre 159.
Castelo Branco 150.
Guarda 156.
Elvas 162.
Aveiro 267.
Santarem 263.
Porto 290
Setubal 311.
Penamacor e Idanha 132

Ponto de fronteira mais perto 103km
Local do territorio continental mais longe (Sagres 420km)

Como podemos constatar temos muitas localidades mais perto da central que Madrid, e embora os ventos dominantes possam ser esses (carece de confirmação), não que dizer que por vezes não soprem em sentido contrário, pelo que ter uma central nuclear a cerca de 100km da nossa fronteira é, pelo menos para mim, JUNTO à nossa fronteira (Ao lado). De notar que um porta aviões americano no Japão detectou radiações a cerca de 270km de distancia de Fukushima, pelo que para acisntes deste género estamos terrivelmente perto.

Notar ainda que a central de Almaraz está no TEJO, e que toda a àgua que por lá passa vem desaguar a Lisboa, o que pode ser bem pior que o caso dos ventos, pois os ventos dissipariam a ameaça muito mais rápidamente, enquanto todo o leito do Tejo poderia demorar anos (Imensos até) a recuperar.

Portanto não é uma coisa de menor importancia...

Cumps.

Ed,

Não contesto nenhum dos números que apresentaste.

Apenas contesto a afirmação de que a central está JUNTO da nossa fronteira, porque na verdade não está. Está a 100 km em linha recta de uma fronteira desabitada (o que não tem significado) e a 150 km da cidade mais próxima (o que já tem mais significado). São estes os números que devemos ter em conta, para não se ficar com a ideia que é aquilo que não é.

Quanto ao facto de estar junto ao Tejo, que corre para oeste, não faço ideia dos riscos inerentes, talvez alguém mais esclarecido possa ajudar...

[Automech]

Japão corre o risco de apagão em grande escala

Uma parte do Japão está sob risco de um corte de energia eléctrica em grande escala caso o consumo não seja reduzido, já que a produção caiu em consequência dos danos nas centrais nucleares, advertiu o ministro da Indústria, Banri Kaieda.

A onda de frio no leste do Japão provocou um grande aumento do consumo de energia eléctrica, apesar dos cortes planeados por região, explicou o ministro.

A temperatura caiu muito desde quarta-feira à noite nas áreas abastecidas pela Tokyo Electric Power (Tepco), que explora as instalações nucleares de Fukushima, que estão à beira da catástrofe.

Caso as empresas e os cidadãos não se esforcem ao máximo reduzir o consumo de energia eléctrica, Tóquio pode ficar às escuras esta quinta-feira à noite.

«Esta manhã, o consumo era quase equivalente à produção, o que significa que esta tarde ou noite, em coincidência com os picos tradicionais de consumo, as necessidades poderiam exceder amplamente a oferta e provocar um corte da corrente em grande escala», advertiu o ministro.

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?s ... ews=500052

[Ed]

Mas eu não gostava de viver ao lado de uma central nuclear (embora já vivamos todos...).

Anda por aí muita gente a dizer que temos uma central (Almaraz) junto à nossa fronteira.

É preciso esclarecer que essa central NÃO FICA junto à nossa fronteira. Aliás, em linha recta fica muito mais perto de Madrid do que de Lisboa (de Almaraz a Lisboa é o dobro da distância que de Almaraz a Madrid). E mesmo traçando uma linha recta desde Portalegre (cidade fronteiriça) até Madrid, a central fica a meio caminho entre as duas cidades.

Se além destas diferenças de distâncias tivermos em conta que os ventos dominantes na Península são de oeste e não de leste, então parece-me que os madrilenos têm muito mais razões para ficarem preocupados com um eventual acidente em Almaraz do que os habitantes de qualquer cidade portuguesa.

Caro Elias,
Vamos a numeros:
Distancias da Central nuclear de Almaraz a: (Medições Google Earth aproximadas em Km)
Madrid 183.
Lisboa são 320.
Portalegre 159.
Castelo Branco 150.
Guarda 156.
Elvas 162.
Aveiro 267.
Santarem 263.
Porto 290
Setubal 311.
Penamacor e Idanha 132

Ponto de fronteira mais perto 103km
Local do territorio continental mais longe (Sagres 420km)

Como podemos constatar temos muitas localidades mais perto da central que Madrid, e embora os ventos dominantes possam ser esses (carece de confirmação), não que dizer que por vezes não soprem em sentido contrário, pelo que ter uma central nuclear a cerca de 100km da nossa fronteira é, pelo menos para mim, JUNTO à nossa fronteira (Ao lado). De notar que um porta aviões americano no Japão detectou radiações a cerca de 270km de distancia de Fukushima, pelo que para acisntes deste género estamos terrivelmente perto.

Notar ainda que a central de Almaraz está no TEJO, e que toda a àgua que por lá passa vem desaguar a Lisboa, o que pode ser bem pior que o caso dos ventos, pois os ventos dissipariam a ameaça muito mais rápidamente, enquanto todo o leito do Tejo poderia demorar anos (Imensos até) a recuperar.

Portanto não é uma coisa de menor importancia...

Cumps.

[Elias]

É preciso esclarecer que essa central NÃO FICA junto à nossa fronteira. Aliás, em linha recta fica muito mais perto de Madrid do que de Lisboa (de Almaraz a Lisboa é o dobro da distância que de Almaraz a Madrid).

101km da fronteira, 175km de Madrid.

A linha de fronteira propriamente dita representa muito pouco, pois a zona de distância mínima à central é praticamente despovoada.

A cidade mais próxima da central em linha recta é Castelo Branco, que fica a 155 km da central (praticamente à mesma distância de Madrid).

[Quimporta]

Mas eu não gostava de viver ao lado de uma central nuclear (embora já vivamos todos...).

Anda por aí muita gente a dizer que temos uma central (Almaraz) junto à nossa fronteira.

É preciso esclarecer que essa central NÃO FICA junto à nossa fronteira.

Considero adequado dizer que Almaraz está "junto" à fronteira, quando falamos de sérios riscos nucleares. Que esteja mais próximo de Madrid não altera isso.

Ainda nesta madrugada assistia a um debate na TVE sobre o tema, e havia que se alarmasse com a proximidade das centrais Francesas relativamente a Espanha. A mais próxima fica 200 km da fronteira, e tem os Pirinéus pelo meio.

Seja como for o risco de um acidente nuclear não se altera por afectar Japoneses, Ucranianos, Espanhóis ou Portugueses... Até porque importamos energia de origem nuclear e é justo partilharmos o risco.

[TheTraveler]

É preciso esclarecer que essa central NÃO FICA junto à nossa fronteira. Aliás, em linha recta fica muito mais perto de Madrid do que de Lisboa (de Almaraz a Lisboa é o dobro da distância que de Almaraz a Madrid).

101km da fronteira, 175km de Madrid.

[urukai]

http://www.publico.pt/Mundo/china-suspende-projectos-para-novas-centrais-nucleares_1485310

China suspende projectos para novas centrais nucleares
A China é o maior consumidor de energia do planeta e tem, actualmente, 13 reactores nucleares em funcionamento, todos próximos da linha costeira.

Ontem, depois de uma reunião do Conselho Estatal da China – presidido pelo primeiro-ministro Wen Jiabao -, Pequim ordenou uma inspecção “imediata e completa” à segurança das suas infra-estruturas nucleares e suspendeu, temporariamente, qualquer aprovação de projectos para novas centrais. Além disso, ordenou uma “avaliação exaustiva” dos 27 reactores nucleares em construção neste momento, que representam 40 por cento do número total de reactores que estão a ser construídos no mundo.

Mas o Governo chinês não anunciou o fim da exploração das centrais nem o adiamento dos trabalhos em curso. Segundo a Associação Nuclear Mundial, a China quer construir 110 reactores nucleares nos próximos anos, como parte do seu plano para reduzir a sua dependência dos combustíveis fósseis.

No sábado, o vice-ministro da Protecção do Ambiente, Zhang Lijun, garantiu que serão tiradas “lições” da crise nuclear no Japão. “Mas a China não vai alterar a sua determinação e os seus projectos de desenvolvimento de energia nuclear”, acrescentou.

Especialistas estrangeiros, como Mark Hibbs – da Fundação Carnagie – já se mostraram receosos com a utilização de materiais contrafeitos – e potencialmente defeituosos – nas infra-estruturas nucleares chinesas.

Chen Hao, director do Instituto de Energia Nuclear de Sichuan – província devastada em 2008 por um sismo que fez dezenas de milhar de mortos – considera que a China deverá “avaliar melhor os impactos das catástrofes naturais”. “Quanto à velocidade de desenvolvimento da energia nuclear chinesa, penso que devemos ser mais prudentes”, acrescentou

Faz-me lembrar um amigo meu que tinha um portfolio só com renováveis chinesas!

[Elias]

Mas eu não gostava de viver ao lado de uma central nuclear (embora já vivamos todos...).

Anda por aí muita gente a dizer que temos uma central (Almaraz) junto à nossa fronteira.

É preciso esclarecer que essa central NÃO FICA junto à nossa fronteira. Aliás, em linha recta fica muito mais perto de Madrid do que de Lisboa (de Almaraz a Lisboa é o dobro da distância que de Almaraz a Madrid). E mesmo traçando uma linha recta desde Portalegre (cidade fronteiriça) até Madrid, a central fica a meio caminho entre as duas cidades.

Se além destas diferenças de distâncias tivermos em conta que os ventos dominantes na Península são de oeste e não de leste, então parece-me que os madrilenos têm muito mais razões para ficarem preocupados com um eventual acidente em Almaraz do que os habitantes de qualquer cidade portuguesa.

[tava3]

Eu sou como o Bush a desviar-me do chinelo.

"A segurança relativa da solução nuclear, face a outras, já foi mais que demonstrada nos tópicos. Morre/sofre menos gente, e num cenário pós-combustíveis fósseis é provavelmente o único recurso para segurar a boa-vida que temos no ocidente."

Desculpa lá mas não é assim que eu vejo, há que regular, inspecionar, suspender actividades se for o caso, penalisar os prevaricadores, mas não, que o coitadinho do mercado é sensivel e não se pode contrariar.

Sendo assim, onde é que eu me sento para ver a banda passar?

[Quimporta]

Num outro tópico já coloquei este video em que dois especialistas sensatos (reforço SENSATOS!) discutem a solução nuclear em poucos mas esclarecedores minutos.

Honestamente tenho que dizer que concordo profundamente com... ambos...

É muito complexo o tema... Qualquer das posições tem fortíssimos argumentos, e fortíssimas objecções.

Seja como for, este não é o momento para tomar posições firmes sobre o assunto.

EDIT: Olá Batamax. Ter emprego, e alimentos, casa não é apenas uma questão de bem estar... Abraço

<object width="446" height="326"><param name="movie" value="http://video.ted.com/assets/player/swf/EmbedPlayer.swf"></param><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always"/><param name="wmode" value="transparent"></param><param name="bgColor" value="#ffffff"></param> <param name="flashvars" value="vu=http://video.ted.com/talks/dynamic/NuclearDebate_2010-medium.flv&su=http://images.ted.com/images/ted/tedindex/embed-posters/DebateNuclear-2010.embed_thumbnail.jpg&vw=432&vh=240&ap=0&ti=881&introDuration=15330&adDuration=4000&postAdDuration=830&adKeys=talk=debate_does_the_world_need_nuclear_energy;year=2010;theme=technology_history_and_destiny;theme=what_s_next_in_tech;theme=tales_of_invention;theme=bold_predictions_stern_warnings;theme=design_like_you_give_a_damn;theme=a_greener_future;theme=new_on_ted_com;event=TED2010;&preAdTag=tconf.ted/embed;tile=1;sz=512x288;" /><embed src="http://video.ted.com/assets/player/swf/EmbedPlayer.swf" pluginspace="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" bgColor="#ffffff" width="446" height="326" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always" flashvars="vu=http://video.ted.com/talks/dynamic/NuclearDebate_2010-medium.flv&su=http://images.ted.com/images/ted/tedindex/embed-posters/DebateNuclear-2010.embed_thumbnail.jpg&vw=432&vh=240&ap=0&ti=881&introDuration=15330&adDuration=4000&postAdDuration=830&adKeys=talk=debate_does_the_world_need_nuclear_energy;year=2010;theme=technology_history_and_destiny;theme=what_s_next_in_tech;theme=tales_of_invention;theme=bold_predictions_stern_warnings;theme=design_like_you_give_a_damn;theme=a_greener_future;theme=new_on_ted_com;event=TED2010;"></embed></object>

[Batmax]

Infelizmente as pessoas do poder só se interessam com o seu bem estar e vocês vão ver depois de passar isto se vai mudar alguma coisa !

Temos o ex. da crise financeira de 2008 que praticamente nada mudou...

[Quimporta]

Quimporta, porque no fundo são todos iguais, como eu tinha dito. Para quê gastar mais se podemos gastar menos?
Ontem, no tal programa, a comparação dos numeros chegou ao absurso de contarem os instaladores de paineis que caem do telhado, isto foi um relatório que chegou às mãos daquele ex-ministro do aluminio.

TVVQN... pá... esta discussão nuclear/alternativas é bastante complexa e importantíssima na véspera do tsunami energético que aí vem. Atirar chinelos a quem tem opiniões diferentes é pindérico, porque não existe argumentação suficientemente inabalável em nenhum dos campos

A segurança relativa da solução nuclear, face a outras, já foi mais que demonstrada nos tópicos. Morre/sofre menos gente, e num cenário pós-combustíveis fósseis é provavelmente o único recurso para segurar a boa-vida que temos no ocidente.

Mas eu não gostava de viver ao lado de uma central nuclear (embora já vivamos todos...). Tal como não gosto de viver ao lado de uma refinaria de petróleo GALP, de uma bomba de gasolina, de um Aeroporto ou da incineradora da LIPOR.

Pondera estes e muitos outros factores e diz-me que consegues ter uma opinião cabal e inabalável sobre o tema do nuclear que quem te atira com um chinelo sou eu...

Abraço

[tava3]

Ontem uma das perguntas foi de qual seria o pior cenario, e foi mesmo a evacuação de Tóquio que disseram. Nó vimos agora, com esta catastrofe, que quando as coisas correm mal, podem bem correr ainda pior.

[Mares]

"Neste dois acidentes, bastante graves, temos 2 povos que são considerados dos mais organizados, cuidadosos, ... bla, bla, bla....

Olhando para o desenrolar dos factos, vêmos apenas uma sequência de burrices e despreparo..."

São todos iguais, o que interessa são os lucros. Ainda ontem na tvi24 o PMBarros a fazer comparações de acidentes em instalações de vários tipo de energia, eu fico estupfacto como é que um cromo daqueles tem sucesso, sinceramente.

Só dizes asneiras...
Os sistemas de segurança falharam e numa central nuclear não há forma de preparo para isso.
Os técnicos e cientistas terão que analisar o que se passou de errado e enventualmente implementar novas medidas nas outras centrais.

E tudo isso é feito a ~ 200 kms de uma das cidades mais populosas do mundo (Tokyo com 8,5 milhões de pessoas, sendo de ~40 milhões na grande Tokyo) ...

[tava3]

Quimporta, porque no fundo são todos iguais, como eu tinha dito. Para quê gastar mais se podemos gastar menos?
Ontem, no tal programa, a comparação dos numeros chegou ao absurso de contarem os instaladores de paineis que caem do telhado, isto foi um relatório que chegou às mãos daquele ex-ministro do aluminio.

[Quimporta]

Fazem-se frequentes comparações entre Fukushima e Chernobyl, o que em termos de consequências ainda se está para apurar.

Do ponto de vista da origem do problema, se bem que o interesse é para cientístas e não para a população, são situações muito diferentes.

Na central Japonesa, mesmo com alguns problemas anteriormente apontados, o verdadeiro drama foi a tsunami. Até o próprio terramoto, várias vezes superior ao que seria admissível, foi bastante bem suportado.

A chegada da tsunami acabou por provocar, ironia das ironias numa central, falhas de ... energia.

É outra ironia, e aspecto que me faz mais confusão. A falta de preparação para tsunamis, no próprio país que inventou a palavra, e numa central tão próxima do mar.

Este video explica bem as diferenças.

<embed src="http://cnettv.cnet.com/av/video/cbsnews/atlantis2/cbsnews_player_embed.swf" scale="noscale" salign="lt" type="application/x-shockwave-flash" background="#333333" width="425" height="279" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always" FlashVars="si=254&uvpc=http://cnettv.cnet.com/av/video/cbsnews/atlantis2/uvp_cbsnews.xml&contentType=videoId&contentValue=50101725&ccEnabled=false&hdEnabled=false&fsEnabled=true&shareEnabled=false&dlEnabled=false&subEnabled=false&playlistDisplay=none&playlistType=none&playerWidth=425&playerHeight=239&vidWidth=425&vidHeight=239&autoplay=false&bbuttonDisplay=none&playOverlayText=PLAY%20CBS%20NEWS%20VIDEO&refreshMpuEnabled=true&shareUrl=http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7359671n&adEngine=dart&adPreroll=true&adPrerollType=PreContent&adPrerollValue=1" />

[urukai]

"Neste dois acidentes, bastante graves, temos 2 povos que são considerados dos mais organizados, cuidadosos, ... bla, bla, bla....

Olhando para o desenrolar dos factos, vêmos apenas uma sequência de burrices e despreparo..."

São todos iguais, o que interessa são os lucros. Ainda ontem na tvi24 o PMBarros a fazer comparações de acidentes em instalações de vários tipo de energia, eu fico estupfacto como é que um cromo daqueles tem sucesso, sinceramente.

Só dizes asneiras...
Os sistemas de segurança falharam e numa central nuclear não há forma de preparo para isso.
Os técnicos e cientistas terão que analisar o que se passou de errado e enventualmente implementar novas medidas nas outras centrais.

Acresce o facto de esta central estar mt longe de ser um topo de gama. Ou seja, se calhar já devia era ter sido fechada e desmantelada!

Esta é uma daquelas situações em que robots dariam jeito. E os japoneses até estão bastante à frente nisso com aqueles protótipos que dançam e sobem escadas.

[mfsr1980]

"Neste dois acidentes, bastante graves, temos 2 povos que são considerados dos mais organizados, cuidadosos, ... bla, bla, bla....

Olhando para o desenrolar dos factos, vêmos apenas uma sequência de burrices e despreparo..."

São todos iguais, o que interessa são os lucros. Ainda ontem na tvi24 o PMBarros a fazer comparações de acidentes em instalações de vários tipo de energia, eu fico estupfacto como é que um cromo daqueles tem sucesso, sinceramente.

Só dizes asneiras...
Os sistemas de segurança falharam e numa central nuclear não há forma de preparo para isso.
Os técnicos e cientistas terão que analisar o que se passou de errado e enventualmente implementar novas medidas nas outras centrais.

[Krupper]

Ainda ontem na tvi24 o PMBarros a fazer comparações de acidentes em instalações de vários tipo de energia, eu fico estupfacto como é que um cromo daqueles tem sucesso, sinceramente.

Ficas estupefacto porquê?