Greve alargada a mais três setores e contratos a prazo a três anos

[mais_um]

Caro, Mais_um

Eu esclareço-o que só tive numa.(No Iraque, claro)

Mas o sabor da areia é o mesmo.

Certo, queria perceber se tinha sido em ambas, na 1ª ou na 2ª, portanto só esteve numa, 1ª ou 2ª?

[trial]

Os factores de bem estar em Portugal e mundo ocidental tem a ver com :

Sistema financeiro (multiplicação do dinheiro)

Pílula (efeito duplo)

Novas tecnologias

Imigração anos 60 estamos a falar de demografia
ESTRUTURA ETÁRIA DA POPULAÇÃO EM PORTUGAL – 1950 e 2005. Jovens. Adultos. Idosos. 1950. 1960

http://docentes.esgs.pt/csh/PSI/docs/dem_A16.pdf

http://www.projectos.te.pt/projectos_te ... nsp_02.pdf

[Zenith]

Caro Merceeiro:


Realativamente, á Alemanha e á melhoria de vida nos anos 30, foi verdade, Hitler ganhou as eleições (por vezes as democracias tem destas preversidades), criou emprego, a Alemanha estava a sair do buraco ( provocado pelo trato de Versalles) em que estava.
A Alemanha passou por periodo terrivel nos anos 20,em comunistas tentaram tomar o poder , depois o putsch de munique que falhou, lutas de rua , a noite das facas longas em que os dirigentes das SA foram eliminados por Hitler.
Era um autentica máfia, mas , quase a totalidade dos Alemães apoiava Hitler, viam, como o que vigar dos vexames e a prosperidade era uma realidade.
Temas da Alemanha Nazi é um tabu, mesmo na actualidade, e ainda li o suficiente para compreender este periodo.
Mas quem criou condições para o monstro aparecer, foram os aliados, mais um erro crasso que custou , a vida de dezenas milhões de vidas.
Existe um livro , que relata bem a negociações de versalles., e são atribuidas muitas culpas aos Françeses, por exigirem indeminizações incomportaveis para a Alemanha.

Mas que tem isto a ver com o thread?
Hitler recuperou a economia alemã: facto
Estaline industrializou a União Sovietica: facto.
E depois? Isso faz dessas duas figuras exemplos de tipos de lideres que gostariamos voltassem a aprecer?

[Zenith]

O problema das democracias é a demagogia e demagogia na política é mato.
.

Já aqui foi postado neste thread a famosa frase de Churchill que a democracia é o pior dos regimes com excepção de todos os outros. De facto o século vinte teve a coexistencia de varias alternativas á democracia quer a virar para a direita quer para a esquerda,e aprentemente nenhuma dessas experiencias deixou grandes saudades nem penso que alguma vez venha a ser referida como a idade de ouro dos paises onde foram implementadas.
Mas não há nada como experimentar mais uma vez ( mas longe daqui se possivel)

[Zenith]

Caro Zenith :

Faço a pergunta a nesma pergunta para o que se passado nos últimos anos de democracia em que está haver um exodo da juventude ( e de meia idade), para estrangeiro, Inglaterra, Irlanda, França , Alemanha, e últimamente para Angola.Já nem falo dos 150.000 ou mais trabalhadores da construção civil , que todas as semanas partem para Espanha.
A culpa deste surto de emigração ainda é do antigo regime !!!!!
Neste exodo , vai também jovens licenciados, porque não tem emprego.
Já não falo da quantidade de jovens , deambulam pelas cidades e aldeias, sem perspectivas de trabalho . A culpa também é do antigo regime!!!

Ponto 1) não respondeu à pergiunta. Admite-se que não tem resposta.

Ponto 2) "Faço a pergunta a nesma pergunta"
A pergunta recordo era: "Como é que se explica que numa economia classificada por alguns membros do thread com pujante se esplica que mais de 1% da população emigrava cada ano entre 60 e 73?".
Se perceber um pouco de logica a pergunta pretende que alguem explique como é que uma premissa enunciada por alguns (economia numa fase de pujança entre 60 e 73) pode estar em concordancia com um facto observadoe e medido (emigração de mais de 1% da população ao ano durante esse periodo).

Para outro periodo eu posso responder à mesma pergunta porque primeiro pq nunca enuncei um postulado que a economia portugesa era pujante durante qualquer periodo de 13 anos apos 25 Abril.
Segundo mesmo que tivesse enunciado esse postulado(o que não fiz), a observação factual que está junta á premissa (e que para mim me parece uma contradição e por isso peço uma explicação logica) nunca se verficou após o 25 de Abril. Se pegar em qq periodo de 13 anos após o 25 de Abril, nunca houve nenhum em que se tivesse dado uma emigração de 1,5 milhões de pessoas.

A questão continua a ser
Premissa: economia pujante durnate o periodo anterior ao de Abril
Observação entre 60 e 73 emigraram 1,5milhões de pessoas

A mim parece uma contradição e consequentemente a premissa esta errada. Se alguem conseguir demonstrar que não há contradição está o problema resolvida. Mas demosnstrar é demonstrar !!!

[Timbrado10]

Caro, Mais_um

Eu esclareço-o que só tive numa.(No Iraque, claro)

Mas o sabor da areia é o mesmo.

[mais_um]

Relativamente a às pessoas que possam ou não ter tido benesses eu tambem poderia dizer que muita gente não quer perder provavelmente a anarquia que tem. Assim tambem se usufrui muito e de forma impune.

Não sei se me fiz entender.

Tem de haver os que têm mais e os que têm menos, agora a inveja...

Tambem é própria dos regimens de esquerda.

Conto-lhe a velha história de um Americano que tem um Ferrari, logo o vizinho disse:

-È pááááá...aquele gajo tem um Ferrari, tenho de trabalhar mais para ter um tambem.

Entretanto um Português compra tambem ele um Ferrari, logo o vizinho tambem ele Português disse:

-É pááááá...aquele gajo tem um Ferrari, tenho de arranjar maneira de lixar o carro ao gajo.

Não sei se entende a mentalidade que existe por cá.

Fez entender-se perfeitamente, já percebi que durante o antigo regime usufruiu muito e de forma impune, utilizando as suas palavras, o bom julgador por si se julga!


Tem que explicar o que é um regime de esquerda que não consigo perceber o que quer dizer, estamos a falar de democracia e ditadura e não de esquerda ou de direita.

Sobre a inveja infelizmente há muita gente assim....

Cumprimentos,

Alexandre Santos

[razalas]

Relativamente a às pessoas que possam ou não ter tido benesses eu tambem poderia dizer que muita gente não quer perder provavelmente a anarquia que tem. Assim tambem se usufrui muito e de forma impune.

Não sei se me fiz entender.

Tem de haver os que têm mais e os que têm menos, agora a inveja...

Tambem é própria dos regimens de esquerda.

Conto-lhe a velha história de um Americano que tem um Ferrari, logo o vizinho disse:

-È pááááá...aquele gajo tem um Ferrari, tenho de trabalhar mais para ter um tambem.

Entretanto um Português compra tambem ele um Ferrari, logo o vizinho tambem ele Português disse:

-É pááááá...aquele gajo tem um Ferrari, tenho de arranjar maneira de lixar o carro ao gajo.

Não sei se entende a mentalidade que existe por cá.

[mais_um]

mais_um,
"Quanto ao sistema de votação, não tenho a certeza, mas talvez o sistema presidencialista fosse mais indicado do que o actual."

O que eu queria dizer, e perdoe-me se não fui bem explicito, é que não entendo minimamente a função do presidente da republica.

Creio eu, e mais uma vez perdoe se estou errado, que nos EUA, o presidente é que forma governo.

Ou não será assim?

Ok, já percebi queria referir o sistema de governo e não o sistema de votação, é verdade os EUA é um regime presidencialista, na Europa, tirando a França, é muito semelhante ao nosso.

creio que continua a defender de forma exacerbada o actual sistema político.

Exacerbada não, nem percebo como ficou com essa ideia. Defendo a democracia como o menos mau dos sistemas politicos, só isso.

Há um medo enorme de se perder aquilo que se julga ter conseguido.

Pura lavagem cerebral, quando vejo jovens de tenra idade a dizerem mal de Salazar (por exemplo).

Só me leva a crerv que foi pelo que leram, ou pelo que lhes foi intoduzido na escola com o massacre permanente dos media.

Não sei que idade tem, nem qual a idade que julga que eu tenho, mas posso dizer-lhe assim de caras que são mais as pessoas de idade que criticam o Salazar que as novas, até porque a maior parte das novas nem sabe quem ele foi, nem sofreu na pele os efeitos da sua governação.

Eu compreendo, é próprio das "democracias de esquerda".

Já vi que não sabe o que é uma democracia, não existe democracias de esquerda ou de direita, ou há democracia ou não há. O governo é que pode ser de esquerda ou direita. Eu percebo perfeitamente as pessoas que durante o Estado Novo tinham determinadas benesses e agora deixaram de ter, é normal o tipo de discurso que tem, se eu estivesse no lugar delas provavelmente diria o mesmo.

Cumprimentos,

Alexandre Santos

[PETRONIO]

Caro : mais - um :

Disse que no "antigo regime também havia as mesmas negociatas e esquemas".
Mas é curioso que após 25 abril , não foi apresentada qualquer prova dessas negociatas.
Hermano Saraiva disse num dos progamas, que os ministros do antigo regime estavam pobres ( força de expressão)
É provável que tenha havido algumas negociatas , mas devem ter sido muito poucas.
As principais figuras do regime não enriqueceram, basta ver como foi o exilio.
Tinham principios , e eram sérios, mas podia haver semre uma ovelha negra.

[razalas]

mais_um,

quando eu disse:

"Quanto ao sistema de votação, não tenho a certeza, mas talvez o sistema presidencialista fosse mais indicado do que o actual."

O que eu queria dizer, e perdoe-me se não fui bem explicito, é que não entendo minimamente a função do presidente da republica.

Creio eu, e mais uma vez perdoe se estou errado, que nos EUA, o presidente é que forma governo.

Ou não será assim?

creio que continua a defender de forma exacerbada o actual sistema político.

Há um medo enorme de se perder aquilo que se julga ter conseguido.

Pura lavagem cerebral, quando vejo jovens de tenra idade a dizerem mal de Salazar (por exemplo).

Só me leva a crerv que foi pelo que leram, ou pelo que lhes foi intoduzido na escola com o massacre permanente dos media.

Eu compreendo, é próprio das "democracias de esquerda".

[mais_um]

O maior problema é na realidade controlar os media, toda a gente sabe que quem controlar os media tem o poder quase total.

Não é quase total mas ajuda muito, basta ver o exemplode Italia

Não confundir liberdade com anarquia era o primeiro passo para um pais melhor.

Concordo em absoluto

Quanto ao sistema de votação, não tenho a certeza, mas talvez o sistema presidencialista fosse mais indicado do que o actual.

Esta não percebi

Lógico que não, e por aqui me fico, é que nem sempre as maiorias são o melhor para um país.

Pois, mas corremos o risco de ir parar à ditadura como aconteceu no passado

O problema das democracias é a demagogia e demagogia na política é mato.

Sem duvida!

temos sido permanentemente liderados por demagogos, que embrutecendo a população com futebol e big brothers etc. não alimentam a mesma daquilo que ela necessita que é educação.

Aqui discordo de si, não são os politicos que tem culpa de as pessoas preferirem o Big Brother à Opera, este problema é extensivel à restante europa. Existe e não é de agora, um canal alternativo, a RTP2, veja as audiencias que tem.

O desinvestimento na educação serve aos demagogos, pois mais facilomente controlam através dos media, na medida em que os pobres coitados não filtram a informação.

Não confundir educação com ensino, a escola deve ensinar, a educação dá-se em casa e é essa que tem falhado.

Esse é o problema, é que não temos democracia nem valores, coisa que antes tinhamos (valores, claro

).

Não confunda medo com valores, antes as pessoas tinham medo, hoje já não tem, essa é a grande diferença.

Cumprimentos,

Alexandre Santos

[PETRONIO]

Caro Merceeiro:

Os gastos eram mais racionalizados , não havia tantos desperdiçios, não havia necessidade de arranjar empregos para os "boys" , o estado era gerido por funcionários de carreira e não por politicos de carreira.
Havia a consciencia de gerir bem o dinheiro dos contribuintes.
Agora o peso do estado é de tal ordem , que está a esmagar o sector produtivo,e a empobrecer a população.
Mas reconheço que deveria ter havido alguns avanços sociais e nivel assistencia médica.
Existe um episódio curioso ,descrito no livro "Mascara de salazar", em que salazar deslocou-se a Setubal (anos 30), de camioneta, porque Lhe diziam que havia um chefe de Finanças , que estava a ter comportamentos incorrectos com contribuintes e era faltoso, e ás 9 hoaras , apresentou-se como um vulgar contribuinte, e só foi recebido á 11 , porque foi a hora do chefe . Salazar , entrou no gabinete e deixou a porta aberta , e despediu no momento.

Realativamente, á Alemanha e á melhoria de vida nos anos 30, foi verdade, Hitler ganhou as eleições (por vezes as democracias tem destas preversidades), criou emprego, a Alemanha estava a sair do buraco ( provocado pelo trato de Versalles) em que estava.
A Alemanha passou por periodo terrivel nos anos 20,em comunistas tentaram tomar o poder , depois o putsch de munique que falhou, lutas de rua , a noite das facas longas em que os dirigentes das SA foram eliminados por Hitler.
Era um autentica máfia, mas , quase a totalidade dos Alemães apoiava Hitler, viam, como o que vigar dos vexames e a prosperidade era uma realidade.
Temas da Alemanha Nazi é um tabu, mesmo na actualidade, e ainda li o suficiente para compreender este periodo.
Mas quem criou condições para o monstro aparecer, foram os aliados, mais um erro crasso que custou , a vida de dezenas milhões de vidas.
Existe um livro , que relata bem a negociações de versalles., e são atribuidas muitas culpas aos Françeses, por exigirem indeminizações incomportaveis para a Alemanha.

[mais_um]

Pois, mas olhe que se gasta muito dinheiro com a RTP para amordaçar tambem o povo, mas de outra forma.

Caro,

Em que país vive? A RTP é a 3ª estação de TV em audiencias, como pode fazer tal afirmação???

E antes do 25 Abril de 74, como era? Havia liberdade de imprensa? Antes do 25 de Abril, havia as mesmas negociatas e esquemas, só que não eram denunciadas na comunicação social devido à censura e ao medo da PIDE.


Cumprimentos,

Alexandre Santos

[razalas]

O que se passa no meio desta discussão que já vai longa, é que toda a gente defende de forma exacerbada mas nem sabem o quê.

Se por um lado eu não quero voltar a um regime ditatorial, por outro consigo ver que o actual de liberal nada tem, a não ser o poder dizer-se mal do que quer que seja.

O que me interessa a mim poder contestar tudo e todos de forma até muitas vezes anarquica, se no fundo somos permanentemente enxovalhados pelos sucessivos governos, que tem levado o país à ruina?

O maior problema é na realidade controlar os media, toda a gente sabe que quem controlar os media tem o poder quase total.

Neste momento a lei não funciona e o país está a saque. E está a saque porque existem um conjunto de leis que permitem o roubo quase declarado.

Na rua ninguem se sente seguro, nem a policia, que pode ser presa se disparar sobre o meliante.

já o meliante pode ficar com apresentações periódicas se roubar ou matar.

O que fazer?

Não confundir liberdade com anarquia era o primeiro passo para um pais melhor.

Quanto ao sistema de votação, não tenho a certeza, mas talvez o sistema presidencialista fosse mais indicado do que o actual.

Surge sempre um problema, e é aí que todos temos razão e não a queremos dar a quem quer que seja.

Façamos o seguinte raciocínio:

Numa escola quantos alunos são de nota 20? (falando de 0-20).

São a maioria?

Lógico que não, e por aqui me fico, é que nem sempre as maiorias são o melhor para um país.

O problema das democracias é a demagogia e demagogia na política é mato.

temos sido permanentemente liderados por demagogos, que embrutecendo a população com futebol e big brothers etc. não alimentam a mesma daquilo que ela necessita que é educação.

O desinvestimento na educação serve aos demagogos, pois mais facilomente controlam através dos media, na medida em que os pobres coitados não filtram a informação.

Esse é o problema, é que não temos democracia nem valores, coisa que antes tinhamos (valores, claro).

[razalas]

Pois, mas olhe que se gasta muito dinheiro com a RTP para amordaçar tambem o povo, mas de outra forma.

[Merceeiro]

Na altura do Estado Novo era fácil gerir as finanças públicas. Não havia segurança social, nem fundo de desemprego, serviço de saúde miserável. Gastos com segurança eram a PIDE, GNR, legião portuguesa, etc, para manter o povo amordaçado. PSP era muito mais pequena.

Fora as despesas militares com as guerras coloniais, o resto era ganho.

As pessoas queixam-se que pagam muitos impostos. Então antigamente é que seria bom, não? Chegava-se a velho, ou tinha juntado ao longo da vida ou continuava a cultivar a horta p comer, pois reformas não havia.

Pá, se formos por aí, também na Alemanha nos anos 30 não havia desemprego e o nível de vida esteve sempre em crescimento... mas à custa do que todos sabemos sobre o regime nazi.

Antes pobre e livre, do que viver rico em ditadura.

Viva a democracia. Tenho 35 anos mas sei dar valor à liberdade actual em alternativa à pseudo-liberdade e segurança do Estado Novo...

[tava3]

Ainda dizem mal da prudencia e sabedoria de Salazar, mas o povo é ingrato."

Claro que é ingrato, o homem deveria ter acumulado era obra, mas acredito que lhe faltava a "visão", o tal horizonte com já aqui falaram.

[PETRONIO]

Caro mais-um :

Portugal cresceu a essa taxas , mas com uma guerra .
A estrutura do estado era muito mais leve (198.000),embora tivesse o efeito dos gasto militares.
Mas Portugal nunca esteve fechado, quando Salazar tomou o poder no inicio dos anos 30 sim, mas começou a abrir lentamente ( não esquecer as guerras), e mesmo na II Guerra o volume exportações foi elevado , a Alemanha pagava em Francos Suiços o (que depois Salazar exige troca por ouro) ou ouro , os Ingleses pagavam em libras e tinham linha de crédito com uma taxa de juro muito baixa, que só a liquidaram em 1964.
Portugal foi um dos membros fundadores da EFTA, a exportações estavam a cresçer para a europa e o resto do mundo. Portugal não estva fechado.

[mais_um]

Acreditando que o regime em vigor antes de 74 não seria o melhor, a unica coisa que no entanto gostava que percebessem, é que isso não implica que agora seja melhor.

Ou então, se alguem me explicar os numeros em baixo, pode até ser que repense a minha opinião:

Crescimento médio do PIB em Portugal:

1960-1970 – 7,5%
1970-1980 – 4,5%
1980-1990 – 3,2%
1990-2000 – 2,7%
2000-2006 – 0,9%

(Do artigo de Medina Carreira, no Público de 13/6: “O declínio inequívoco de Portugal”, via Portugal Contemporâneo)

Caro,

É muito facil explicar, o facto de não termos nada, fez com que qualquer crescimento seja significativo, à medida que fomos crescendo, foi diminuindo esse crescimento, é normal em paises sub-desenvolvidos. Na practica a nossa revolução indstrial aconteceu após 1950 e não no seculo XIX como na maior parte dos outros paises europeus.

Se verificar o crescimento dos paises de leste que entraram recentemente na UE, vai verificar que tem(tinham!) taxas de crescimento de 2 digitos, no entanto o pib per capita é inferior ao nosso.

Mas já agora diga-me o que sugere, defende que seja instituida uma ditadura? É que em relação a 1974, temos um regime politico diferente, antes tinhamos uma ditadura, agora temos uma democracia.

Em termos economicos, tinhamos uma economia de mercado fechado, hoje temos uma economia de mercado aberto, antes tinhamos as colonias como mercado para a nossa produção, hoje temos o mundo ou no minimo a UE, diga-me o que sugere?

Cumprimentos,

Alexandre Santos

[razalas]

Acreditando que o regime em vigor antes de 74 não seria o melhor, a unica coisa que no entanto gostava que percebessem, é que isso não implica que agora seja melhor.

Ou então, se alguem me explicar os numeros em baixo, pode até ser que repense a minha opinião:

Crescimento médio do PIB em Portugal:

1960-1970 – 7,5%
1970-1980 – 4,5%
1980-1990 – 3,2%
1990-2000 – 2,7%
2000-2006 – 0,9%

(Do artigo de Medina Carreira, no Público de 13/6: “O declínio inequívoco de Portugal”, via Portugal Contemporâneo)

[PETRONIO]

Caro Mcarvalho :

A pesada herança (ouro) de Salazar , já foi muito útil como garantia, para empréstimos , após o PREC, em 1977,1978 e 1979, e vai ser novamente importante !
Ainda dizem mal da prudencia e sabedoria de Salazar, mas o povo é ingrato.

[PETRONIO]

Caro Zenith :

Faço a pergunta a nesma pergunta para o que se passado nos últimos anos de democracia em que está haver um exodo da juventude ( e de meia idade), para estrangeiro, Inglaterra, Irlanda, França , Alemanha, e últimamente para Angola.Já nem falo dos 150.000 ou mais trabalhadores da construção civil , que todas as semanas partem para Espanha.
A culpa deste surto de emigração ainda é do antigo regime !!!!!
Neste exodo , vai também jovens licenciados, porque não tem emprego.
Já não falo da quantidade de jovens , deambulam pelas cidades e aldeias, sem perspectivas de trabalho . A culpa também é do antigo regime!!!

[PETRONIO]

Caro mais-um :

Eu náo sou fundamentalista em relação ao estado novo, como já disse anteriormente , havia muita coisas que estvam erradas.
Já acreditei na actual democracia, mas estou completamente desiludido, e até concordo com muitas afirmções que faz , nomeadamente o post anterior das 0:18. Já há muitos anos acho, que todos os partidos são iguais, acho que é necessária uma regeneração politica , mas em toda europa, porque padece dos mesmos problemas ou outros.
A democracia deveria ser reinventada, à um avanço tecnológico, mas a politica está estagnada.


Relativamente a Espanha , a situação , nem tinha a minima comparação com Portugal, em 1960, a situação era tão grave , que nem havia divisas para pagar as importações de petróleo.
Com a ajuda americana e os burocratas da Opus Dei, o país começou a melhorar ,e o arranque do turismo , nas ilhas e no sul de Espanha.
Acho que em 1974 a situação portuguesa ainda era melhor, com um escudo tinha-se duas pesetas, e o corte Inglês de Vigo estava cheio.
A Espanha não teve um 25 de Abril, os grupos económicos , não foram abalados, não tiveram um PREC, a bolsa não foi suspensa , etc.
Mas está ver aonde quero chegar, existiram muitas variáveis negativas , que afectaram negativamente Portugal, mas a culpa já é dos politicos da nossa democracia pós 25 abril ,e não do antigo regime.
Acho que exemplo da Espanha é o mais directamente comparável, mas é uma economia com muitas fragilidades, mas mesmo com as suas divisões internas defendem muito interesses comuns e defendem o que é nacional, mas também têm os seus demónios latentes.

[razalas]

http://sol.sapo.pt/blogs/lirba/archive/ ... Anos-.aspx

Aqui podemos ter uma ideia do que foi o 25 de Abril.