Dividendos da Galp rendem mais 17 milhões ao Estado

[Duarte]

A conspiração dos insiders do Vaticano teria como objectivo (conseguido) a morte de João Paulo I.

Afinal sempre existem conspirações, mas nessa data quem colocasse essa hipotese era obviamente acusado de "maluquinho".
Quanto ao 11/9, talvez daqui a uns 20 anos irá saber-se mais alguns pormenores, até lá, reservo-me a por tudo em causa em relação a este acontecimento muito mal contado.

[LTCM]

... o gajo que tentou assassinar J.PAULO II terá sido uma conspiração do Vaticano para matar o grande PÁPA que tivemos...!

Grande Pápa? Porquê? Que é que ele fez de extraordinário

[Keyser Soze]

Keyser Soze , o que é que isto tem a ver? Eu mostro a notícia de um dos "terroristas suícidas" vivo e bem de saúde pela BBC e respondes com ideias gerais?

porra meu !...tamos a ter uma discussão "séria" ou não !?

eu já te respondi a isso

esse artigo da BBC foi escrito uma 2 semanas depois do 911, e nunca falou, nem fotografou nenhum dos terroristas vivos pós-911...basicamente disse q havia um tipo vivo com o mesmo nome algures no médio oriente....mais nada, não significa nada

isso foi investigado pela revista alemã Spiegel, uma das publicações de referência europeias:

http://www.spiegel.de/international/spi ... 60,00.html

THE ZOMBIE TERRORISTS

The manner in which banal circumstances mutate into shadowy mysteries under such conditions is evident in an odd story that caused Mzoudi's attorney Rosenthal to engage in some speculation in court: the news that at least six of the alleged hijackers were supposedly alive and their voices were being broadcast live through various media outlets several days after the attacks.

On September 12th, a seventh man supposedly contacted his father. His name was Mohammed Atta. Atta Senior, a Cairo attorney, hasn't heard anything from his son since then, and is convinced that he has been murdered by US killers. Whether or not it includes Atta, to self-proclaimed alternative investigators the zombie terrorist theory serves as key evidence of shady machinations on the part of US authorities.

"This," say Bröckers and his co-author Andreas Hauß in what the blurb on the jacket calls a "meticulously" researched book, "has ... far-reaching consequences for the entire case, because it makes it entirely unclear as to who actually piloted the aircraft."

Just how shaky this line of argumentation is becomes evident in a statement just three lines farther down the page. "We," write the authors, "did not contact and personally interview them, nor have they been interviewed by anyone else recently." The authors continue to state that it is quite possible that the undead are now in fact dead. In the authors' opinions, if these men are alive, it must be perfectly understandable that someone who "is being accused of several thousand acts of murder" is likely to be in hiding "and unavailable for interviews."

Bröckers and Hauß spend fifteen pages making their version of a tale of suicide assassins seem plausible. Bülow does the same thing in five pages. However, a few telephone calls are all it takes to destroy their zombie theories. What these investigative journalists should have done was to spend a little time listening to those whom they cite as "reputable" sources for their arguments. Take the BBC, for example, which did in fact report, on September 23, 2001, that some of the alleged terrorists were alive and healthy and had protested their being named as assassins.

But there is one wrinkle. The BBC journalist responsible for the story only recalls this supposed sensation after having been told the date on which the story aired. "No, we did not have any videotape or photographs of the individuals in question at that time," he says, and tells us that the report was based on articles in Arab newspapers, such as the Arab News, an English-language Saudi newspaper.

The operator at the call center has the number for the Arab News on speed dial. We make a call to Jeddah, Saudi Arabia. A few seconds later, Managing Editor John Bradley is on the line. When we tell Bradley our story, he snorts and says: "That's ridiculous! People here stopped talking about that a long time ago."

Bradley tells us that at the time his reporters did not speak directly with the so-called "survivors," but instead combined reports from other Arab papers. These reports, says Bradley, appeared at a time when the only public information about the attackers was a list of names that had been published by the FBI on September 14th. The FBI did not release photographs until four days after the cited reports, on September 27th.

The photographs quickly resolved the nonsense about surviving terrorists. According to Bradley, "all of this is attributable to the chaos that prevailed during the first few days following the attack. What we're dealing with are coincidentally identical names." In Saudi Arabia, says Bradley, the names of two of the allegedly surviving attackers, Said al-Ghamdi and Walid al-Shari, are "as common as John Smith in the United States or Great Britain."

The final explanation is provided by the newspaper Asharq Al-Awsat, one of the sources of Arab News, which in turn serves as a source to the BBC. Mohammed Samman is the name of the reporter who interviewed a man named Said al-Ghamdi in Tunis, only to find that al-Ghamdi was quite horrified to discover his name on the FBI list of assassins.

Samman remembers his big story well. "That was a wonderful story," he says. And that's all it was. It had nothing to do with the version made up of Bröckers' and Bülow's combined fantasies.

"The problem," says Samman, "was that after the first FBI list had been published, CNN released a photo of the pilot Said al-Ghamdi that had been obtained from the files of those Saudi pilots who had at some point received official flight training in the United States."

After Samman's story was reported by the news agencies, he was contacted by CNN. "I gave them Ghamdi's telephone number. The CNN people talked to the pilot and apologized profusely. The whole thing was quite obviously a mix-up. The Ghamdi family is one of the largest families in Saudi Arabia, and there are thousands of men named Said al-Ghamdi."

When we ask Samman to take another look at the FBI's list of photographs, he is more than happy to oblige, and tells us: "The Ghamdi on the photo is not the pilot with whom I spoke."

The investigative journalists should have been able to figure out just how obvious the solution to this puzzle was. They all write that a man named Abd al-Asis al-Umari had been named as a perpetrator by the FBI, and that there are apparently many individuals with this name. Bröckers and Hauß even noticed that the FBI had initially released an incorrect first name to the press. All of this certainly suggests that there was a mix-up, but it's also something that the conspiracy theorists apparently did not consider plausible.

In the case of the supposedly surviving terrorist Walid al-Shari, the truth is even more obvious. At least Bülow had the opportunity to avoid making this mistake. In his book, he writes that the alleged assassin Shari "lives in Casablanca and works as a pilot, according to information provided by the airline Royal Air Maroc."

If Bülow had inquired with the airline, he would have discovered that the name of the pilot who lives in Casablanca is Walid al-Shri and not, like that of the assassin, Walid al-Shari. This minor detail makes a big difference, namely the difference between a dead terrorist and a living innocent man. But to conspiracy theorists, discovering the truth is like solving a crossword puzzle for children: What's a four-letter word for a domesticated animal? Hrse.

Whatever doesn't fit is made to fit. And whatever fits is included without scrutiny. "The uncritical acceptance of any argument that suggests a conspiracy" is one of the cornerstones of all conspiracy theories, writes conservative US historian Daniel Pipes. "The conspiracy theorist starts with the conclusion and then looks for reasons to rule everything out that doesn't fit." If you happen to be holding a hammer, you're probably more likely to see nails everywhere.

Charles Ward, a former assistant of the leading Kennedy murder conspiracy theorist, Jim Garrison, described the way this method works as follows: "Garrison drew a conclusion and then organized the facts. And when the facts didn't fit, he liked to say that they'd been changed by the CIA."

This method of finding conspiracies where there are none has also been helpful to the September 11th conspiracy theorists. Otherwise, one could simply include that the reason many a controversial report never resurfaced is that it was resolved, as the story of the "living assassins" demonstrates. It is no secret, but rather an important lesson about a highly competitive news market, one in which journalists copied from one another so as not to miss a single story, and were ultimately all wrong and had all dispensed with any principles.

At this point, the story only seems to live on where Bröckers, Bülow and the like seem to prefer looking for their information: in the "global memory of the internet, which, in its archives, registers, collects and provides access to all these discarded crumbs" (Bröckers/Hauß).

And it is only there, where the old and the new, the incorrect and the correct are placed on equivalent footing, that these kinds of reports still appear to possess the currentness from which these authors fashion their suspicions and accusations.

[Keyser Soze]

Ok Keyser Soze, a minha primeira pergunta para ti é a seguinte:
O que é que atingiu as torres gémeas?E porquê essa resposta?

eu acredito na Versão Oficial:
2 aviões civis de passageiros, pilotados por um grupo reduzido de terroristas, q tomou controle dos aparelhos

-Eu não faço parte de nenhuma conspiração, apenas vejo todas as versões dos acontecimentos sem excluir nenhuma de modo a ter a melhor percepção da realidade.
Há teorias de que foram aviões comerciais, há teorias que dizem que foram misseis, outras dizem que foram aviões com misseis incorporados.Repara que não disse que acredito em nenhuma.

mas a questão é essa, tu acreditas em quê !?

pq q não acreditas na versão oficial, qual é a tua opinião ?...tens alguma ?

(e apra já limitado ao impacto dos aviões..para avançarmos passo a passo )


<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/5j_c1tPMiG0&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/5j_c1tPMiG0&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>

[Gncl_C]

É possível ou não que hajam conspirações? Com isto quero dizer , governos que atacam pessoas do mesmo país? É, já foi feito em muitos sítios... o Hitler mandou queimar o edifício do seu governo para culpar os seus adversários políticos e implementar a legislação que queria. Há mais exemplos...Nero mandou queimar Roma e culpou os cristãos.Todos estes casos e também o governo americano tenta substituir a liberdade pela " segurança ".Ao fazer isso tiram direitos às pessoas. Ora, se é possível, porque é que é logo desprezado? Porque os governantes são muito bons e nunca fariam uma coisa dessas? Nenhuma hipótese se pode deixar de lado...

Até agora não vi nenhuma crítica à teoria oficial por parte de quem acredita nela. Tem muito mais buracos que a conspiração, e a razão pela qual não viste uma teoria completamente incontestável que se oponha à oficial é porque é muito mais difícil a pessoas "comuns" investigarem algo do que para o governo.Já mediste bem os recursos?
De um lado o governo mais poderoso do mundo, do outro uma data de meia-lecas.
As provas foram todas destruídas, sim , os escombros foram destruídos antes de se fazer a investigação! Porquê? Porque é que não foi estudado?

Isto é completamente ao contrário do que se deve fazer caso se queiram apurar as verdadeiras causas do que aconteceu.
Eles devem pensar assim " As pessoas vêm aviões a ir contra as torres, elas caiem, assunto resolvido". Isto é o que o senso comum diz, é o que os nossos olhos mostram, não quer dizer que seja verdade.

Mais uma vez, não é assim que se faz uma análise correcta dos acontecimentos. Têm que ser investigados exaustivamente!E não o foram. Alguém tem alguma dúvida de que se os resultados de uma investigação exaustiva dessem o que o governo queria, eles não eram lançados imediatamente?


Através da engenharia haveria uma certeza, ou o edifício caiu pela colisão dos aviões ou caiu devido a explosivos,ao contrário da área júridica em que pode haver vários pareceres.

Os políticos usam e abusam de estudos técnicos, e júridicos, encomendam-nos para darem o resultado que querem, por isso são tão descredibilizados. Agora é assim, se eles quisessem mesmo saber a causa do desmoramento das torres, acreditem, eles sabiam, ao mais pequeno detalhe. E divulgariam o estudo detalhadíssimo se desse para o lado que eles queriam.
Só para terem noção a Comissão de 11 de Setembro foi escolhida a dedo para dar o resultado que queriam, não ouvir testemunhas que diziam o que não se queria ouvir. O presidente da Comissão 11 de Setembro é amigo pessoal da Condolizza Rice. (Escreveu um livro com ela ) Isto parece-vos uma investigação independente? Tenham bom senso!

Até parece que é ridículo o que estou a dizer. Será?

Quem diz que foi devido às colisões dos aviões que as torres caíram, eu pergunto, como é que se sabia isso antes de terem feito as investigações?
Sim, porque as investigações (falseadas) só começaram mais de um ano depois do 11 de Setembro.

Como era possível saber sem se estudar, antes da investigação? Magia? Isto é ciência, e não é pelo que parece, nem pelo que parece óbvio a olho nu, ou no senso comum.


Primeiro estuda-se, depois é que se sabe a causa e não o contrário. Se me dizem o resultado antes de fazer a análise, é óbvio que eu tenho que desconfiar.

[Gncl_C]

I-
Posto isto, quero deixar tambem bem claro que não concordo com a possibilidade de conspiração , engendrada não se sabe bem por quem, um grupo de poderosos, enfim, é caso para perguntar quem são eles e quantos são, logo aqui a evidência da prova e a possibilidade cientifica atraves da insvestigação assente em alguns depoimentos e coincidÊncias, ou meras estranhezas dos acontecimentos, peças soltas que não encaixam, simplesmente não têm o tal sumo suficiente, não têm a meu ver qq credibilidade, desde quando um avião comercial daqueles tem estrutura para levar misseis incorporados , alguma vez isso era possivel técnicamente "atar" uns misseis conforme existe uma gfoto disso, para mim a conspiração é essa , é a conspiração da fotomontagem e dos testemunhos do nada, é a venda da banha da cobra , só compra quem quer.[b]

II-
Já puseste a hipotese de tambem tu estares a ser manipulado, a manipulação é dos dois lados e as conspiraçoes tambem.

III-
nos seculos anteriores quando se dava uma trovoada, ou um fenomeno da natureza mais assustador, eram os deuses do olimpo que eram os responsaveis pois não havia conhecimento por parte das pessoas pouco instruidas iletradas na vertente cientifica, que eram fenomenos naturais, neste caso como foi um acontecimento tão dantesco,e completmante inédito, quase se pode recuar a esses seculos, embora já sejamos letrados e instruidos q.b. e tendo nós informação quase em real time em qq parte do mundo, no entanto á a mesma tendência de dizer que foram os "deuses", ..os taiso grupo dos poderosos...

IV-
o gajo que tentou assassinar J.PAULO II terá sido uma conspiração do Vaticano para matar o grande PÁPA que tivemos, qual é a visão neste acontecimento...!

um abraço

Caro Charles, espero que não te importes, mas resolvi dividir o que escreveste por partes (I,II,III,IV) para não ter que escrever aqui tudo outra vez.

I- Falemos de credibilidade:
História oficial:

-Edifício 7 do WTC é detonado propositadamente no dia 11 de Setembro, um trabalho do género demora semanas, senão meses a ser feito;(Isto mostra claramente que alguém sabia do que se passava, nomeadamente o dono Silverstein, que disse em na TV que os bombeiros tomaram a decisão de mandar o edifício abaixo)

-Aviões comerciais vão contra o WTC 1 e 2 e por isso as torres caiem; O que é impressionante é que sabiam isto logo no dia em que as torres caíram... como é que é possível? Sem se fazer uma investigação? A investigação começou mais de 1 ano depois do 11 de Setembro!

-19 suspeitos de serem terroristas suícidas mas 7 ou 8 estão vivos.Sabendo isto, a lista de suspeitos não foi alterada!(Desrespeito completo pela investigação)

-FBI apreendeu logo a seguir ao embate todas os filmes que mostravam o suposto avião a embater contra o pentágono, ameaçou quem tinha visto esses filmes para estarem calados, e em vez de mostrar o avião a embater como mostrava nos videos apreendidos, mostra 5 frames em que não é possível reconhecer seja o que for;

-Foi a al-qaeda que preparou o atentado, a mesma al-qaeda que o Bush financiou;

-Bin Laden, foi ele o cérebro, mesmo tendo em conta que a família Bush e a Bin Laden são amigas,o pai de G.W. Bush estava com o irmão de Bin Laden a tratar de negócios ( são sócios da mesma empresa ,Carlyle group) no 11 de Setembro.

-Conversas dos bombeiros no dia 11 de Setembro só passados uns anos é que foram divulgadas. Essas conversas por rádio falavam em explosões durante muito tempo( Porquê não divulgar? Seria porque não queriam que as pessoas não pensassem sequer nisso? Passado uns anos já as pessoas tinham a ideia formada, já não tem grande efeito);

-Várias pessoas importantes,Mayors,entre outros foram avisados para cancelar as suas visitas a Nova Iorque no dia 11 de Setembro. Até há testemunhos de pessoas que não se querem identificar,(porque será?) mas dizem que lhe disseram para não ir à baixa de NY no dia 11 de Setembro.( Não considerar as inumeras testemunhas invocadas também posso dizer que é uma conspiração, quer dizer, então , todos os bombeiros, todos os sobreviventes dizem coisas que são falsas? Estarão eles envolvidos nesta cabala para manchar o governo? Os que fazem documentários pagaram-lhes a todos? Tenham bom senso!)

-Haveria mais argumentos, mas para já chegam...

As chamadas "Teorias da Conspiração":

-Alegam que o governo conspirou contra os seus próprios cidadãos( já aconteceu no passado, ou seja, não é impossível);

-Alegam que o governo usou o 11 de Setembro para ter o povo americano do lado dele quanto à guerra do Iraque e Afeganistão, sendo que a ONU não aprovou tal acto;

-Alegam que o governo usou o 11 de Setembro para tirar direitos aos cidadãos.Ex: Agora podem ver as conversas telefónicas de quem quer que seja sem mandato; Entre outros... (Até cá em Portugal se nota um pouco isto );


-...Completem o resto...

II-
Já pensei sim, contudo o que têm eles a ganhar com isso? Qual o motivo? Dinheiro? É possível... mas não deixam de questionar a teoria oficial. Depois apresentam razões para os "buracos" nessa teoria, cabe-te a ti e a mim avaliar se são plausíveis ou não. Mas as questões que eles levantam são relevantes.

Já agora, ao que parece, são as famílias das vítimas que não largam o assunto, sentem-se maltratadas, sentem que não lhes dizem tudo, sentem que é possível que o seu próprio governo tenha tido conhecimento do incidente e não tenha feito nada, ou pior, que tenha feito!

III-
Concordo a 100% com este ponto. Por isso acho que te enganaste redondamente, é que penso exactamente dessa maneira, aliás, sou ateu. Mas isso é outra discusão.

IV-
Quanto ao Vaticano, também há muita coisa que não se sabe, o Banco secreto deles, os seus serviços secretos.( Para que é que a Igreja precisa de serviços secretos? )
Anyway,isto é outra história...


Considerem as questões à teoria oficial em vez de dizerem que quem questiona faz parte da conspiração.
( É como o Sócrates faz, quem questiona se ele é engenheiro ou não é uma conspiração contra ele; Quem questiona o passado dele é uma conspiração, é um abuso... )

Fica aqui um post que mandei há 2 dias e que ninguém quis pegar nas questões... se calhar porque eram pertinentes.->

[charles]

ehehehehe acabei de inventar uma nova forma de pensamento para o nosso seculo , o conspiracionismo (será que já existe)

[Dwer]

o gajo que tentou assassinar J.PAULO II terá sido uma conspiração do Vaticano para matar o grande PÁPA que tivemos, qual é a visão neste acontecimento...!

A conspiração dos insiders do Vaticano teria como objectivo (conseguido) a morte de João Paulo I.

A conspiração que levou à tentativa de assassinato de Joao Paulo II, por Ali Agca teria raízes no KGB através dos serviços secretos búlgaros.

[charles]

, tá lindo como de costume este tipo de post, vai descambar...ai vai vai....


Gncl_c

da minha parte que fique claro para expor as suas ideias, que tem todo o meu apoio, tenho a minha mente aberta a todo o tipo de ideias teorias,sejam de uma corrente mais conservadora ou mais ficcionada assente na hipotese, com mais ou menos evidências cientificas, ou mesmo com "provas" com mais ou menos credibilidade, mais ou menos manipuladas ou não-a manipulação pode ser em ambos os sentidos- e não sou de forma alguma conservador no que diz respeito a todo o tipo de evolução em especial se for a do pensamento e subsequentemente teorizadas com mais ou menos versões que aparentemente até podem parecer muito racionais.

Posto isto, quero deixar tambem bem claro que não concordo com a possibilidade de conspiração , engendrada não se sabe bem por quem, um grupo de poderosos, enfim, é caso para perguntar quem são eles e quantos são, logo aqui a evidência da prova e a possibilidade cientifica atraves da insvestigação assente em alguns depoimentos e coincidÊncias, ou meras estranhezas dos acontecimentos, peças soltas que não encaixam, simplesmente não têm o tal sumo suficiente, não têm a meu ver qq credibilidade, desde quando um avião comercial daqueles tem estrutura para levar misseis incorporados , alguma vez isso era possivel técnicamente "atar" uns misseis conforme existe uma gfoto disso, para mim a conspiração é essa , é a conspiração da fotomontagem e dos testemunhos do nada, é a venda da banha da cobra , só compra quem quer.

Já puseste a hipotese de tambem tu estares a ser manipulado, a manipulação é dos dois lados e as conspiraçoes tambem.

nos seculos anteriores quando se dava uma trovoada, ou um fenomeno da natureza mais assustador, eram os deuses do olimpo que eram os responsaveis pois não havia conhecimento por parte das pessoas pouco instruidas iletradas na vertente cientifica, que eram fenomenos naturais, neste caso como foi um acontecimento tão dantesco,e completmante inédito, quase se pode recuar a esses seculos, embora já sejamos letrados e instruidos q.b. e tendo nós informação quase em real time em qq parte do mundo, no entanto á a mesma tendência de dizer que foram os "deuses", ..os taiso grupo dos poderosos...

o gajo que tentou assassinar J.PAULO II terá sido uma conspiração do Vaticano para matar o grande PÁPA que tivemos, qual é a visão neste acontecimento...!

um abraço

[Dwer]

Caros

A expressão "teorias da conspiração" foi adoptada para impedir a discussão das ideias propagandistas do nosso tempo.
Com esse argumento tenta-se desvirtuar qualquer argumento contraditório da ideia força com que se pretende atingir um grupo alvo.
Temos de saber ultrapassar tal manha contumaz dos agentes da propaganda.
cumps

Ó Jotabil, não seja tão críptico. Dê exemplos práticos. Explique as suas ideias. O problema consigi é que ninguém chega a compreender o que quer dizer e o que defende.

[jotabilo]

Caros

A expressão "teorias da conspiração" foi adoptada para impedir a discussão das ideias propagandistas do nosso tempo.
Com esse argumento tenta-se desvirtuar qualquer argumento contraditório da ideia força com que se pretende atingir um grupo alvo.
Temos de saber ultrapassar tal manha contumaz dos agentes da propaganda.


cumps

[Gncl_C]

Caro MarcoAntonio, já vi os sites recomendados que falam de erros de lógica, erros cometidos porque se assume coisas que são falsas, concordo que existem erros desses.Aliás, os erros apontados são óbvios.

Agora, isso não tem nada a ver comigo, e não assumi nada que seja errado, apenas questionei e fiquei mais inclinado para uma versão da história do que para outra.

Mas reparem que isto não é uma posição rígida, pode mudar, se me provarem o contrário. Aliás, o debate de ideias é bom para que a conjectura final seja melhor.

[Buzzzo1]

so uma curiosidade:este post ja vai com 5 paginas!!! Para algo que é suposto ser "um Filme", nao esta nada mal!!!

Talvez exista algo que é verdade e que esta necessariamente bem escondido no meio disto tudo!!!
Costuma-se dizer que para esconder um grande segredo, nada como transforma-lo numa coisa ridicula e inacreditavel aos olhos das massas humanas!

Ja pensaram na PPT, a tal equipa que anos antes era um mito,uma teoria da conspiraçao, mas que afinal sempre apareceu a publico na hora H!

buzzzo

[Gncl_C]

É tudo verdade, mas eu não acredito a 100% em nada... acredito que há coisas mais prováveis de ter acontecido que outras, acredito que há teorias mais verdadeiras que outras.

Occam's razor (sometimes spelled Ockham's razor) is a principle attributed to the 14th-century English logician and Franciscan friar William of Ockham. The principle states that the explanation of any phenomenon should make as few assumptions as possible, eliminating those that make no difference in the observable predictions of the explanatory hypothesis or theory. The principle is often expressed in Latin as the lex parsimoniae ("law of parsimony" or "law of succinctness"): "entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem", or "entities should not be multiplied beyond necessity".

This is often paraphrased as "All other things being equal, the simplest solution is the best." In other words, when multiple competing theories are equal in other respects, the principle recommends selecting the theory that introduces the fewest assumptions and postulates the fewest entities. It is in this sense that Occam's razor is usually understood.

Originally a tenet of the reductionist philosophy of nominalism, it is more often taken today as a heuristic maxim (rule of thumb) that advises economy, parsimony, or simplicity, often or especially in scientific theories.

Uma das coisas que prova 7 ou 8 dos 19 hijackers estarem vivos, e a lista não ser alterada é o completo desrespeito pela investigação. Quer dizer, o individuo é um suspeito suícida aparece vivo e a lista do FBI não é alterada?
O orçamento dado para investigar o 11 de Setembro foi baixíssimo, e muitas coisas foram omitidas, informação importante.

A verdade é que não houve claramente interesse em que a investigação fosse feita de um modo metódico e científico. E acho que isso é evidente.

7 ou 8 dos 19 hijackers estarem vivos não estão nada vivos...ler artigo anterior

download report público
http://www.9-11commission.gov

Keyser Soze , o que é que isto tem a ver? Eu mostro a notícia de um dos "terroristas suícidas" vivo e bem de saúde pela BBC e respondes com ideias gerais?

"few assumptions as possible, eliminating those that make no difference in the observable predictions of the explanatory hypothesis or theory. "

Mas achas que isto se aplica a tudo? Isso tem algum sentido? Então quer dizer , não tem diferença ele estar vivo ou morto sendo que a teoria é de que ele é um terrorista que ja se suícidou?

Depois escreves para aqui umas frases em latim: "("law of parsimony" or "law of succinctness"): "entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem" "

Como se fossem leis supremas que temos que seguir à letra?

Tudo com uma aparência muito bonita, mas de substância não tem nada.

Os teoremas só se aplicam perante certos pressupostos, esse não é excepção, não se utiliza a mesma chave para todas as fechaduras!

[Gncl_C]

opa, questionem à vontade, by all means!

para mim dizerem que não houve aviões que bateram nas torres, que foi o Bush puxou a alavanca que as dinamitou (qual Sócrates em Tróia ), passando ainda pelo domínio mundial pelo grupo secreto, não passam de ideias completamente estapafúrdia mas isso sou eu...

PS: lutav: essa tua ideia de que os políticos mais capazes são aqueles que são eleitos e quando tal não acontece é porque o grupo secreto está a manipular tudo ainda consegue bater o recorde!

Podes começar por estudar a teoria do votante mediano para perceber porque é que os políticos mais capazes normalmente nunca são eleitos...

Camisa Roxa, isto não é bonito :
"é só maluquinhos das conspirações! "

Questionar não é um mal, é uma virtude! Quem não questiona não pensa por si próprio, vai por aquilo que os outros lhe dizem, não tem espírito crítico, para mim, esses é que são os maluquinhos.

Camisa Roxa, ninguém disse que foi o Bush que carregou nos botões para as torres caírem, isso é mais uma tentativa para ridicularizar o que é dito por quem contesta a teoria oficial.

Já agora,quando dizes :
"passando ainda pelo domínio mundial pelo grupo secreto, não passam de ideias completamente estapafúrdia mas isso sou eu..."

Era bom que justificasses, que dissesses porquê, é que nem tudo o que parece óbvio é necessáriamente verdade, e faz bem questionar.

[Gncl_C]

vamos tentar fazer "análise Caldeirão de Bolsa" ao 911 para procurar confirmar, ou refutar, a versão oficial, ou não ?...

ehehe

Eles devem pensar assim " As pessoas vêm aviões a ir contra as torres, elas caiem, assunto resolvido". Isto é o que o senso comum diz, é o que os nossos olhos mostram, não quer dizer que seja verdade.

vamos então analisar então o 911 passo a passo

comecemos então por NY

se bem me recordo foi numa 3ª feira, pelas 14.00 h q o noticiário do canal 1 passsou para a emissão da CNN pq havia info. que um avião havia embatido no WTC

as imagens mostravam fumo a sair, discutia-se ainda o q poderia ter sido...qd de repente vê-se um avião comercial a aproximar e embater violentamente na outra torre..tudo isto foi em directo

mais tarde surgiram imagens em diferido do 1º embate


paremos aqui.

questões:

A "conspiração" confirma que 2 aviões embateram?
Esse 2 aviões eram aviões comerciais americanos?
A bordo iam centenas de passageiros ?
O quê, ou quem, pilotou os aviões contra as torres?


....depois de respondidas, continuamos avanaçar passo a passo

Ok Keyser Soze, a minha primeira pergunta para ti é a seguinte:
O que é que atingiu as torres gémeas?E porquê essa resposta?

Quanto às tuas perguntas:
"A "conspiração" confirma que 2 aviões embateram ?"
-Eu não faço parte de nenhuma conspiração, apenas vejo todas as versões dos acontecimentos sem excluir nenhuma de modo a ter a melhor percepção da realidade.
Há teorias de que foram aviões comerciais, há teorias que dizem que foram misseis, outras dizem que foram aviões com misseis incorporados.Repara que não disse que acredito em nenhuma.

Não respondo às outras questões porque variam de teoria para teoria as respostas, e não tem grande interesse prático a resposta.

[Camisa Roxa]

então fui eu que devo ter percebido mal o teu post...

[lutav]

PS: lutav: essa tua ideia de que os políticos mais capazes são aqueles que são eleitos e quando tal não acontece é porque o grupo secreto está a manipular tudo ainda consegue bater o recorde!

Podes começar por estudar a teoria do votante mediano para perceber porque é que os políticos mais capazes normalmente nunca são eleitos...

oh camisa, sem tiques de superioridade... pode ser? e sem cinismo pah! O Keyser promoveu-me a "moderado"! Mas ainda nao me chamou estupido, honra lhe seja feita! E tambem nao és tu, que o vais fazer! Mesmo sendo quem és!

eu percebo bem, porque muitas vezes, os mais capazes, nao podem ser eleitos... tu é que nao!

a sublinhado, o que eu nao disse; eu nao disse, que quando NAO ganha o mais capaz, é porque bla bla bla.

O que eu digo, e ja repeti umas dez vezes, é que no caso do Bush Junior, E olhando para o seu primeiro governo, isso, parece-me quase uma evidencia!

Falei numa percepcao concreta, NAO generalizei.

Mas é melhor responder, como se eu estivesse a generalizar, senao, como dar vazao a essa superioridade intelectual toda?

Volto a repetir: isto até dava uma conversa interessante, mas os Defensores da Liberdade, sao efectivamente muito competitivos...

Um bem haja Camisa | hoje, aprendi a ver-te de outro modo. Obrigado

beijos e abraços

[Camisa Roxa]

opa, questionem à vontade, by all means!

para mim dizerem que não houve aviões que bateram nas torres, que foi o Bush puxou a alavanca que as dinamitou (qual Sócrates em Tróia ), passando ainda pelo domínio mundial pelo grupo secreto, não passam de ideias completamente estapafúrdia mas isso sou eu...

PS: lutav: essa tua ideia de que os políticos mais capazes são aqueles que são eleitos e quando tal não acontece é porque o grupo secreto está a manipular tudo ainda consegue bater o recorde!

Podes começar por estudar a teoria do votante mediano para perceber porque é que os políticos mais capazes normalmente nunca são eleitos...

[Velaverde]

Para Camisa Roxa:

Pedia-lhe um pouco mais de respeito por favor. Penso que não lhe faltei ao respeito,nem a si nem a ninguém, não percebo o porquê da sua agressividade...

A sua nota
("quanto à invasão do Iraque: o Saddam, pensando que os EUA nunca iriam invadir o Iraque deu a entender à comunidade internacional ter armas de destruição maciça para intimidar o Irão. O problema é que depois o tiro saiu-lhe pela culatra...")
diz muito do que vai na sua cabecinha...

Estou com o Lutav
"nestas conversas, fico sempre com aquela sensacao, que ha os Oficiais, os gajos de bem, dos governos, da verdade, e tudo o resto, sao maluquinhos....
é como casar virgem; aqui d'el Rey de quem contrarie a palavra do Senhor... "


[/quote]

[Keyser Soze]

Ah, já agora deixo também a minha achega: o grupo muito importante e influente são alguns vendidos infiltrados por extra-terrestres que estão a preparar a invasão da Terra

Tinha-me esquecido dessa. A conspiração do X-files.

a versão do X Files, não era que os ET eram uma invenção do "grupo poderoso" para esconder a sua existência ?

conspiração por cima de conspiração...

[lutav]

Ah, já agora deixo também a minha achega: o grupo muito importante e influente são alguns vendidos infiltrados por extra-terrestres que estão a preparar a invasão da Terra

Tinha-me esquecido dessa. A conspiração do X-files.

Voltando a coisas mais praticas:

O primeiro governo do Bush Jr, nao parece nada, que um grupo de gajos (salvo seja), se juntou, e disse: o proximo presidente dos USA vai ser um dos nossos, do qual vamos fazer o que quisermos...

Nao, porque nitidamente, o Bush Jr, esteve desde sempre predestinado a ser Presidente da maior potencia mundial (ver biografia sff)....

estas linhas, sao maluquinhas, certo?

O facto de Jeb ser 10x mais inteligente, nunca poderá (paranoia paranoia), ter sido handicap para nao ter sido ele o "eleito", certo? O Jorge é que tinha as melhores capacidades, nitidamente....

epah, nem tanto ao mar, nem tanto à Terra, mas acho que voces (sem desprimor), davam uns bons agnosticos militantes do PCP desde pequeninos... porque os senhores nao põe nada em causa, nem remotamente.
Ou entao nao, davam ums bons lideres religiosos americanos

Ha um lindo e harmonioso equilibrio no Universo... só gente boa, e dedicada ao proximo

beijos e abraços

[Dwer]

Ah, já agora deixo também a minha achega: o grupo muito importante e influente são alguns vendidos infiltrados por extra-terrestres que estão a preparar a invasão da Terra

Tinha-me esquecido dessa. A conspiração do X-files.

[Keyser Soze]

vamos tentar fazer "análise Caldeirão de Bolsa" ao 911 para procurar confirmar, ou refutar, a versão oficial, ou não ?...

ehehe

Eles devem pensar assim " As pessoas vêm aviões a ir contra as torres, elas caiem, assunto resolvido". Isto é o que o senso comum diz, é o que os nossos olhos mostram, não quer dizer que seja verdade.

vamos então analisar então o 911 passo a passo

comecemos então por NY

se bem me recordo foi numa 3ª feira, pelas 14.00 h q o noticiário do canal 1 passsou para a emissão da CNN pq havia info. que um avião havia embatido no WTC

as imagens mostravam fumo a sair, discutia-se ainda o q poderia ter sido...qd de repente vê-se um avião comercial a aproximar e embater violentamente na outra torre..tudo isto foi em directo

mais tarde surgiram imagens em diferido do 1º embate


paremos aqui.

questões:

A "conspiração" confirma que 2 aviões embateram ?
Esse 2 aviões eram aviões comerciais americanos ?
A bordo iam centenas de passageiros ?
O quê, ou quem, pilotou os aviões contra as torres ?


....depois de respondidas, continuamos avanaçar passo a passo

[lutav]

(...)mais a serio, e sem ataque pessoal a ninguem: nestas conversas, fico sempre com aquela sensacao, que ha os Oficiais, os gajos de bem, dos governos, da verdade, e tudo o resto, sao maluquinhos....

é como casar virgem; aqui d'el Rey de quem contrarie a palavra do Senhor...

mas tambem posso ser eu com fome

beijos e abraços(...)