Fundos de capital de risco superam ações na rentabilidade

[asd]

Eu sou a favor de um ou mais tribunais públicos superiores, mas diria que 90% ou mais dos casos podiam ser resolvidos de forma mais eficiente, e quem sabe com mais garantia de justiça, num sistema com uma lógica semelhante aos tribunais arbitrais.

Competição entre os prestadores do serviço e direito de escolha para os utilizadores.

Não me parecem que seja tanto, de qualquer modo desde que tenham tutela pública não me oponho, actualmente os tribunais arbitrais são institucionalizados pelo M. da Just. um funcionamento nestes moldes não vejo porque não.

PS - Trate-me por tu...

Não me leves a mal é a força do hábito

[pdcarrico]

Sobre este assunto também poderia advogar que a educação alheia me beneficia. Como aliás também me beneficia a saúde alheia. A questão é que como você provavelmente necessita mais da justiça do que da saúde pública, é mais sensível à oferta de justiça por parte do estado. Repare que eu até agora nunca precisei de usar um tribunal ou seja pela sua lógica se apenas pagar o que eu uso, nunca deveria ter pago um centimo de imposto para a justiça.

Pronto se beneficia eu não o impeço homem.
Você vê beneficio eu não, então porque que raio tem de utilizar a minha carteira?

Você usa a minha carteira para ter polícia na rua e tribunais a funcionar. Você concorda que devemos contribuir para certas coisas de que todos beneficiamos. Só que acha que educação dos outros não lhe serve. Ok, então a minha proposta/sugestão é esta:

Se eu não vir benefício em termos forças armadas posso não ter que pagar imposto para elas. Concorda? Se eu não encontrar benefício em termos defesa, então posso diminuir os meus impostos na proporção da despesa da defesa no orçamento, concorda?

Se eu achar tb que tribunais não me servem porque posso fazer justiça pelas próprias mãos, presumo que possa ter isenção fiscal na proporção da despesa pública na justiça, concorda?

O problema meu caro amigo, é que já vivemos no que você chama uma comuna - é Portugal. Se você está descontente com a forma como essa comuna se gere ... azarito, tem duas hipóteses - procura democraticamente mudar as opções públicas ou então emigre.

Sim infelizmente a republica soviética portuguesa já foi constituída há algum tempo. Azarito meu porque? Porque sou eu que tenho que imigrar? Porque não saem antes vcs?

Aparentemente é você que discorda com o uso do dinheiro público. De entre 100 pessoas duvido que encontre 10 que pensem da mesma forma do que você na questão da saúde e educação. Mas ainda assim, acha que são as outras 90 que têm de sair?

Democracia é isso. Nesta república soviética você até pode votar no PNR, mas infelizmente para si, tem de respeitar a vontade da maioria.

Eu não garanto nada. Só lhe quis dizer que me importa mais que pessoas possam se educar e ter saúde e melhorar a economia do País do que prevenir que você seja assaltado. Nesse sentido prefiro democraticamente que na "nossa comuna" se continue a investir em educação.

Se com isso me quer chamar cubano ou comunista (Alberto João II) esteja à vontade. Como deve saber, a porta da rua é a serventia da casa.

Então e uma vez mais, se prefere faça-a com a sua carteira e não com a de outros. Desde que garanta uma clausula opt-out em nada me oponho, vivam o vosso sonho cubano, mas deixem-nos em paz!

O problema base é que o meu principio moral não interfere com o seu, no entanto você impõe o seu código moral nos outros, esta é a diferença base.

É uma questão de ponto de vista. Eu até entenderia o seu desprendimento em relação ao restante das pessoas, se você fosse um eremita que vivesse num qualquer canto. Eu não imponho o meu ponto de vista mais do que você tb o faz.

[migluso]

Libertarianismo de esquerda?!
Mercado para ser livre deveria ser regulado?!

Quem confusão que para aqui vai...

Sim, também há o de esquerda.

O mercado ser considerado livre ou não depende mais do enquadramento legal do que da propriedade.

O que eu no fundo disse foi: se o acesso à actividade for livre e os preços praticados nos hospitais públicos forem os preços de mercado (entre outras questões de regulação), o mercado não deixa de ser livre só porque o prestador é o Estado. Concluí dizendo: como na prática os hospitais públicos não praticam os preços de mercado, o mercado não é livre.

Consideras que a existência de regulação sobre higiene hospitalar determina que este mercado deixe de poder ser considerado livre? Ou será que o que verdadeiramente importa é regulação como o acesso à actividade e o controlo de preços, por exemplo, na determinação do que é ou não um mercado livre?

[migluso]

Tribunais privados trazem um problema base; Jurisdição. Numa disputa litigiosa quem reconhece direito a quem?

Percebe porque os tribunais tem de ser públicos?

Eu sou a favor de um ou mais tribunais públicos superiores, mas diria que 90% ou mais dos casos podiam ser resolvidos de forma mais eficiente, e quem sabe com mais garantia de justiça, num sistema com uma lógica semelhante aos tribunais arbitrais.

Competição entre os prestadores do serviço e direito de escolha para os utilizadores.

Se continuamos este debate ainda vou ter que fumar outro cigarro...

PS - Trate-me por tu...

[asd]

Possivelmente não é libertário, não sei. Conheço pouco do libertarianismo de esquerda. O sistema produtivo poderia ser misto, mas o mercado ser livre ou não depende mais de regulação como o acesso à actividade e os preços praticados pelos hospitais públicos serem os de mercado (como na prática tal não acontece, diria que o mercado não é livre.)

Libertarianismo de esquerda?!
Mercado para ser livre deveria ser regulado?!

Quem confusão que para aqui vai...

[migluso]

Formulo a pergunta de outra forma então, escolas e cuidados saúde providenciadas pelo estado é um modelo libertário e de mercado livre?

Possivelmente não é libertário, não sei. Conheço pouco do libertarianismo de esquerda. O sistema produtivo poderia ser misto, mas o mercado ser livre ou não depende mais de regulação como o acesso à actividade e os preços praticados pelos hospitais públicos serem os de mercado (como na prática tal não acontece, diria que o mercado não é livre.)

[FilRib]

Vim só espreitar onde ia o tema. Tribunais, ok.

Abraços

[asd]

Mas o que se falou aqui nunca foi uma anarquia (o tal ponto C) mas sempre um modelo com um peso mínimo do estado, a tal minarquia (ponto B).

Não, minarquia não. É demasiado militarista.

Que o ponto B seja um regime libertário moderado, anti militarista. Mas com tribunais privados.

Peace and Love and R&R and Trading

Tribunais privados trazem um problema base; Jurisdição. Numa disputa litigiosa quem reconhece direito a quem?

Percebe porque os tribunais tem de ser públicos?

[asd]

Sobre este assunto também poderia advogar que a educação alheia me beneficia. Como aliás também me beneficia a saúde alheia. A questão é que como você provavelmente necessita mais da justiça do que da saúde pública, é mais sensível à oferta de justiça por parte do estado. Repare que eu até agora nunca precisei de usar um tribunal ou seja pela sua lógica se apenas pagar o que eu uso, nunca deveria ter pago um centimo de imposto para a justiça.

Pronto se beneficia eu não o impeço homem.
Você vê beneficio eu não, então porque que raio tem de utilizar a minha carteira?

O problema meu caro amigo, é que já vivemos no que você chama uma comuna - é Portugal. Se você está descontente com a forma como essa comuna se gere ... azarito, tem duas hipóteses - procura democraticamente mudar as opções públicas ou então emigre.

Sim infelizmente a republica soviética portuguesa já foi constituída há algum tempo. Azarito meu porque? Porque sou eu que tenho que imigrar? Porque não saem antes vcs?

Eu não garanto nada. Só lhe quis dizer que me importa mais que pessoas possam se educar e ter saúde e melhorar a economia do País do que prevenir que você seja assaltado. Nesse sentido prefiro democraticamente que na "nossa comuna" se continue a investir em educação.

Se com isso me quer chamar cubano ou comunista (Alberto João II) esteja à vontade. Como deve saber, a porta da rua é a serventia da casa.

Então e uma vez mais, se prefere faça-a com a sua carteira e não com a de outros. Desde que garanta uma clausula opt-out em nada me oponho, vivam o vosso sonho cubano, mas deixem-nos em paz!

O problema base é que o meu principio moral não interfere com o seu, no entanto você impõe o seu código moral nos outros, esta é a diferença base.

[asd]

Aqui não estamos de acordo. Defender o acesso à saúde e a educação está muito longe de significar, por si só, ser-se socialista.

Aliás, em The Constitution of Liberty, Hayek mostra-se absolutamente contra um sistema de educação planeado centralmente pelo Estado. Defende, em vez disso e tal como Milton Friedman, que o Estado deve garantir o acesso à educação mas não interferir na sua gestão.

Formulo a pergunta de outra forma então, escolas e cuidados saúde providenciadas pelo estado é um modelo libertário e de mercado livre?

[Las_Vegas]

Acabei de fumar um cigarro com "aditivo" e a minha namorada está a perguntar se me pode algemar....

Se me acontecer alguma coisa esta noite ainda tenho direito ao SNS?

Obrigados

[migluso]

Vou fumar um cigarro...

Que coisa feia

Feio é estarmos num tópico sobre tabaco a discutir as "comunas" cá do sítio, em vez de nos centrarmos no tema do tópico.

Agora a sério, foi o primeiro (e único?!?) depois do jantar...

[pdcarrico]

Vou fumar um cigarro...

Que coisa feia

[migluso]

Vou fumar um cigarro...

E aposto que depois queres que eu pague a tua assistência médica, meu grande comunista

Espero não precisar. Bebo sempre um copo de leite pela manhã e pratico running sempre que posso.

Mas se o diabo me bater à porta, não espero outra coisa de vós.

[Automech]

Vou fumar um cigarro...

E aposto que depois queres que eu pague a tua assistência médica, meu grande comunista

[migluso]

Vou fumar um cigarro...

[Automech]

Defende, em vez disso e tal como Milton Friedman, que o Estado deve garantir o acesso à educação mas não interferir na sua gestão.

Certo Migluso, mas na óptica dum minarquista (ou pelo menos do ASD) isso é socialismo.

[migluso]

Mas o que se falou aqui nunca foi uma anarquia (o tal ponto C) mas sempre um modelo com um peso mínimo do estado, a tal minarquia (ponto B).

Não, minarquia não. É demasiado militarista.

Que o ponto B seja um regime libertário moderado, anti militarista. Mas com tribunais privados.

Peace and Love and R&R and Trading

[pdcarrico]

O direito de defesa é. Mas pela sua lógica, eu não tenho de contribuir para a defesa alheia. E se nunca precisei de um tribunal não tenho de contribuir com os meus impostos para o salário de um juiz, ou para a construcção de um tribunal, etc...

Precisamente, mas com a diferença que não esta a contribuir para a defesa alheia, mas para a sua. Não paga o imposto para o beneficio que o vizinho vai ter, mas para o seu beneficio.

Sobre este assunto também poderia advogar que a educação alheia me beneficia. Como aliás também me beneficia a saúde alheia. A questão é que como você provavelmente necessita mais da justiça do que da saúde pública, é mais sensível à oferta de justiça por parte do estado. Repare que eu até agora nunca precisei de usar um tribunal ou seja pela sua lógica se apenas pagar o que eu uso, nunca deveria ter pago um centimo de imposto para a justiça.

É evidente que entendo esta argumentação como uma coisa aberrante como acho, que a recusa em contribuir para um sistema público de saúde e ensino, igualmente aberrante.Como aliás é aberrante que alguém se recuse a pagar para ter forças armadas, simplesmente porque pela sua lógica individual não queira aceitar a importância pública das forças armadas.

Mas se acha aberrante, monte a sua comuna com os seus camaradas eu não o impeço.
O meu principio moral não o interfere com o seu, o que o contrário já não se verifica.

O problema meu caro amigo, é que já vivemos no que você chama uma comuna - é Portugal. Se você está descontente com a forma como essa comuna se gere ... azarito, tem duas hipóteses - procura democraticamente mudar as opções públicas ou então emigre.

Você gosta de preservar os seus benefícios. Eu também. Por isso no dia que precisar de um tribunal, defenda-se sozinho e pague do seu bolso o edifício jurídico para julgar todo o seu caso, porque eu não tenho nenhuma obrigação nem simpatia pela sua necessidade jurídica, afinal de contas o problema será seu e a carteira é minha.

E onde é que existe este opt-out do seu sistema? Se garantir que não me assalta a carteira diga-me onde eu assino e fique la com a sua comuna homem que eu não o chateio

Eu não garanto nada. Só lhe quis dizer que me importa mais que pessoas possam se educar e ter saúde e melhorar a economia do País do que prevenir que você seja assaltado. Nesse sentido prefiro democraticamente que na "nossa comuna" se continue a investir em educação.

Se com isso me quer chamar cubano ou comunista (Alberto João II) esteja à vontade. Como deve saber, a porta da rua é a serventia da casa.

[Mart77]

E se fumar um ou dois cigarros por dia (não deixo de ser um fumador ou deixo?), praticar desporto regularmente, alimentar me "bem", e descansar bem e beber uma ou duas cervejas, pago mais?
É só para saber!

[Automech]

Então fiquei sem perceber, o Hayek afinal é liberal ou não?

Não, o Hayek é socialista. Foi o que aprendi contigo hoje.

Pronto, e foi isto que utilizou como desculpa para não responder à pergunta?

Ok, fica para a altura em que quiser responder com argumentos, sem tentar fazer passar outros por parvos

Perguntaste se afinal o Hayek era liberal ou não. Eu respondi que não (até hoje pensava que era liberal mas hoje aprendi contigo que afinal ele era socialista). Qual é a pergunta que ficou por responder ?

[migluso]

Sim a palavra correcta é libertário. Ao longo do tempo gerou-se uma certa confusão uma vez que os republicanos apoderaram-se da palavra liberal(talvez propositadamente ). Mas quando refiro liberal o termo correcto a aplicar é libertário ou minarca.

Apoderaram-se os republicanos, hmmm. Os democratas são conhecidos como "the liberals". Diria que os democratas abusam ainda mais, basta ver o nome do blogue do Krugman

Um pessoa que seja a favor de educação e saúde sob a tutela pública é liberal no mesmo sentido que Krugmam e Friedman o são. São ambos socialistas apesar de o grau entre eles ser consideravelmente inferior, apesar de ambos defenderem modelos de sociedade mistos.

Aqui não estamos de acordo. Defender o acesso à saúde e a educação está muito longe de significar, por si só, ser-se socialista.

Aliás, em The Constitution of Liberty, Hayek mostra-se absolutamente contra um sistema de educação planeado centralmente pelo Estado. Defende, em vez disso e tal como Milton Friedman, que o Estado deve garantir o acesso à educação mas não interferir na sua gestão.

[asd]

pessoal, tive uma ideia

Todos concordamos que o current state of affairs é uma sociedade estatista, seja ela dirigida pela agenda de direita ou de esquerda.

Há aqui malta que defende "ah e tal não quero nem ver sombra de estado" e outros que defende "ah, só um bocadinho, vá lá".

Então o que proponho é...nós estamos neste momento no ponto A (sociedade estatista), temos o ponto B (sociedade com um mínimo de intervenção estatal) e o ponto C (sociedade livre de estado).

Ora bem, o que proponho é por agora rema-se para chegar ao ponto B, depois quando lá chegarmos...logo se vê LOL

Mas o que se falou aqui nunca foi uma anarquia (o tal ponto C) mas sempre um modelo com um peso mínimo do estado, a tal minarquia (ponto B).

[asd]

Então fiquei sem perceber, o Hayek afinal é liberal ou não?

Não, o Hayek é socialista. Foi o que aprendi contigo hoje.

Pronto, e foi isto que utilizou como desculpa para não responder à pergunta?

Ok, fica para a altura em que quiser responder com argumentos, sem tentar fazer passar outros por parvos

[radiohead]

pessoal, tive uma ideia

Todos concordamos que o current state of affairs é uma sociedade estatista, seja ela dirigida pela agenda de direita ou de esquerda.

Há aqui malta que defende "ah e tal não quero nem ver sombra de estado" e outros que defende "ah, só um bocadinho, vá lá".

Então o que proponho é...nós estamos neste momento no ponto A (sociedade estatista), temos o ponto B (sociedade com um mínimo de intervenção estatal) e o ponto C (sociedade livre de estado).

Ora bem, o que proponho é por agora rema-se para chegar ao ponto B, depois quando lá chegarmos...logo se vê LOL