Wall Street fecha semana em alta. S&P 500 e Nasdaq atingem recorde

[Elias]

Portanto, não, não é a mesma coisa...

Sim, em rigor não é a mesma coisa, mas tem semelhanças

[MarcoAntonio]

Também podes amealhar o prémio ao vender puts.

Deste modo passas a ser tu o "segurador" e arrecadas o prémio que a contraparte paga para estar segura na posição.

Sim, no caso das opções (americanas) estas podem ser shortadas (seja puts ou calls).

Já tinha referido isso mais acima...

[Supermann]

Também podes amealhar o prémio ao vender puts.

Deste modo passas a ser tu o "segurador" e arrecadas o prémio que a contraparte paga para estar segura na posição.

[MarcoAntonio]

Marco,

No caso dos warrants, a maioria hoje em dia é de exercício automático e não opcional.

Isso não interessa para nada, Elias.

O facto de serem uma opção de (e não uma obrigação) já está incorporado no seu modelo de avaliação.

O que tu estás a descrever é a metodologia de liquidação, que não tem que ver com o que eu escrevi. O que eu escrevi e descrevi está reflectido no próprio produto e respectiva avaliação (ou modelo de avaliação), isto é, o valor que eles valem a qualquer momento (incluindo na data de maturidade) já reflecte o facto de ser uma opção mas não uma obrigação.

Agora considera o seguinte:

- compras 100 acções da PT a 7 euros.
- compras 100 puts da PT com preço de exercício a 10 euros (consideremos turbowarrants, por isso sem valor temporal), ao preço de 3 euros cada

Se a PT cair para 6 euros, ganhaste nos puts o que perdeste nas acções
Se a PT subir para 8 euros, ganhaste nas acções o que perdeste nos puts.

Se forem turbo, se o strike for tocado, independentemente do que acontecer depois, o warrant estoura/desaparece. Se forem acções, continuam...

Se forem vanilla as diferenças ainda são maiores.


Como warrants ou opções, tanta é a diferença que é possível desenvolver estratégias "complexas" como o straddle, por exemplo, o que é impossível com acções. O straddle passa precisamente por comprar puts e calls sobre o mesmo subjacente em simultâneo. E sim, pode fazer perfeitamente sentido deter puts e calls em simultâneo!

Portanto, não, não é a mesma coisa...

[Elias]

AutoMech,

Puts são posições curtas, não são seguro nenhum.

Teres 100 posições longas e 50 puts (com a mesma paridade) é o mesmo que teres 50 posições longas.

A posição só é exactamente a mesma (neutra) se o strike for igual ao preço a que compraste as acções (ignorando aqui os custos, claro), coisa que raramente acontece.

O seguro pode ser comprar 100 MSFT a 25$ e comprar 100 puts com strike a 22.5, significando que, até a opção expirar, estamos salvaguardados se descer abaixo de 22.5. Claro que poderíamos comprar a 25 e vender se chegassem a 22.5, mas as puts salvaguardam os gaps ou movimentos em que a liquidez desaparece.

Vê o exemplo que deixei no post anterior.

[Automech]

AutoMech,

Puts são posições curtas, não são seguro nenhum.

Teres 100 posições longas e 50 puts (com a mesma paridade) é o mesmo que teres 50 posições longas.

A posição só é exactamente a mesma (neutra) se o strike for igual ao preço a que compraste as acções (ignorando aqui os custos, claro), coisa que raramente acontece.

O seguro pode ser comprar 100 MSFT a 25$ e comprar 100 puts com strike a 22.5, significando que, até a opção expirar, estamos salvaguardados se descer abaixo de 22.5. Claro que poderíamos comprar a 25 e vender se chegassem a 22.5, mas as puts salvaguardam os gaps ou movimentos em que a liquidez desaparece.

[Elias]

Marco,

No caso dos warrants, a maioria hoje em dia é de exercício automático e não opcional.

Agora considera o seguinte:

- compras 100 acções da PT a 7 euros.
- compras 100 puts da PT com preço de exercício a 10 euros (consideremos turbowarrants, por isso sem valor temporal), ao preço de 3 euros cada

Se a PT cair para 6 euros, ganhaste nos puts o que perdeste nas acções
Se a PT subir para 8 euros, ganhaste nas acções o que perdeste nos puts.

Onde está exactamente a diferença para as posições curtas?

[MarcoAntonio]

AutoMech,

Puts são posições curtas, não são seguro nenhum.

Puts não são posições curtas nem longas, Elias.

Puts (seja warrants ou options) são opções de venda mas não uma obrigação. E no caso das opções, podem-ser alongados ou shortados (no caso dos warrants podem apenas ser alongados).

As opções ou os warrants podem ser utilizados como um seguro (claro que o seguro tem custos, como qualquer seguro) e na verdade foram concebidos para isso isso mesmo...

Teres 100 posições longas e 50 puts (com a mesma paridade) é o mesmo que teres 50 posições longas.

Não, não é.

[Mares]

Mares, continuas sem perceber que 64 posições longas e 16 curtas é o mesmo do que apenas 48 longas. Com a desvantagem de que estás a gastar dinheiro na comissão e no spread das 16 curtas.

Não há seguro rigorosamente nenhum. Se queres seguro contra quedas, mantendo as posições longas, tens de comprar é puts.

Então é esse o termo.... tem de fazer uma opção de venda.

O que quero discutír aqui e sobre quais mecanismos deverãos ser introduzídos para diminuír a volatilidade das bolsas (mesmo que isso possa representar um diminuição dos lucros dos investidores).

[Elias]

Mares, continuas sem perceber que 64 posições longas e 16 curtas é o mesmo do que apenas 48 longas. Com a desvantagem de que estás a gastar dinheiro na comissão e no spread das 16 curtas.

Não há seguro rigorosamente nenhum. Se queres seguro contra quedas, mantendo as posições longas, tens de comprar é puts.

AutoMech,

Puts são posições curtas, não são seguro nenhum.

Teres 100 posições longas e 50 puts (com a mesma paridade) é o mesmo que teres 50 posições longas.

[Elias]

Então as crises financeiras surgem de fortes quedas nos mercados de ações.

As quedas nos mercados de acções só afectam directamente as empresas que investem directamente nesses mercados, não é?

[Automech]

Mares, continuas sem perceber que 64 posições longas e 16 curtas é o mesmo do que apenas 48 longas. Com a desvantagem de que estás a gastar dinheiro na comissão e no spread das 16 curtas.

Não há seguro rigorosamente nenhum. Se queres seguro contra quedas, mantendo as posições longas, tens de comprar é puts.

[Mares]

Como se alguma acção caísse por causa dos shorts... a situação financeira das empresas não interessa para nada...

Claro que interessa.

Mas a situação de uma empresa (ou do mercado) poderá ficar extremamente debilitado caso os fundos se posicionem somente no interesse deles (pura especulação) e não nos interesses das empresas ou do próprio mercado.

Então as crises financeiras surgem de fortes quedas nos mercados de ações. É isso que será necessário evitar ou pelo menos minimizar esse risco.

Não será possivel os Estados injectarem milhões de milhões de euros/dolares/ienes,... na economia, se grande parte desse dinheiro acaba por ser absorvído pela especulação.

[Elias]

Seaman, eu consigo abrir normalmente.

Pode ter sido um erro momentâneo...

[Seaman]

Pois lá consegui aceder à CMVM. Deve haver muita malta a consultar a CMVM...

Está lento o acesso e não consigo encontrar nada para saber se a CMVM está a fazer algo semelhante ás suas congéneres europeias relativamente ao "short selling"...


.

[Elias]

Como se alguma acção caísse por causa dos shorts... a situação financeira das empresas não interessa para nada...

[caracinha]

http://economico.sapo.pt/noticias/short ... 24723.html

[Seaman]

E relativamente aos Bancos Portugueses: há alguma novidade? Alguma medida por parte da CMVM?


.

[Seaman]

Aqui fica a lista das empresas financeiras espanholas onde já não é possível fazer "short-selling":


.

[Mares]

O que colocarías no mercado seríam 80.... onde 64 seríam longas e 16 curtas... (isso por regra do mercado).

Então não é mesmo que dizeres que seríam apenas 80 longas...

A única coisa que alteraste foi a quantidade, o princípio é o mesmíssimo: claro que no teu caso é o mesmo que uma posição longa de 48, ele simplesmente estava a descrever outra quantidade/posição.

O correcto é abrir uma posição longa de 48, obviamente. O resto não está lá a fazer nada a não ser trazer desvantagens adicionais!

Um seguro (de uma casa ou de um carro, etc) são desvantagens adicionais?

A nossa primeira reação é que sim... Se a casa não caír e não bater com o carro, então não serão precisos. É dinheiro que podería ser usado para outras coisas... mas isso não é bem assim.

Nos mercados o risco de "acidente" é muito mais alto que qualquer um dos anteriores... Por isso mesmo, esta ideia poderá ser bem aceite pelo mercado (aqueles que vêem o merecado como investimento). Já aqueles que especulam, iríam vêr como sendo uma medida que iría contra a liberdade do mercado.

Os mercados precisam de capitais, onde a volatilidade afasta os investidores.

Acredito que o caminho não será penalizando os investidores com taxas ou impostos mais elevados, mas sim criando confiança.

[Elias]

[quote="MarcoAntonio"]
O correcto é abrir uma posição longa de 48, obviamente. O resto não está lá a fazer nada a não ser trazer desvantagens adicionais!/quote]

Exacto. Diz que é uma espécie de hedging

[MarcoAntonio]

O que colocarías no mercado seríam 80.... onde 64 seríam longas e 16 curtas... (isso por regra do mercado).

Então não é mesmo que dizeres que seríam apenas 80 longas...

A única coisa que alteraste foi a quantidade, o princípio é o mesmo: claro que no teu caso é o mesmo que uma posição longa de 48, ele simplesmente estava a descrever outra quantidade/posição.

O correcto é abrir uma posição longa de 48, obviamente. O resto não está lá a fazer nada a não ser trazer desvantagens adicionais!





(nota: tb há uma diferença nas distribuições percentuais das posições longas e curtas entre o que o automech usou e o que tu usaste, mas não interessa para nada)

[Automech]

Era só por dizer que podes ter posições curtas e longas abertas ao mesmo tempo no mesmo activo.

Ah, isso podes, até de muitas formas. Além da ideia que deste dos CFDs, também podes ter conta em duas corretoras e estar longo numa e curto na outra. Eu estava era a tentar perceber qual é a ideia do Mares.

[Mares]

Isso presumo que seja possível, mas não vejo qualquer vantagem. Se tens 100 longas na MSFT e o equivalente em CFDs de 20 curtas, também na MSFT, na prática é o mesmo que teres apenas 80 longas e tiveste os custos adicionais desses 20 shorts de CFDs.

O que colocarías no mercado seríam 80.... onde 64 seríam longas e 16 curtas... (isso por regra do mercado).

Então não é mesmo que dizeres que seríam apenas 80 longas...

[Pickbull]

Isso presumo que seja possível, mas não vejo qualquer vantagem. Se tens 100 longas na MSFT e o equivalente em CFDs de 20 curtas, também na MSFT, na prática é o mesmo que teres apenas 80 longas e tiveste os custos adicionais desses 20 shorts de CFDs. Podes explicar qual era tua ideia ?

Não era ideia nenhuma. Era só por dizer que podes ter posições curtas e longas abertas ao mesmo tempo no mesmo activo.

Não disse que fazia sentido fazer isso.