Ao minuto: Irão ataca base militar dos EUA no Qatar

[HUGAF]

mcarvalho,

concordo plenamente, não foi surpresa esta noticia...já se estava a espera do chumbo..

[mcarvalho]

notícia negativa .. porquê?


todos estavam à espera!!!!!!!!!!


Ontem o States diminuiram o estimulos à economia... foi negativo ou positivo?


ACABOU A A QUASE CERTEZA DA .. INCERTEZA .. QUE os mercados não gostam!!


disclaimer ... não sou reformado sector publico ... e descontei sempre quase metade do vencimento

[HFCA]

notícia muito negativa que vai pressionar muito os mercados, o país e o financiamento do mesmo, isto na minha opinião agora respeito a opinião de todos.

[Elias]

o serviço da divida quem paga .?

Enquanto continuarmos com défices, não estamos a pagar dívida nenhuma, mas sim a acumular dívida.

[Opcard33]

http://www.eugeniorosa.com/Sites/eugeniorosa.com/Documentos/2013/1-ENCONTRO-Aposentados.pdf

Isto é uma ficção. Ou seja todos os nossos impostos devem servir para pensões e salários , restando um troços para as restantes funções do estado , o serviço da divida quem paga .?

[ferreira10]

O país está entregue a "castas". Está entregue àqueles que chagaram primeiro!Eu tenho a maior sensibilidade relativamente àqueles que eram alvos desta medida feita em nome da igualdade.Mas também tenho sensibilidade em relação àqueles que tiveram que emigrar; àqueles que perderam o seu emprego; em relação àqueles que...

Justiça? Precisa-se!E que melhor justiça pode ser praticada que não aquela que trata todos por igual?
Principio da confiança???Todos ficam avisados de que não podem tocar nos tais 10 anos necessários para que os juízes do TC precisam para que se possam reformar!Aliás... nem percebo porque ainda não foi tirada essa benesse a esta legião de juízes que se barrica em torno dos seus direitos.Talvez essa hesitação esteja relacionada com um qualquer seguro que garanta a aprovação destas e de outras medidas????
É uma questão a perguntar; o porquê de não cortarem nos benefícios escandalosos que estes juízes têm??

[Laribau]

É para todos? Todos os que têm cunhas para entrar na FP, e recebem reformas para além do que descontaram (se descontaram).

O pr...privado paga.

Se a reforma da CGA , fosse por capitalização , daria um valor de 40% em termos médios em relação ao que recebem , o que significa que a reformas elevadas são financiadas por quem trabalha com salários miseráveis , quem não é sensível a esta injustiça é é alguém muito cruel .

Cruel para a sociedade e para o futuro coletivo era um país onde não se respeite um ganho civilizacional que vem do tempo dos romanos, o da proteção da confiança nas relações obrigacionais:

A importância da confiança para o mundo jurídico remonta ao direito romano, ou mesmo antes. Em Roma, a fides era reconhecida como elemento indissociável de alguns institutos.

Esta questão, a da proteção da confiança, se renegada, teria consequências muito vastas e nefastas para o futuro da credibilidade do estado de direito. Não sou reformado da CGA ( nem da SS), contudo parece-me que o país tem mais a ganhar em manter determinados princípios do que renegar os mesmos a troco de 300 ou 400 milhões de Euros.

[setas]

http://www.eugeniorosa.com/Sites/eugeni ... ntados.pdf

[Opcard33]

É para todos? Todos os que têm cunhas para entrar na FP, e recebem reformas para além do que descontaram (se descontaram).

O pr...privado paga.

Se a reforma da CGA , fosse por capitalização , daria um valor de 40% em termos médios em relação ao que recebem , o que significa que a reformas elevadas são financiadas por quem trabalha com salários miseráveis , quem não é sensível a esta injustiça é é alguém muito cruel .

[Joca601]

nunca entendi as reformas a 100% publico e reformas a 80% no privado.

[ruimat0]

É para todos? Todos os que têm cunhas para entrar na FP, e recebem reformas para além do que descontaram (se descontaram).

O pr...privado paga.

[Valete]

Este país é para velhos.

Não !

Este país é para todos. Não exclui os velhos !

Pois claro...

Pode ser, que um dia os novos se excluam eles mesmos e esses reformados da cga fiquem a falar sozinhos, ou com os fp's (worst-case scenario).

[Laribau]

Este país é para velhos.

Não !

Este país é para todos. Não exclui os velhos !

[Valete]

Este país é para velhos.

[Laribau]

Já está...!

[ferreira10]

Ai vem mais cacetada em impostos!É uma alegria!

[Storgoff]

JORNAL I:

"A saída do secretário de Estado da Administração pública, Hélder Rosalino, do Governo é vista como tendo por base essa decisão do Constitucional
O diploma da convergência das pensões foi "chumbado" pelo Tribunal Constitucional (TC), numa decisão unânime e que será anunciada no prazo limite, ou seja, sexta-feira, uma vez concluídos os trabalhos do Conselho Europeu em Bruxelas, revela a "Antena 1".

A saída do secretário de Estado da Administração pública, Hélder Rosalino, do Governo é vista como tendo por base essa decisão do Constitucional.

(Notícia em actualização)"

http://www.rtp.pt/noticias/index.php?ar ... &visual=61


Isto deve ser só o início.
A tónica está dada.
Na fiscalização sucessiva das outras normas do OE devem vir aí mais bombas

Os Rattons são danados !!

[Laribau]

Já agora aproveito este tópico para pedir uma ajuda ( sob a forma de esclarecimento):

Do ponto de vista macroeconómico ( repito: do ponto de vista macroeconómico), qual é a diferença entre retirar do consumo 300 milhões de euros por via das reformas dos FP ou retirar do consumo 300 milhões por via do IRS ou do IVA ?
Agradeço uma explicação dos mais entendidos, mas com calma, que a mim certos aspetos técnicos custam-me um pouco a digerir.

muito

Nota: para que não comecem a dizer "coisas" ( gato escaldado de água fria tem medo...!) informo que não sou nem funcionário público nem reformado...!

Do ponto de vista estritamente económico, retirar 300M€ aos pensionistas da CGA será seguramente menos penalizador em termos de efeitos recessivos do que arrecadar 300M€ por via do IVA........
..........
O IVA irá incidir sobre o consumo de todos os cidadãos e será sempre mais injusto para os de menor rendimento. Os tais que segundo o jargão económico tem maior propensão marginal ao consumo. Serão esta grande maioria que se irá retrair ainda mais no consumo e acentuar o efeito recessivo da economia.
Os pensionistas afectados com os eventuais cortes serão sempre uma minoria na grande mole de consumidores e a sua propensão marginal ao consumo é menor já que estão num escalão de rendimentos mais elevado e portanto tudo isto conjugado provavelmente terá um efeito muito residual na economia.

Dito isto é preciso também lembrar que estamos a lidar com cidadãos de um pais democrático que se rege por um estado de direito e portanto há aqui outros planos tão ou mais importantes do que o estritamente económico.
O TC existe exactamente para zelar por um destes outros planos.

Geralmente não deixo de concordar com os teus pontos de vista. Neste caso concreto também, particularmente quanto ao último parágrafo ( mas não era essa a minha questão !). Apenas me questiono se quanto à propensão marginal ao consumo não haverá uma pequena armadilha ( não tua !), passo a explicar: de fato os beneficiários de rendimentos mais baixos têm uma propensão marginal ao consumo maior, contudo essa propensão é dirigida geralmente a bens de 1ª necessidade, os quais na sua maior parte são objeto de imposto na seu escalão mais baixo ou intermédio. Assim, um aumento do IVA no escalão mais alto ( ou do IRS que é progressivo) teria um efeito macro muito similar ao do "imposto" sobre as reformas, com a vantagem de que seria mais "universal". Dito isto, devo salientar que não me revejo nem numa nem noutra solução, haveria certamente outras soluções mais justas e eficientes do ponto de vista económico, mas isso são outras "guerras" certamente mais difíceis de travar...!

[zkywalker]

JORNAL I:

"A saída do secretário de Estado da Administração pública, Hélder Rosalino, do Governo é vista como tendo por base essa decisão do Constitucional
O diploma da convergência das pensões foi "chumbado" pelo Tribunal Constitucional (TC), numa decisão unânime e que será anunciada no prazo limite, ou seja, sexta-feira, uma vez concluídos os trabalhos do Conselho Europeu em Bruxelas, revela a "Antena 1".

A saída do secretário de Estado da Administração pública, Hélder Rosalino, do Governo é vista como tendo por base essa decisão do Constitucional.

(Notícia em actualização)"

[Storgoff]

Já agora aproveito este tópico para pedir uma ajuda ( sob a forma de esclarecimento):

Do ponto de vista macroeconómico ( repito: do ponto de vista macroeconómico), qual é a diferença entre retirar do consumo 300 milhões de euros por via das reformas dos FP ou retirar do consumo 300 milhões por via do IRS ou do IVA ?
Agradeço uma explicação dos mais entendidos, mas com calma, que a mim certos aspetos técnicos custam-me um pouco a digerir.

muito

Nota: para que não comecem a dizer "coisas" ( gato escaldado de água fria tem medo...!) informo que não sou nem funcionário público nem reformado...!

Do ponto de vista estritamente económico, retirar 300M€ aos pensionistas da CGA será seguramente menos penalizador em termos de efeitos recessivos do que arrecadar 300M€ por via do IVA. Isto tendo também em conta que quer uma forma quer outra de obter os ditos 300M€ não se destina a qualquer política publica de investimento ou de redistribuição. Caso em que o dinheiro de regresso à economia até poderia ter um efeito alavancador do consumo.
Pelo contrário a receita obtida destina-se única e exclusivamente a fazer face a compromissos com credores externos.

O IVA irá incidir sobre o consumo de todos os cidadãos e será sempre mais injusto para os de menor rendimento. Os tais que segundo o jargão económico tem maior propensão marginal ao consumo. Serão esta grande maioria que se irá retrair ainda mais no consumo e acentuar o efeito recessivo da economia.
Os pensionistas afectados com os eventuais cortes serão sempre uma minoria na grande mole de consumidores e a sua propensão marginal ao consumo é menor já que estão num escalão de rendimentos mais elevado e portanto tudo isto conjugado provavelmente terá um efeito muito residual na economia.

Dito isto é preciso também lembrar que estamos a lidar com cidadãos de um pais democrático que se rege por um estado de direito e portanto há aqui outros planos tão ou mais importantes do que o estritamente económico.
O TC existe exactamente para zelar por um destes outros planos.

[Opcard33]

Quanto a mim, a questão não se põe no chumbo mas nas medidas alternativas que o governo vai implementar em caso de chumbo... Estas podem ter um impacto negativo na recuperação económica. Aumento do IVA? Aí sim, teria um impacto significativo nos mercados!

Também concordo que 300 milhões são peanuts... Mas a reação dos mercados parece ter um multiplicador bem superior ao usado pelo FMI

O chumbo, repito é mau para quem se quer financiar no mercado , a imprensa econômica internacional vai voltar a dar relevo a questão constitucional, já tive oportunidade ouvir comentadores fora de Portugal a falar de uma constituição socialista .

Para além do IVA, não vejo onde haja alternativa .

Desculpa mas está a confundir, 300 milhões , isoladamente pode não ser importante , sendo estruturante tem um efeito tremendo se pensares a 20 anos é uma ajuda tremenda, para regressar a uma divida de 60%.



Há um outro especto de justiça para com os jovens , que hoje terão de pagar a dobrar ,para os actuais reformados e para um fundo de pensões caso queiram um dia ter uma pensão aceitável .

( escrevo este último parágrafo pensando na minha descendência , de outra forma o chumbo é muito bom para mim )

[Laribau]

Já agora aproveito este tópico para pedir uma ajuda ( sob a forma de esclarecimento):

Do ponto de vista macroeconómico ( repito: do ponto de vista macroeconómico), qual é a diferença entre retirar do consumo 300 milhões de euros por via das reformas dos FP ou retirar do consumo 300 milhões por via do IRS ou do IVA ?
Agradeço uma explicação dos mais entendidos, mas com calma, que a mim certos aspetos técnicos custam-me um pouco a digerir.

muito

Nota: para que não comecem a dizer "coisas" ( gato escaldado de água fria tem medo...!) informo que não sou nem funcionário público nem reformado...!

[Opcard33]

Quanto a mim, a questão não se põe no chumbo mas nas medidas alternativas que o governo vai implementar em caso de chumbo... Estas podem ter um impacto negativo na recuperação económica. Aumento do IVA? Aí sim, teria um impacto significativo nos mercados!

Também concordo que 300 milhões são peanuts... Mas a reação dos mercados parece ter um multiplicador bem superior ao usado pelo FMI

O chumbo, repito é mau para quem se quer financiar no mercado , a imprensa econômica internacional vai voltar a dar relevo a questão constitucional, já tive oportunidade ouvir comentadores fora de Portugal a falar de uma constituição socialista .

Para além do IVA, não vejo onde haja alternativa .

Desculpa mas está a confundir, 300 milhões , isoladamente pode não ser importante , sendo estruturante tem um efeito tremendo se pensares a 20 anos é uma ajuda tremenda, para regressar a uma divida de 60%.

Há um outro especto de justiça para com os jovens , que hoje terão de pagar a dobrar ,para os actuais reformados e para um fundo de pensões caso queiram um dia ter uma pensão aceitável .

[*manchini*]

Boas,

Diria que foi chumbado, o Sec. de Estado vai sair...

Manchini

[Storgoff]

storgoff, baixa a tua agressividade para não termos que ser nós a baixá-la.

Bem com varias pesoas a apontar -me o dedo publicamente acho que tenho direito também a uma defesa pública.

Ou estarei a ser agressivo?