"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Supermann]

Sim de facto concordo ... no entanto como disse o kpt cabe a cada um saber se realmente tem um "edge" ou não de maneira a casa não ganhar $ connosco ou pelo menos no long run ganharmos nós... desde que não manipulem os preços que me são providenciados, eu cá estarei para negociar os CFD. Ainda que a nivel de custos sejam um pouco mais caros que os futuros, no entanto cada futuro é logo uma boa maquia de capital que ocupa.

Cabe a cada um decidir se ao meter-se lá dentro tem as probabilidades a seu favor ou não. Mas que eticamente poderá ter algumas "gray areas" concordo.

De facto nao tinha conhecimento que não faziam cobertura a 100%, sempre pensei que fizessem... se é verdade coomo diz o WBoss, é uma pena. A mim podem deixar-me à vontade sem cobertura o problema é deles, eles é que perdem $. Felizmente as minhas técnicas têm-me permitido ainda estar por aqui

Mas sem duvida o mercado dos futuros é mais transparente. Pena o seu elevados valores ... quiça as CMEs e afins comecem a ver algum mercado nisto e comecem a criar contratos mais pequenos por exemplo.

Parece começar a seguirem esse caminho, criaram recentemente um micro contrato a CME para ouro com valor de 10 onças.

[WBoss]

WBoss, mesmo que algumas corretoras não cubram o risco, o problema é delas.

Tu só te deves preocupar em assegurar que o preço a que entraste na posição não foi manipulado face ao preço do mercado à vista (tendo em consideração, claro, o spread).

Isso é uma maneira de veres as coisas, o problema é deles é verdade, mas será que essa é a única maneira de se encarar o assunto?

Para mim uma corretora deve ser vista como um parceiro importante na actividade de investimento do cliente, uma corretora deve criar condições competitivas para que o cliente prospere e para que essa relação seja de longo prazo, win+win para os dois, ou estou a ver mal a coisa?

Se a corretora tem um interesse directo ou indirecto na perda do capital do cliente, não me parece a forma mais sóbria de se encarar um suposto parceiro do cliente e acho até muito relevante que esse interesse na perda do cliente seja divulgado porque curiosamente é algo desconhecido pela maior parte dos clientes.

Se a corretora tem um interesse directo ou indirecto na perda do capital do cliente, como devemos olhar para o research, informação e ideias de negócio dadas pela corretora ao cliente? Ou no caso da Orey que dá cursos de bolsa, como devemos olhar para essas formações? (isto parece-me uma questão válida)

Portanto a questão não é tão simples quanto isso, é verdade que é problema deles, mas ´eles´ não tem problema com isso, já que todos os trimestres o ´problema´ deles sai dos bolsos dos clientes directamente para caixa, pois não existe uma legislação muito objectiva sobre isto.

[kpt]

Não tenho dúvidas que te façam cobertura Ulisses, mas tu fazes parte do universo ´clientes de risco´ (para a corretora) e provavelmente não representas o cliente de CFD`s padrão.

No global da carteira de posições em CFD`s e na corretora que melhor conheço, em média menos de 30% das posições estão cobertas no mercado à vista, o que mostra claramente uma aposta do market maker contra o cabaz de posições dos clientes.

WBoss, mesmo que algumas corretoras não cubram o risco, o problema é delas.

Tu só te deves preocupar em assegurar que o preço a que entraste na posição não foi manipulado face ao preço do mercado à vista (tendo em consideração, claro, o spread).

[kpt]

Os CFDs são negociados em OTC, isto é, ao balcão, pelo que quando entras numa posição o teu broker (ou outro) normalmente é a contraparte da operação. Nos cfds os brokers são market makers.

Então quando abrimos uma posição em CFD's, na maioria dos casos, estamos a investir contra a "casa".

Ou seja, se a nossa posição estiver a ganhar dinheiro, eles estão a perder dinheiro.

Certo, excepto se, e conforme também disse nos meus posts anteriores, a corretora for ao mercado cobrir o risco da operação.

Contudo, conforme já referiu o Ulisses e conforme também eu próprio já tinha dito, o mais usual deverá ser a corretora ir ao mercado cobrir o risco, portanto, na maioria dos casos, a corretora não perde nem ganha aquilo que tu ganhas ou perdes. Tem risco nulo ou quase nulo na operação, arrecadando comissões, spreads e custos de financiamento.

[WBoss]

WBoss, o que eu sei é que, nos últimos 8 anos, sempre que abro posições no mercado norte-americano em CFD`s sobre acções, de imediato vejo a contra-parte da minha ordem a ser executada no mercado à vista. Daí não concluo que todas o façam, mas no meu caso pessoal vejo isso a acontecer sempre.

Um abraço,
Ulisses

Não tenho dúvidas que te façam cobertura Ulisses, mas tu fazes parte do universo ´clientes de risco´ (para a corretora) e provavelmente não representas o cliente de CFD`s padrão.

No global da carteira de posições em CFD`s e na corretora que melhor conheço, em média menos de 30% das posições estão cobertas no mercado à vista, o que mostra claramente uma aposta do market maker contra o cabaz de posições dos clientes.

[Ulisses Pereira]

WBoss, o que eu sei é que, nos últimos 8 anos, sempre que abro posições no mercado norte-americano em CFD`s sobre acções, de imediato vejo a contra-parte da minha ordem a ser executada no mercado à vista. Daí não concluo que todas o façam, mas no meu caso pessoal vejo isso a acontecer sempre.

Um abraço,
Ulisses

[WBoss]

Não. A esmagadora maioria das corretoras cobre o risco. Ou seja, se compras 1000 CFD`s da Microsoft, a corretora vende-te esses 1000 CFD`s e, automaticamente, compra 1000 acções da Microsoft ganhando as suas comissões e ficando com um risco nulo.

Um abraço,
Ulisses

Infelizmente isso está longe de ser verdade Ulisses.

A maior parte das corretoras dedicadas a CFD`s raramente fazem cobertura de risco, fazem-no quando detectam os chamados ´clientes de risco´ (risco para a corretora claro), porque é manifestamente mais rentável não fazerem cobertura sistemática do universo de posições em CFD`s (esta estratégia baseia-se na premissa que alta alavancagem em conjugação com pequenos investidores inexperientes tem como resultado uma alta taxa de perda por parte da carteira de clientes)

Uma nova corretora ao entrar num mercado desconhecido até pode iniciar actividade com a premissa de fazerem cobertura total, mas ao fim de 2, 3 ou 4 trimestres consecutivos a observarem que a cobertura tem sempre um resultado negativo torna-se uma decisão de gestão simples deixar de fazer cobertura e encaixar a margem directamente como um ganho financeiro, a favor tem sempre a grande diversificação de clientes, pelo que o risco é reduzido. E por outro tem a garantia que a cobertura corresponde sempre a uma perda da corretora, porque o universo de clientes gera perdas garantidas (em produtos derivados).

Actualmente não existe nenhuma corretora que em Portugal que faça cobertura total das posições dos seus clientes em CFD`s o que significa que de uma forma maior ou menor existe sempre um conflito de interesse entre o corretor e o cliente.

[Ulisses Pereira]

Não. A esmagadora maioria das corretoras cobre o risco. Ou seja, se compras 1000 CFD`s da Microsoft, a corretora vende-te esses 1000 CFD`s e, automaticamente, compra 1000 acções da Microsoft ganhando as suas comissões e ficando com um risco nulo.

Um abraço,
Ulisses

[Seaman]

Os CFDs são negociados em OTC, isto é, ao balcão, pelo que quando entras numa posição o teu broker (ou outro) normalmente é a contraparte da operação. Nos cfds os brokers são market makers.

Então quando abrimos uma posição em CFD's, na maioria dos casos, estamos a investir contra a "casa".

Ou seja, se a nossa posição estiver a ganhar dinheiro, eles estão a perder dinheiro.

[santasnoites]

ok, eu entendi que mensalmente cobravam custos.
Sim os futuros tem maturidade ao contrario dos CDFs.
obrigado Ulisses

[Ulisses Pereira]

Não é uma comissão. Os contratos de futuros têm prazos e quando tens um contrato que expira, por exemplo, em Novembro, quando chegar o dia em que ele expira, se quere smanter a posição, terás que fechar esse contrato e abrires para o m~es seguinte.

É verdade que podes logo abrir contratos para meses psteriores mas esses contratos são, normalmente, muito mais ilíquidos e raramente consegues abrir sem custos adicionais.

Um abraço,
Ulisses

[santasnoites]

obrigado Ulisses

Sim eu sei que é ao ano, agora não sabia que nos futuros de mês a mês teria que pagar uma comissao.

[Ulisses Pereira]

Não. Mas repara, esses valores são ao ano. Ou seja, se estamos a falar de posições de dias são marginais. E se falarmos de mais de um mês, no futuro terás sempre que fazer o "rollover", ou seja, passar o contrato de um mês para o outro, com os seus custos.

Um abraço,
Ulisses

[santasnoites]

compreendido, mas só uma questao, nos futuros também tem o custo de financiamento +- 3 % ?

[Batmax]

É simples, ex. SP500 50cfd's = 1 Futuro ESZ0 a diferença esta no spread que nos futuros para que negociar em grandes quantidades de 100 para cima ou até mesmo 50 de cada vez torna-se muito mais atractivo devo chamar a vossa atenção pois nos futuros há o vencimento a cada mês e há que ter isso em atenção ao contrário dos cfd's, bons negócios.

[OvosMoles]

Bem melhor que os Cfds e os futuros deem uma vista de olhos nos Factors lançado pelo Commerzbanks sobre as acçoes do PSI20, tens alavancagem ate 3x longa e curta, negoceia em mercado tal como uma acçao e os custos implicitos sao baratos. Ovos moles

[Muhammad3010]

Boas,

Se quiseres...uma análise um pouco mais detalhada:

http://www.contracts-for-difference.com ... -cfds.html

[santasnoites]

desde já agradeço as vossas respostas,

entao nos futuros não tem custos de financiamento, apenas paga-se comissao e spread e também tem margem, correcto? Ao contrario dos CFDs tem custos de financiamento, não tem comissao, tem spread e também tem margem.

quanto á maturidade os CFDs não existe e nos futuros existe.

Ou seja posso estar alavancado no SP500 por um contrato de futuro ou pelo mesmo valor em CFDs? mas no contrato de futuro não pago custos de financiamento logo torna-se mais vantagoso? certo?

[Supermann]

Acho que ficou percebdio que me referia concretamente por exemplo a um activo que fosse em futuro ... até pq o user especificou concretamente cfd's de índices ... obviamente pode ser sobre tudo

O fucnionamento e similar aos fuuturos, tem como subjacente na sua larga maioria acções e futuros/indices tá melhor assim?

[kpt]

mas sao baseados nos futuros... são um contrato OTC, mas os futuros são o seu subjacente.

Quanto a isso de a minha perda ser o ganho deles, isso é incorrecto. A maioria das casas pelo menos. Os brokers querem é ter o menor risco, e o que fazem rapidamente é ir ao mercado e cobrir o risco comprando ou vendendo a mesma popsição feita por nós. Aliás em CFD's de acções ve-se perfeitamente as nossas ordens a aparecerem nos COF's das acções do broker ir lá cobrir o risco.

Estarem a negociar contra nós, do ponto de vista do corretor é um risco acrescido que não querem estar a expor-se ... a comissão já lhes serve de muito.

nao digo que nao haja brokers que negoceiem contra o cliente... mas, diria que é uma raridade pelo enos nas casas maiores... e nao estão para correr o risco de estarem expostos ao meercado

Supermann, acho curiosa a contradição que fizeste neste teu post.

Primeiro dizes que os CFDs são baseados nos futuros porque são o seu subjacente. Mentira, os CFDs podem ter como subjacente qualquer activo desde acções, índices, forex, futuros, etc etc.

Depois dizes que afinal vês nos COFs das açcões eles a cobrirem as posições. Ora... hum... subjacente futuros, COFs acções... afinal, em que ficamos???

Repara no que eu disse a seguir de te dizer que a nossa perda era o ganho deles. Repara bem que a verdade é assim mesmo, a nossa perda é o ganho deles a menos que, como disse no post anterior e como normalmente todos os brokers fazem, os brokers vão ao mercado cobrir a posição para que, no fim, a nossa perda não seja o ganho deles e vice-versa, pelo que o ganho deles é apenas comissão, spread, juros etc. Ou seja, se eles não fossem ao mercado cobrir a posição eles ganhariam ou perderiam aquilo que tu perderias ou ganharias. Qual foi o ponto aqui que não percebeste ou que o que eu disse está errado?

Como disse antes, o mais normal é eles cobrirem a posição para não assumirem quaisquer riscos, onde está a incorrecção?

[Supermann]

futuros é mais barato de transaccionar a nivel de custos... visto que os cfd's estao baseados nestes.

Deixa-me fazer um reparo. Os CFD's não são "baseados" nos futuros.

Os CFDs são contratos totalmente independentes dos futuros e enquanto os futuros são transccionáveis como se fosse uma acção os CFDs não.

Os CFDs são contratos estabelecidos directamente entre tu e o teu broker (market maker).

Se o activo subjacente correr a teu favor, a perda fica do lado do broker, se o subjacente correr a teu desfavor a perda é tua e o ganho é do teu broker.

Como se depreende, o broker na maioria das vezes poderá não ter qualquer intenção de lucrar com as tuas perdas, pois também poderá ele perder com os teus ganhos. O que interessa ao broker é o spread, a comissão e juros.

Portanto, o broker vai ao mercado spot ou ao mercado de futuros (dependendo do activo subjacente), efectuar a cobertura de risco. Assim, qualquer ganho ou perda será do trader e não do broker. O broker fica sem risco no negócio e ganha o spread, comissão e juros.


Os juros cobrados nos CFDs tem como lógica implícita o facto de que o broker está a financiar-te, pois como é alavancado o broker terá que meter o cash por ti para fazer a cobertura de risco da posição.

mas sao baseados nos futuros... são um contrato OTC, mas os futuros são o seu subjacente.

Quanto a isso de a minha perda ser o ganho deles, isso é incorrecto. A maioria das casas pelo menos. Os brokers querem é ter o menor risco, e o que fazem rapidamente é ir ao mercado e cobrir o risco comprando ou vendendo a mesma popsição feita por nós. Aliás em CFD's de acções ve-se perfeitamente as nossas ordens a aparecerem nos COF's das acções do broker ir lá cobrir o risco.

Estarem a negociar contra nós, do ponto de vista do corretor é um risco acrescido que não querem estar a expor-se ... a comissão já lhes serve de muito.

nao digo que nao haja brokers que negoceiem contra o cliente... mas, diria que é uma raridade pelo enos nas casas maiores... e nao estão para correr o risco de estarem expostos ao meercado

[kpt]

futuros é mais barato de transaccionar a nivel de custos... visto que os cfd's estao baseados nestes.

Deixa-me fazer um reparo. Os CFD's não são "baseados" nos futuros.

Os CFDs são contratos totalmente independentes dos futuros e enquanto os futuros são transccionáveis como se fosse uma acção os CFDs não.

Os CFDs são contratos estabelecidos directamente entre tu e o teu broker (market maker).

Se o activo subjacente correr a teu favor, a perda fica do lado do broker, se o subjacente correr a teu desfavor a perda é tua e o ganho é do teu broker.

Como se depreende, o broker na maioria das vezes poderá não ter qualquer intenção de lucrar com as tuas perdas, pois também poderá ele perder com os teus ganhos. O que interessa ao broker é o spread, a comissão e juros.

Portanto, o broker vai ao mercado spot ou ao mercado de futuros (dependendo do activo subjacente), efectuar a cobertura de risco. Assim, qualquer ganho ou perda será do trader e não do broker. O broker fica sem risco no negócio e ganha o spread, comissão e juros.


Os juros cobrados nos CFDs tem como lógica implícita o facto de que o broker está a financiar-te, pois como é alavancado o broker terá que meter o cash por ti para fazer a cobertura de risco da posição.

[Automech]

Vale a pena olhares para os ETFs de indices quando existam, como é o caso do SPY ou do QQQQ que, grosso modeo, são transaccionados como se fosse uma acção e são bastante líquidos, tendo spreads apertados.

[kpt]

Pessoal
Preciso da vossa ajuda, eu tenho negociado CDFs de indices mas qual é sao as diferenças entre os Futuros?

Nos CFDs negociasse com a margem, nos futuros também? e os spreds dos futuros sao mais baixos? ou seja, no final do mês também é debitado os custos de financiamento em relação aos futuros?

quais outros instrumentos financeiros que não se pagam custos de financiamento e acompanham os indices?

obrigado

Os CFDs são negociados em OTC, isto é, ao balcão, pelo que quando entras numa posição o teu broker (ou outro) normalmente é a contraparte da operação. Nos cfds os brokers são market makers.

Para além de custos de financiamento tens sempre um spread superior ao spread verificado no mercado spot (se bem que no caso de CFDs sobre índices não tens sequer mercado spot subjacente).

A grande vantagem é a maior flexibilidade em termos de quantidades negociáveis, pelo que consegues investir menos capital que nos futuros.

Nos futuros também tens margem sim.

A grande diferença é que não tens custos de financiamento e a contraparte da operação não é o teu broker mas sim uma qualquer outra entidade, pois a negociação é feita directamente em "bolsa". Há vendedores e compradores, tal como no mercado spot de acções, pelo que o spread existente é o spread que a força dos compradores e vendedores determinar no momento.

[Supermann]

futuros é mais barato de transaccionar a nivel de custos... visto que os cfd's estao baseados nestes.

o problema em futuros é que cada contrato é muito caro, onde é normal verem-se contratos a tererm valores nominais de 100 mil $ para cima ...

Com os cfds a granularidade é mt maior, pelo que é possivel para quem nao tem mt $ investir também nesse tipo de activos.


Exemplo:

Futuros SP500 = 60 mil $

No entanto em Cfd's cada cfd de sp500 vale 1200 $ sensivelmente