UE pronta a aceitar tarifa de 10% dos EUA mas quer exceções para certos setores

[Elias]

A-330,

Na boa. Sem ressentimentos.

1 abraço,
Elias

[A330-300]

A-330,

Estás equivocado, eu não estou a tentar coisa nenhuma. Aliás, se leres o meu post com atenção, verás que eu não te dirigi nenhuma pergunta. Limitei-me a dar a minha opinião relativamente àquilo que escreveste, aliás o forum serve para isso mesmo: para dar opiniões.

Elias....

Lá voltamos nós à questão do "legal" versus "moral".

Está a tentar esgrimir com palavras...A sua resposta teve origem em outro tópico sim , aliás está claro quando diz "lá voltamos" .O tópico foi este.

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... ht=#888604

De qualquer forma, mais uma nota: escreves que não fizeste nenhum juízo de valor... bem, se chamar escroque a uma pessoa não é um juízo de valor, então realmente temos conceitos diferentes sobre o que é um juízo de valor.

Ninguém vai dentro acusado de vários crimes por ser inocente.Se foi condenado é porque era um escroque.
Facto.
Elias ,o juízo de valores já foi feito pelos juízes.

P.S. - Verifico que reverteste o tratamento de "tu" para "você". Interpreto isso como uma manifestação de vontade de maior distanciamento. Respeito a tua opção, de qualquer forma gostaria de esclarecer neste espaço trato toda a gente por tu, sem excepções.

Já me conhece há tempo suficiente aqui do fórum para saber que me refiro às pessoas sempre da mesma forma.Não entendo a razão para este súbito melindre.
Basta fazer uma busca pelos posts antigos.

De qualquer forma ,descanse que o meu você equivale ao seu tu.Não há distanciamento.

Elias....
Um abraço,
A330

[Elias]

lol

[migluso]

Interpreto isso como uma manifestação de vontade de maior distanciamento.

Elias, eis a solução para esqueceres o A-330

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/dU9hrd35Dsg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[Elias]

Elias ,

Não insista nem tente à viva força fazer com que eu te responda ao outro tópico.Nem eu nem o Marco concordamos consigo e parece que não se deu por vencido.

O meu post neste tópico resulta de uma constatação factual.Não fiz nenhum juízo de valores.É mesmo apenas o que está escrito.

A330

A-330,

Estás equivocado, eu não estou a tentar coisa nenhuma. Aliás, se leres o meu post com atenção, verás que eu não te dirigi nenhuma pergunta. Limitei-me a dar a minha opinião relativamente àquilo que escreveste, aliás o forum serve para isso mesmo: para dar opiniões.

De qualquer forma, mais uma nota: escreves que não fizeste nenhum juízo de valor... bem, se chamar escroque a uma pessoa não é um juízo de valor, então realmente temos conceitos diferentes sobre o que é um juízo de valor.

1 abraço,
Elias

P.S. - Verifico que reverteste o tratamento de "tu" para "você". Interpreto isso como uma manifestação de vontade de maior distanciamento. Respeito a tua opção, de qualquer forma gostaria de esclarecer neste espaço trato toda a gente por tu, sem excepções.

[A330-300]

Manobras jurídicas para ver se chega a prescrição.

O que mais me surpreende nisto tudo ,não é a lentidão da justiça , nem é mais isso.

O que realmente me surpreende é que as pessoas estão a passar pelo que estão a passar por escroques como esses e ainda haja gente que o defende com o argumento que ele rouba mas faz.

Alguém dizia aí outro dia que se ele se recandidata-se ganhava outra vez. Isto é a prova de que ainda vamos recorrer à troika muitas vezes.

A330

Lá voltamos nós à questão do "legal" versus "moral".

O que a defesa dele está a fazer (com todos estes expedientes) é claramente legal.

No que se refere ao plano moral, a questão é menos clara. Mas se há uma maioria que elege o homem, é porque moralmente essa maioria se revê naquilo que o homem faz.

Tu podes achar que moralmente é errado, mas o teu referencial moral é claramente diferente do dessa maioria que o elege.

Chegados a este ponto, há duas hipóteses: ou aceitamos democraticamente a escolha da maioria, por muito errada que ela nos pareça, ou tentamos contrariar essa escolha com base em argumentos de ordem... moral

Elias ,

Não insista nem tente à viva força fazer com que eu te responda ao outro tópico.Nem eu nem o Marco concordamos consigo e parece que não se deu por vencido.

O meu post neste tópico resulta de uma constatação factual.Não fiz nenhum juízo de valores.É mesmo apenas o que está escrito.

A330

[Elias]

A propósito de "rouba mas faz"...

[Elias]

Nem mais. Infelizmente isto está no nosso DNA.

DNA?

Desculpa lá JMHP mas isto nada tem a ver com DNA. É tudo cultural e mainada.

[JMHP]

Manobras jurídicas para ver se chega a prescrição.

O que mais me surpreende nisto tudo ,não é a lentidão da justiça , nem é mais isso.

O que realmente me surpreende é que as pessoas estão a passar pelo que estão a passar por escroques como esses e ainda haja gente que o defende com o argumento que ele rouba mas faz.

Alguém dizia aí outro dia que se ele se recandidata-se ganhava outra vez. Isto é a prova de que ainda vamos recorrer à troika muitas vezes.

A330

Nem mais. Infelizmente isto está no nosso DNA.

[Elias]

Manobras jurídicas para ver se chega a prescrição.

O que mais me surpreende nisto tudo ,não é a lentidão da justiça , nem é mais isso.

O que realmente me surpreende é que as pessoas estão a passar pelo que estão a passar por escroques como esses e ainda haja gente que o defende com o argumento que ele rouba mas faz.

Alguém dizia aí outro dia que se ele se recandidata-se ganhava outra vez. Isto é a prova de que ainda vamos recorrer à troika muitas vezes.

A330

Lá voltamos nós à questão do "legal" versus "moral".

O que a defesa dele está a fazer (com todos estes expedientes) é claramente legal.

No que se refere ao plano moral, a questão é menos clara. Mas se há uma maioria que elege o homem, é porque moralmente essa maioria se revê naquilo que o homem faz.

Tu podes achar que moralmente é errado, mas o teu referencial moral é claramente diferente do dessa maioria que o elege.

Chegados a este ponto, há duas hipóteses: ou aceitamos democraticamente a escolha da maioria, por muito errada que ela nos pareça, ou tentamos contrariar essa escolha com base em argumentos de ordem... moral

[artista_]

Manobras jurídicas para ver se chega a prescrição.

O que mais me surpreende nisto tudo ,não é a lentidão da justiça , nem é mais isso.

O que realmente me surpreende é que as pessoas estão a passar pelo que estão a passar por escroques como esses e ainda haja gente que o defende com o argumento que ele rouba mas faz.

Alguém dizia aí outro dia que se ele se recandidata-se ganhava outra vez. Isto é a prova de que ainda vamos recorrer à troika muitas vezes.

A330

Assino por baixo!

[A330-300]

Manobras jurídicas para ver se chega a prescrição.

O que mais me surpreende nisto tudo ,não é a lentidão da justiça , nem é mais isso.

O que realmente me surpreende é que as pessoas estão a passar pelo que estão a passar por escroques como esses e ainda haja gente que o defende com o argumento que ele rouba mas faz.

Alguém dizia aí outro dia que se ele se recandidata-se ganhava outra vez. Isto é a prova de que ainda vamos recorrer à troika muitas vezes.

A330

[Elias]

Isaltino: pedido de aclaração chega ao Constitucional
Defesa do presidente da Câmara de Oeiras ganha mais uns dias e evita detenção imediata de Isaltino Morais, condenado a dois anos de prisão.
Rui Gustavo (www.expresso)

18:00 Quinta feira, 27 de outubro de 2011
22 comentários

Hoje, no último dia do prazo legal, a defesa de Isaltino Morais pede a aclaração do último acórdão do Tribunal Constitucional desfavorável ao presidente da Câmara de Oeiras.

A defesa vai "entregar essa peça processual até ao fim dia", garante o advogado Rui Elói Ferreira. O pedido de aclaração, previsto na lei, evita que o arguido seja imediatamente preso. Mas não é mais do que um adiamento.

O pedido de aclaração é, no fundo, um pedido de esclarecimento ou de melhor fundamentação de uma decisão. Não há um limite de tempo definido na lei para o Tribunal Constitucional responder ao pedido da defesa de Isaltino Morais.

O Tribunal Constitucional tinha decidido que, ao contrário do que pretendia a defesa do autarca, a lei que impede que os titulares de cargos eletivos sejam julgados por um tribunal de júri não é inconstitucional. Só este recurso impedia a prisão de Isaltino Morais, condenado a dois anos de prisão por evasão fiscal.



Ler mais: http://aeiou.expresso.pt/isaltino-pedid ... z1c7oH1xye

[A330-300]

Calma ...ele já sai..Não comecem já a comemorar..

A330

Pronto ,já está. Simples assim.

Com esta justiça vendida que só prende ladrões de galinhas não vamos mesmo longe.

O crime compensa !!

A330

[Automech]

Ainda não estava integrada na 'banda'.

Juíza que prendeu Isaltino estava só há um mês em Oeiras
02.10.2011

Natureza suspensiva do recurso que está pendente não é pacífica. Em todo o caso, a juíza do Tribunal de Oeiras não tinha que o conhecer.


Pode não excluir a sua responsabilidade num eventual erro que tenha cometido, mas é um facto que a juíza que ordenou a detenção de Isaltino Morais tinha entrado em funções há poucas semanas no Tribunal de Oeiras - aquele a que pertence o processo. De acordo com o mapa do movimento judicial publicado no Diário da República no dia 31 de Agosto, a juíza Carla Cardador foi destacada do Tribunal do Seixal para Oeiras, como auxiliar, tendo assumido o seu lugar após as últimas férias judiciais.

Actualmente com 40 anos, a magistrada entrou para o Centro de Estudos Judiciários em 2004 e teve a sua primeira colocação em Sintra, em regime de estágio, no Verão de 2007, seguindo pouco depois para Ferreira do Alentejo. Desde 2008 até ao início do mês passado permaneceu no Tribunal de Família e Menores do Seixal, de onde foi agora destacada para o 2.º Juízo de Competência Especializada Criminal de Oeiras.

Em termos legais, o facto de só agora ter tomado contacto com um processo de perto de dez mil folhas está longe de justificar um eventual erro que a defesa de Isaltino Morais já classificou de "grosseiro". Fontes da magistratura ouvidas pelo PÚBLICO salientam que é uma obrigação central de todos os juízes não proferirem qualquer decisão sem conhecerem o processo. Tenha ele a dimensão e complexidade que tiver, tenha o juiz os milhares de processos que tiver a seu cargo, e seja deles titular desde sempre ou desde a véspera, a regra é só uma: só despacha depois de conhecer todos os dados relevantes.
http://www.publico.pt/Local/juiza-que-p ... as-1514700

[Josytoc]

Esse manhoso explicou que não devia ter acontecido e um dos argumentos foi que se se tratava de uma pessoa conhecida.

Lendo o seu contrário....

Se não fosse uma pessoa conhecida enfim... né.

Mais uma ilustração sobre a justiça para as pessoas conhecidas vindo de um advogado que sabe manipular os meios de comunicação, que claro também se pôem a jeito para que isso aconteça.

[artista_]

Um pouco mais de poesia.

Ao Tribunal Constitucional chegaram dois recursos do autarca, ambos com efeitos suspensivos da execução da pena: um deles punha em causa uma alegada “omissão de pronúncia” do STJ sobre um recurso anterior em que era defendida a nulidade da condenação inicial, por não ter sido feita uma “perícia sobre a personalidade” do arguido;

o outro alegava a nulidade do acórdão condenatório por o julgamento não ter sido efectuado por um tribunal de júri, tal como a defesa requerera ao Tribunal de Oeiras em 2008. Ao que o PÚBLICO apurou, este segundo recurso (o mais antigo) é o que aguarda ainda uma decisão, sendo que se o Tribunal de Oeiras for considerado incompetente para a matéria em causa o julgamento pode recuar.

Fonte: http://publico.pt/Pol%C3%ADtica/tc-ja-d ... 514459?p=2

Hoje o Rogério Alves explicou que isto é mais ou menos um processo sobre um jogo de futebol e um processo sobre o estádio onde esse jogo se disputou.

O jogo já acabou e sabe-se o resultado (2 anos de cadeia), mas não se sabe se o estádio onde o jogo se jogou (sem juri) era o estádio correcto. Sem comentários.

E depois virá um recurso porque um determinado jogador parece que estava mal inscrito, depois outro porque o árbitro teve mais um erro técnico e quando se esgotarem as idéias criativas virá o recurso de que os factos já prescreveram!

PS: Consegui resistir ao roubo da banana... ainda sou livre!!!

[tava3]

Última hora: Concelho superior da magistratura vai abrir um inquérito sobre esta detenção.

fonte: sic noticias

[Automech]

Um pouco mais de poesia.

Ao Tribunal Constitucional chegaram dois recursos do autarca, ambos com efeitos suspensivos da execução da pena: um deles punha em causa uma alegada “omissão de pronúncia” do STJ sobre um recurso anterior em que era defendida a nulidade da condenação inicial, por não ter sido feita uma “perícia sobre a personalidade” do arguido;

o outro alegava a nulidade do acórdão condenatório por o julgamento não ter sido efectuado por um tribunal de júri, tal como a defesa requerera ao Tribunal de Oeiras em 2008. Ao que o PÚBLICO apurou, este segundo recurso (o mais antigo) é o que aguarda ainda uma decisão, sendo que se o Tribunal de Oeiras for considerado incompetente para a matéria em causa o julgamento pode recuar.

Fonte: http://publico.pt/Pol%C3%ADtica/tc-ja-d ... 514459?p=2

Hoje o Rogério Alves explicou que isto é mais ou menos um processo sobre um jogo de futebol e um processo sobre o estádio onde esse jogo se disputou.

O jogo já acabou e sabe-se o resultado (2 anos de cadeia), mas não se sabe se o estádio onde o jogo se jogou (sem juri) era o estádio correcto. Sem comentários.

[Las_Vegas]

Nunca te ensinaram que nas meninas só se bate com flores?

Isto não se resolve com pancadaria.

[e-finance]

Mas prendem uma pessoa e no dia a seguir é solta?

Segundo a juíza Carla Cardador :
"in dubio pro reo" (em caso de dúvida, decide-se a favor do réu).

É como nos fora de jogo do futebol, em caso de dúvida o árbitro(juiz) decide a favor do atacante "In dubio pro percussorem"

Mas nós sabemos bem a quantidade de erros que se cometem nos foras de jogo, não é ?!

E novidades?

Se fosse na Grécia tinha espera e levava uma traulitada na mona, por cá é assim... Ao menos molham a sopa nós nem isso.

[Las_Vegas]

Um pouco mais de poesia.

Ao Tribunal Constitucional chegaram dois recursos do autarca, ambos com efeitos suspensivos da execução da pena: um deles punha em causa uma alegada “omissão de pronúncia” do STJ sobre um recurso anterior em que era defendida a nulidade da condenação inicial, por não ter sido feita uma “perícia sobre a personalidade” do arguido;

o outro alegava a nulidade do acórdão condenatório por o julgamento não ter sido efectuado por um tribunal de júri, tal como a defesa requerera ao Tribunal de Oeiras em 2008. Ao que o PÚBLICO apurou, este segundo recurso (o mais antigo) é o que aguarda ainda uma decisão, sendo que se o Tribunal de Oeiras for considerado incompetente para a matéria em causa o julgamento pode recuar.

Fonte: http://publico.pt/Pol%C3%ADtica/tc-ja-d ... 514459?p=2

[Mares]

Mas prendem uma pessoa e no dia a seguir é solta?

Segundo a juíza Carla Cardador :
"in dubio pro reo" (em caso de dúvida, decide-se a favor do réu).

É como nos fora de jogo do futebol, em caso de dúvida o árbitro(juiz) decide a favor do atacante "In dubio pro percussorem"

Mas nós sabemos bem a quantidade de erros que se cometem nos foras de jogo, não é ?!

Será uma medida da nova ministra da justiça (tornar a justiça mais célere)?

Ainda bem que não têmos a pena de morte, senão matava-se e depois julgava-se...

[ferradura]

Se calhar copiou no exame do SEJ

[Las_Vegas]

Mas prendem uma pessoa e no dia a seguir é solta?

Segundo a juíza Carla Cardador :
"in dubio pro reo" (em caso de dúvida, decide-se a favor do réu).

É como nos fora de jogo do futebol, em caso de dúvida o árbitro(juiz) decide a favor do atacante "In dubio pro percussorem"

Mas nós sabemos bem a quantidade de erros que se cometem nos foras de jogo, não é ?!

A juíza Carla disse isso?

Ai que giro... "in dubio pro reo"

Estes termos em latim será porquê?

Para dar um ar mais sério à coisa?

ai Carlinha, Carlinha...

Uma vez conheci uma Carla que era um espetaculo !

Bom fim de semana