Bolsas europeias regressam ao palco principal

[rmachado]

Segundo sei a TVI fez uma reportagem sobre as vendas de imóveis pela Estamo (empresa pública) que era de horror.. eram casos e casos no minimo bizarros para não dizer outra coisa.

[PMACS]

Hospital vendido por mais 10 milhões no mesmo dia

Os terrenos e o antigo hospital de Arroios, edifício já degradado e sem utilização, foram vendidos pelo Estado português por 11,2 milhões de euros, em Novembro de 2004. A venda foi feita a duas empresas, do grupo Fibeira, que no mesmo notário e minutos depois voltaram a vender o espaço. Desta vez, o preço foi de 21 milhões de euros, mais 10 milhões, e a compradora foi uma sociedade imobiliária espanhola, a Reyal Urbis, segundo noticia o Sol na edição desta sexta-feira.

A entidade pública responsável pela alienação dos terremos do hospital é a Estamo, a sociedade que trata destes negócios em nome do Estado português. O administrador responsável à época foi constituído arguido, já que o caso chegou ao Departamento de Acção e Investigação Penal (DIAP) para ser investigado. As suspeitas de corrupção, fraude fiscal, branqueamento de capitais e peculato surgiram depois de um relatório das Finanças.

Segundo o relatório da Inspecção-Geral de Finanças (IGF), citado pelo Sol, que data de Junho de 2010, o valor da compra «ultrapassou largamente, em cerca de 48%, o valor máximo de mercado disponível para a zona». Depois deste relatório, a DGCI enviou a documentação para o departamento de Maria José Morgado.

As suspeitas de pagamento de «luvas» estão por trás de todo o negócio, mas o actual responsável pela Estamo, que não teve qualquer interferência no negócio, uma vez que só chegou ao cargo em 2008, nega qualquer pagamento ilegal.

«Não, está completamente fora de causa. Desde o primeiro momento em que vi isto que sei qual é a notícia aqui: é a diferença de preços no mesmo dia. Parece semelhante ao problema dos CTT, em Coimbra, mas não é. A única coisa que posso concluir é que a empresa espanhola, ao que me dizem ligada ao Santader, entrou em Lisboa no sentido de inflacionar preços. Os contornos do negócio da Estamo estão fixados desde o contrato-promessa de Março de 2003 - logo, antes da aprovação de qualquer licenciamento», disse ao Sol.

http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/tvi24 ... -4071.html

[Josytoc]

Há muito que já vale tudo, só que agora o descaramento é total.

Pelos vistos tem que se fazer uma greve geral contra os roubos dos políticos e os enriquecimentos ilícitos e nem sei se mesmo assim aparecendo essa noticia na imprensa mundial ganhariam, alguma vergonha.

Tenho as minhas dúvidas.

[Las_Vegas]

Ora cá está uma bela oportunidade para os indignados mostrarem ao vivo e a côres a sua indignação.

Sem violência, bastava deslocarem-se em grupo até á porta do Senhor Vereador ou Deputado ou lá que coisa é aquilo e, munidos de cartazes, revelarem assim o seu descontentamento e indignação.

Apenas frases simples:

Na sequência do furto praticado por Vossa Excelência agradecemos a devolução aos cofres do Estado do respectivo valor.
Total: XXXX€
Muito obrigado e desculpe o mau jeito.

[moppie85]

É imoral? Sim (mas isso é com ele e sua consciência).
Prejudica o erário público? Acho que não,até talvez o contrário,mais uma transacção, mais impostos pagos...
Além disso se o único dano que causa é inveja, a mim pessoalmente não me afecta...
Enfim, com diz o Tone...SIGAAAA...

Mas alguem acredita que NAO prejudicou o erário público?!?!?! Ou será que as empresas agora andam a oferecer dinheiro?

A pergunta que qualquer um tem de fazer é o que é que a empresa ganhou em troca?

Quem vendeu pelo preço que vendeu saiu seguramente prejudicado... ou não?

Moppie, tinha me esquecido de escrever não na frase ...

ah!

[MarcoAntonio]

Atente-se de resto nestas passagens na versão da noticia no Jornal de Negócios:

Entre eles, por exemplo, está uma compra à Portucel de quatro terrenos por 380 mil euros. A venda foi por 2,2 milhões de euros.

(...)

A acompanhar as escrituras estava um parecer do então vereador do Urbanismo, José Pinto, onde a câmara mostrava disponibilidade em declarar a requalificação dos terrenos de interesse público, caso as empresas que aí fossem instaladas criassem postos de trabalho.

Jaime Resende vende, portanto, antes da alteração do Plano Director Municipal, que permite a construção da zona industrial que está hoje em discussão pública, depois de aqueles terrenos deixarem de ser classificados como Reserva Ecológica Nacional, como foi publicado pelo actual Executivo, de acordo com o “Correio da Manhã”.

O ponto chave é o PDM (que está em discussão e depende de uma decisão política) e não a questão da Reserva Ecológica que vocês estão a discutir.

Isso é completamente irrelevante...

Basta de resto olhar para o facto de que entre os vendedores está a Portucel para intuir que até os vendedores sabem do que se está a passar. Mas entendem que a intermediação é necessária e compensa pagar por ela!

[PIKAS]

Boa ideia, Pikas. Será que respondem?

Apanhei esta ideia noutro fórum e que está a léguas do CB.

O sentido era que todos os participantes nesse site/fórum dessem conhecimento ao dciap do assunto. Óbviamente que conhecimento já eles terão mas pressionados pelos cidadãos espera-se outro resultado.

Nesse fórum, acho eu, que foram para aí 50 ou mais participantes que enviaram mail's.

Responder nem que seja a acusar a recepcção é o minimo que se pode exigir. Fazer alguma coisa, investigar pelo menos, já é outra coisa, talvez mais difícil.

Falou-se inclusivamente numa petição ( ? ) dirigida ao PGR e que julgo ser uma figura prevista na lei que, perante essa petição com não sei quantas assinaturas, o PGR é obrigado a tomar medidas.

Cumprimentos,

[rmachado]

Vejamos e ouçam bem isto:

1-O tipo comprou por exemplo às 17:00, nessa altura os terrenos valiam 4 milhoes pois estavam em zona protegida.

2-O Tipo vendeu às 17:05 por 16 milhoes...mas quem deu esse dinheiro, oficialmente estava a comprar terrenos em zona protegida.

Ou os terrenos passaram de protegido a não protegido em 5 minutos ?

Onde é que isso está?

O que eu vejo na noticia, sendo imparcial, é que um terreno q estava protegido pela REN a dia 1 de Agosto deixou de o estar, foi comprado, foi vendido(na noticia diz se foi no dia 1 de Agosto q o negocio se deu?!?!). O CM diz q teve lucro 16M ele diz q vendeu por 6M e comprou por 4M(acredito mais nele do q no CM, se ele mentisse era mt pior para ele).

Como já disse pode haver marosca, mas se lá o homem não tivesse um cargo na AM, isto n era noticia e mesmo q fosse, seria uma noticia banal, eu sinceramente acredito mais q ele ganhou apenas os 2M do q os 16M q o CM fala.

E tou a dar tanta importância ao tópico pq já fiz um negocio do género (tmb n se podia construir e depois já se podia), em q ganhei mais de 50% no espaço de 20 dias e n roubei ninguem, nem tenho cargos políticos, nem subornei ninguém

Em 20 dias não é mau... mas se bem te pergunte, alguma coisa sabias...

[rmachado]

Acho que não li a mesma noticia que vocês ...

Uma coisa é comprar um terreno e posteriormente mexer uns cordelinhos para poder realizar mais valias, parece q n foi o caso ... Outra coisa dentro do mesmo género (imoral), é comprar para vender a entidade pública ou coisa do género ...

Porque é que o comprador final não comprou directamente ao vendedor original?

É isso que tu devias estar a perguntar a ti mesmo.

Se o negócio foi feito em minutos, tudo estava definido a priori (ninguém decide fazer uma escritura de vários milhões em 5 minutos!). Ora, para se pagar a um intermediário vários milhões (porque é de um intermediário que se trata) terá de existir uma razão muito forte, uma razão que valha esses milhões.



O que está aqui em causa é uma intermediação em que um deputado está a receber uma comissão numa transacção de milhões.

Esta pergunta fiz eu uns posts atrás...

Como é que um empresa quer comprar um terreno a alguém que não é dono dele? (1,5 Euros resolvem esta questão com uma cópia simples)

[TRock]

Vejamos e ouçam bem isto:

1-O tipo comprou por exemplo às 17:00, nessa altura os terrenos valiam 4 milhoes pois estavam em zona protegida.

2-O Tipo vendeu às 17:05 por 16 milhoes...mas quem deu esse dinheiro, oficialmente estava a comprar terrenos em zona protegida.

Ou os terrenos passaram de protegido a não protegido em 5 minutos ?

Onde é que isso está?

O que eu vejo na noticia, sendo imparcial, é que um terreno q estava protegido pela REN a dia 1 de Agosto deixou de o estar, foi comprado, foi vendido(na noticia diz se foi no dia 1 de Agosto q o negocio se deu?!?!). O CM diz q teve lucro 16M ele diz q vendeu por 6M e comprou por 4M(acredito mais nele do q no CM, se ele mentisse era mt pior para ele).

Como já disse pode haver marosca, mas se lá o homem não tivesse um cargo na AM, isto n era noticia e mesmo q fosse, seria uma noticia banal, eu sinceramente acredito mais q ele ganhou apenas os 2M do q os 16M q o CM fala.

E tou a dar tanta importância ao tópico pq já fiz um negocio do género (tmb n se podia construir e depois já se podia), em q ganhei mais de 50% no espaço de 20 dias e n roubei ninguem, nem tenho cargos políticos, nem subornei ninguém

Como está o tempo aí em Matosinhos?

[MarcoAntonio]

Trillion, não sei se já leste o meu post mas vocês estão a perder tempo a discutir coisas irrelevantes.

O comprador final sabia obviamente o que estava a comprar (eventualmente, até o vendedor original sabe também o que está a vender).

A questão é porque é que o deputado está a receber uma comissão na transacção, porque é que a sua intermediação (que custa milhões ao comprador final) existe. Porque é que o comprador final não compra directamente ao vendedor original?

[trillion]

Vejamos e ouçam bem isto:

1-O tipo comprou por exemplo às 17:00, nessa altura os terrenos valiam 4 milhoes pois estavam em zona protegida.

2-O Tipo vendeu às 17:05 por 16 milhoes...mas quem deu esse dinheiro, oficialmente estava a comprar terrenos em zona protegida.

Ou os terrenos passaram de protegido a não protegido em 5 minutos ?

Onde é que isso está?

O que eu vejo na noticia, sendo imparcial, é que um terreno q estava protegido pela REN a dia 1 de Agosto deixou de o estar, foi comprado, foi vendido(na noticia diz se foi no dia 1 de Agosto q o negocio se deu?!?!). O CM diz q teve lucro 16M ele diz q vendeu por 6M e comprou por 4M(acredito mais nele do q no CM, se ele mentisse era mt pior para ele).

Como já disse pode haver marosca, mas se lá o homem não tivesse um cargo na AM, isto n era noticia e mesmo q fosse, seria uma noticia banal, eu sinceramente acredito mais q ele ganhou apenas os 2M do q os 16M q o CM fala.

E tou a dar tanta importância ao tópico pq já fiz um negocio do género (tmb n se podia construir e depois já se podia), em q ganhei mais de 50% no espaço de 20 dias e n roubei ninguem, nem tenho cargos políticos, nem subornei ninguém

[MarcoAntonio]

Acho que não li a mesma noticia que vocês ...

Uma coisa é comprar um terreno e posteriormente mexer uns cordelinhos para poder realizar mais valias, parece q n foi o caso ... Outra coisa dentro do mesmo género (imoral), é comprar para vender a entidade pública ou coisa do género ...

Porque é que o comprador final não comprou directamente ao vendedor original?

É isso que tu devias estar a perguntar a ti mesmo.

Se o negócio foi feito em minutos, tudo estava definido a priori (ninguém decide fazer uma escritura de vários milhões em 5 minutos!). Ora, para se pagar a um intermediário vários milhões (porque é de um intermediário que se trata) terá de existir uma razão muito forte, uma razão que valha esses milhões.



O que está aqui em causa é uma intermediação em que um deputado está a receber uma comissão numa transacção de milhões.

[Automech]

Com tantas notícias na comunicação social, só se estiverem a dormir é que não investigam. De qualquer das formas há um site para denúncias anónimas:
https://simp.pgr.pt/dciap/denuncias/den_criar.php

[Pata-Hari]

Boa ideia, Pikas. Será que respondem?

[Automech]

2-O Tipo vendeu às 17:05 por 16 milhoes...mas quem deu esse dinheiro, oficialmente estava a comprar terrenos em zona protegida.

Ou os terrenos passaram de protegido a não protegido em 5 minutos ?

Nem tudo é oficial

[escada1]

Vejamos e ouçam bem isto:

1-O tipo comprou por exemplo às 17:00, nessa altura os terrenos valiam 4 milhoes pois estavam em zona protegida.

2-O Tipo vendeu às 17:05 por 16 milhoes...mas quem deu esse dinheiro, oficialmente estava a comprar terrenos em zona protegida.

Ou os terrenos passaram de protegido a não protegido em 5 minutos ?

[Zeb_PT]

[quote="trillion]... No fundo é o q nós faze-mos aqui: arbitragem[/quote]

Trillion, mas na arbitragem jogas com probabilidades e não ganhas 300% em poucos minutos... (4M->16M)

Além disso informação previligiada nas nossas andanças é punido...

PS: Além disso ninguem ainda o puniu, o que se pede é uma investigação séria. Suponho que o individuo em causa não terá nada a temer tendo em conta considerar estar na legalidade...

[rmachado]

O homem não vendeu o terreno. O homem o que vendeu implicitamente foi a alteração ao PDM.

Ora....

[Automech]

O homem não vendeu o terreno. O homem o que vendeu implicitamente foi a alteração ao PDM.

[rmachado]

Acho que não li a mesma noticia que vocês ...

Uma coisa é comprar um terreno e posteriormente mexer uns cordelinhos para poder realizar mais valias, parece q n foi o caso ... Outra coisa dentro do mesmo género (imoral), é comprar para vender a entidade pública ou coisa do género ...

Se eu ver uma casa a venda por 50.000€ souber quem me dá 75.000€ também faço o mesmo q esse senhor fez e por isso acho q n tenho q ser crucificado por ninguém ...

Se quem vendeu o terreno n sabia q já n era considerada area de reserva ecológica, temos pena.

E a estar a falar verdade, o senhor q fez o negocio, ganhou 2M antes de impostos, (6M-4M), n é por ser deputado de AM q n pode fazer negocios ...

Mais grave é o estado vender edifícios públicos para ficar a pagar rendas milionárias e coisas do género, isso sim.

Então tb te digo que se essa entidade te dá 75000 e sabe que a casa não é tua... então gosta de gastar dinheiro....

Isto parece a anedota da contrucção da ponte:
Pedem orçamento a um alemão e ele diz 50.
Pedem um orçamento a um chinês e ele diz 10.
Pedem um orçamento ao Tuga e ele diz 100.

Perguntam 100??!?!?

e ele responde 45 para mim 45 para si e 10 para o chinês fazer a ponte...

Quem comprou podia desconhecer a oportunidade de negócio, por exemplo ...

Eu não digo que n exista marosca por de trás disto, mas já basta ser uma noticia do CM, n é preciso andar a inventar ... Não é pelo facto de ser deputado numa AM q n pode fazer negócios, como já referi se não foi nenhuma entidade pública (directa ou indirectamente) não vejo problema ... No fundo é o q nós faze-mos aqui: arbitragem

É no minimo estranho que um particular não saiba, até acredito agora uma empresa... uhm..

Bem é só lembrar o caso das Piscinas do Beira-Mar e logo se vê como isto funciona...

[trillion]

Acho que não li a mesma noticia que vocês ...

Uma coisa é comprar um terreno e posteriormente mexer uns cordelinhos para poder realizar mais valias, parece q n foi o caso ... Outra coisa dentro do mesmo género (imoral), é comprar para vender a entidade pública ou coisa do género ...

Se eu ver uma casa a venda por 50.000€ souber quem me dá 75.000€ também faço o mesmo q esse senhor fez e por isso acho q n tenho q ser crucificado por ninguém ...

Se quem vendeu o terreno n sabia q já n era considerada area de reserva ecológica, temos pena.

E a estar a falar verdade, o senhor q fez o negocio, ganhou 2M antes de impostos, (6M-4M), n é por ser deputado de AM q n pode fazer negocios ...

Mais grave é o estado vender edifícios públicos para ficar a pagar rendas milionárias e coisas do género, isso sim.

Então tb te digo que se essa entidade te dá 75000 e sabe que a casa não é tua... então gosta de gastar dinheiro....

Isto parece a anedota da contrucção da ponte:
Pedem orçamento a um alemão e ele diz 50.
Pedem um orçamento a um chinês e ele diz 10.
Pedem um orçamento ao Tuga e ele diz 100.

Perguntam 100??!?!?

e ele responde 45 para mim 45 para si e 10 para o chinês fazer a ponte...

Quem comprou podia desconhecer a oportunidade de negócio, por exemplo ...

Eu não digo que n exista marosca por de trás disto, mas já basta ser uma noticia do CM, n é preciso andar a inventar ... Não é pelo facto de ser deputado numa AM q n pode fazer negócios, como já referi se não foi nenhuma entidade pública (directa ou indirectamente) não vejo problema ... No fundo é o q nós faze-mos aqui: arbitragem

[pesconde]

Mesmo à alarve!!!

Parece-me um caso de "inside trading"


já não impressiona tanto porque é mais um caso tipico português feito por um tipico português.

E por isso suportado/aceite por milhões de portugueses...

Não se tratará de uma ilegalidade que lese o Estado/Contribuinte e o povo assista impavido e sereno.

Segundo consta na noticia não foi um acto ilegal porque o Sr. comprou a um preço e vendeu logo com lucro.
Eu também tenho uns terrenos que quero vender e dava jeito nesta altura realizar algum cash.
Dava-me um certo jeito saber qual foi a "imobiliária".

O dito Sr. teve sentido de oportunidade e aproveitou uma situação que lhe foi favorável.
Tal negócio proveitoso deve-se apenas ao facto de ter o lugar que ocupa.
É pouco ético... mas é tipico do Tuga

a questão que deixo em aberto é a seguinte:

quem vendeu os terrenos por aquele preço, será que os vendia pelo preço inicial, depois de saber a noticia?

Já agora, a questão de ser a mesma notária a realizar as escrituras é um "must have" chama-se a isso eficiência.

ops...fiquei na dúvida!
Neste caso diz-se eficiência ou "coeficiencia $$$" da notária

[Blasar]

.

Este tópico é mais um tópico à português.
Algum dos ilustres postantes já se deu ao trabalho de, em vez de vir para aqui ca$%$&%%$ postas de pescada, enviar um mail para este endereço:

correio.dciap@pgr.pt

e anexar o link que está logo no primeiro post?

OT:
O meu já lá está.

Será que se dão ao trabalho de responder?


Cumprimentos.

[rmachado]

Acho que não li a mesma noticia que vocês ...

Uma coisa é comprar um terreno e posteriormente mexer uns cordelinhos para poder realizar mais valias, parece q n foi o caso ... Outra coisa dentro do mesmo género (imoral), é comprar para vender a entidade pública ou coisa do género ...

Se eu ver uma casa a venda por 50.000€ souber quem me dá 75.000€ também faço o mesmo q esse senhor fez e por isso acho q n tenho q ser crucificado por ninguém ...

Se quem vendeu o terreno n sabia q já n era considerada area de reserva ecológica, temos pena.

E a estar a falar verdade, o senhor q fez o negocio, ganhou 2M antes de impostos, (6M-4M), n é por ser deputado de AM q n pode fazer negocios ...

Mais grave é o estado vender edifícios públicos para ficar a pagar rendas milionárias e coisas do género, isso sim.

Então tb te digo que se essa entidade te dá 75000 e sabe que a casa não é tua... então gosta de gastar dinheiro....

Isto parece a anedota da contrucção da ponte:
Pedem orçamento a um alemão e ele diz 50.
Pedem um orçamento a um chinês e ele diz 10.
Pedem um orçamento ao Tuga e ele diz 100.

Perguntam 100??!?!?

e ele responde 45 para mim 45 para si e 10 para o chinês fazer a ponte...