Compreender a dívida publica
21 mensagens
|Página 1 de 1
Este é mais um documentário que também deve andar enganado.
http://www.youtube.com/watch?v=FzrBurlJUNk
http://www.youtube.com/watch?v=FzrBurlJUNk
- Mensagens: 152
- Registado: 27/5/2011 15:57
- Localização: 1
Be bold, Mario, put out that fire
By Martin Wolf
Dear Mario,
Congratulations and commiserations: next week, you will take up one of the most important central banking jobs in the world; but you will also bear a frightful responsibility. The European Central Bank alone has the power to quell the eurozone crisis. You must choose between two paths: the orthodox one leads towards failure; the unorthodox one should lead towards success.
The eurozone confronts a set of complex longer-term challenges. But the members will not get the chance to make needed adjustments and implement required reforms if it does not survive. The immediate requirements include putting Greece on a sustainable path; avoiding a meltdown in public debt markets of several large countries; and preventing a collapse of banks. Of these, it is the last two that matter.
The economist who has best explained the role of the ECB is Paul De Grauwe of Leuven university.* Why, he has asked, do rates of interest on the debt of several big eurozone member countries exceed the UK’s, even though the latter’s fiscal position is far from superior: Spain’s deficits and net public debt are lower than the UK’s; Italy’s debt ratio is higher but its deficit far smaller; and the French deficit is smaller, though its debt is slightly larger (see charts).
It is surely surprising that markets view UK debt less sceptically than those of the others. It is not because Anglophones have devised a cunning plot to destroy the euro; they are not that clever. To put Prof De Grauwe’s alternative explanation starkly, it is the central bank, stupid.
What, after all, determines the price of sovereign debt? Governments offer no collateral, while claims on tax revenue offer illusory security.
Consider the example of Italy: the net public debt is 120 per cent of gross domestic product; average maturity is seven years; and the fiscal deficit is 4 per cent of GDP. So its government needs to raise a fifth of GDP each year. Every creditor knows this. Suppose creditors feared that the government might be unable to borrow such vast sums. Could Italy survive by slashing spending? No. If the country tried to redeem its debt out of revenue, it would need to slash spending by far more than a fifth of GDP, overnight, since the very attempt would tip the country into a depression. No sane creditor imagines that a country could roll over its debt in this situation.
Government debt markets are lifted by their own bootstraps: the willingness to lend depends on the perceived willingness of others to do so, now and in future. Such markets are exposed to self-fulfilling runs and so need a credible buyer of last resort: the central bank. The UK has one. Your members do not. In effect, they borrow in foreign currency.
Of course, members can reduce the risks. They can have lower debts and deficits, though Spain actually began the crisis with less of both than Germany. They can borrow long: in the 19th century, much UK debt was irredeemable. They can promise fiscal austerity, though whether that helps depends on the expected outcome: a promise of endless austerity rarely breeds credibility.
Any effort by the ECB to be the lender of last resort that members need will start a firestorm of protest. People will argue that the central bank may lose money, exacerbate moral hazard and stoke inflation.
To the first of these objections, the right response is: so what? The central bank’s aim is to stabilise economies, not make money. Indeed, it is far more likely to lose money through half-hearted interventions than through forceful interventions that succeed. On the second, a clear understanding of the rules governing fiscal and economic policy is needed. You also need to decide whether a country is credibly solvent. Surely, Italy and Spain are. On the third, no good reason exists to expect an out-of-control inflationary process as a result of central bank monetary operations. The expansion of base money does not lead automatically to an expansion in the overall money supply, as you know well. Indeed, during the current crisis, the monetary base has become disconnected from the money supply in all big economies. That is what a financial crisis means.
Suppose the ECB did succeed in stabilising government bond markets in this way. It would also automatically stabilise the banks, since it is fears of sovereign defaults that are driving worries over banking insolvency. The capital to protect the European banking system from big defaults by important sovereigns simply does not exist. It is particularly ridiculous to suppose that sovereigns can provide effective insurance against their own default. Yet since there is no good reason for a well-managed eurozone to suffer such defaults in the first place, the answer is to stop them – at source.
The qualification is deliberate. A well-managed eurozone is one in which growth is sustained and adjustment promoted. Again, the ECB has the central role to play.
The eurozone as a whole did not suffer huge asset bubbles and consequent financial crises: these were limited to a few peripheral members. No good reason existed for a big recession and subsequent weak growth. Yet the ECB has permitted nominal GDP and the money supply (supposedly, the “second pillar” of its policies) to stagnate. In the second quarter of 2011, nominal eurozone GDP was a mere 1.4 per cent higher than three years before. Broad money grew at a compound annual rate of just over 2 per cent in the three years to the end of August. Again, core inflation – the only relevant target when commodity prices are so erratic – has run at a compound rate of 1.4 per cent a year in the three years to September. To any sensible observer, all this screams that ECB policy has been far too tight. If the eurozone is to enjoy any hope of adjustment with growth this must change, and now.
The eurozone risks a tidal wave of fiscal and banking crises. The European financial stability facility cannot stop this. Only the ECB can. As the sole eurozone-wide institution, it has the responsibility. It also has the power. I am sorry, Mario. But you face a choice between pleasing the monetary hawks and saving the eurozone. Choose the latter. Explain why you are making the choice. And remember: fortune favours the bold.
Yours,
Martin
* Only a more active ECB can solve the euro crisis, Centre for European Policy Studies, August 2011, www.ceps.be/book/only-more-active-ecb-c ... uro-crisis
in http://www.ft.com/intl/cms/s/0/bd60ab78 ... z1bW2taeCv
By Martin Wolf
Dear Mario,
Congratulations and commiserations: next week, you will take up one of the most important central banking jobs in the world; but you will also bear a frightful responsibility. The European Central Bank alone has the power to quell the eurozone crisis. You must choose between two paths: the orthodox one leads towards failure; the unorthodox one should lead towards success.
The eurozone confronts a set of complex longer-term challenges. But the members will not get the chance to make needed adjustments and implement required reforms if it does not survive. The immediate requirements include putting Greece on a sustainable path; avoiding a meltdown in public debt markets of several large countries; and preventing a collapse of banks. Of these, it is the last two that matter.
The economist who has best explained the role of the ECB is Paul De Grauwe of Leuven university.* Why, he has asked, do rates of interest on the debt of several big eurozone member countries exceed the UK’s, even though the latter’s fiscal position is far from superior: Spain’s deficits and net public debt are lower than the UK’s; Italy’s debt ratio is higher but its deficit far smaller; and the French deficit is smaller, though its debt is slightly larger (see charts).
It is surely surprising that markets view UK debt less sceptically than those of the others. It is not because Anglophones have devised a cunning plot to destroy the euro; they are not that clever. To put Prof De Grauwe’s alternative explanation starkly, it is the central bank, stupid.
What, after all, determines the price of sovereign debt? Governments offer no collateral, while claims on tax revenue offer illusory security.
Consider the example of Italy: the net public debt is 120 per cent of gross domestic product; average maturity is seven years; and the fiscal deficit is 4 per cent of GDP. So its government needs to raise a fifth of GDP each year. Every creditor knows this. Suppose creditors feared that the government might be unable to borrow such vast sums. Could Italy survive by slashing spending? No. If the country tried to redeem its debt out of revenue, it would need to slash spending by far more than a fifth of GDP, overnight, since the very attempt would tip the country into a depression. No sane creditor imagines that a country could roll over its debt in this situation.
Government debt markets are lifted by their own bootstraps: the willingness to lend depends on the perceived willingness of others to do so, now and in future. Such markets are exposed to self-fulfilling runs and so need a credible buyer of last resort: the central bank. The UK has one. Your members do not. In effect, they borrow in foreign currency.
Of course, members can reduce the risks. They can have lower debts and deficits, though Spain actually began the crisis with less of both than Germany. They can borrow long: in the 19th century, much UK debt was irredeemable. They can promise fiscal austerity, though whether that helps depends on the expected outcome: a promise of endless austerity rarely breeds credibility.
Any effort by the ECB to be the lender of last resort that members need will start a firestorm of protest. People will argue that the central bank may lose money, exacerbate moral hazard and stoke inflation.
To the first of these objections, the right response is: so what? The central bank’s aim is to stabilise economies, not make money. Indeed, it is far more likely to lose money through half-hearted interventions than through forceful interventions that succeed. On the second, a clear understanding of the rules governing fiscal and economic policy is needed. You also need to decide whether a country is credibly solvent. Surely, Italy and Spain are. On the third, no good reason exists to expect an out-of-control inflationary process as a result of central bank monetary operations. The expansion of base money does not lead automatically to an expansion in the overall money supply, as you know well. Indeed, during the current crisis, the monetary base has become disconnected from the money supply in all big economies. That is what a financial crisis means.
Suppose the ECB did succeed in stabilising government bond markets in this way. It would also automatically stabilise the banks, since it is fears of sovereign defaults that are driving worries over banking insolvency. The capital to protect the European banking system from big defaults by important sovereigns simply does not exist. It is particularly ridiculous to suppose that sovereigns can provide effective insurance against their own default. Yet since there is no good reason for a well-managed eurozone to suffer such defaults in the first place, the answer is to stop them – at source.
The qualification is deliberate. A well-managed eurozone is one in which growth is sustained and adjustment promoted. Again, the ECB has the central role to play.
The eurozone as a whole did not suffer huge asset bubbles and consequent financial crises: these were limited to a few peripheral members. No good reason existed for a big recession and subsequent weak growth. Yet the ECB has permitted nominal GDP and the money supply (supposedly, the “second pillar” of its policies) to stagnate. In the second quarter of 2011, nominal eurozone GDP was a mere 1.4 per cent higher than three years before. Broad money grew at a compound annual rate of just over 2 per cent in the three years to the end of August. Again, core inflation – the only relevant target when commodity prices are so erratic – has run at a compound rate of 1.4 per cent a year in the three years to September. To any sensible observer, all this screams that ECB policy has been far too tight. If the eurozone is to enjoy any hope of adjustment with growth this must change, and now.
The eurozone risks a tidal wave of fiscal and banking crises. The European financial stability facility cannot stop this. Only the ECB can. As the sole eurozone-wide institution, it has the responsibility. It also has the power. I am sorry, Mario. But you face a choice between pleasing the monetary hawks and saving the eurozone. Choose the latter. Explain why you are making the choice. And remember: fortune favours the bold.
Yours,
Martin
* Only a more active ECB can solve the euro crisis, Centre for European Policy Studies, August 2011, www.ceps.be/book/only-more-active-ecb-c ... uro-crisis
in http://www.ft.com/intl/cms/s/0/bd60ab78 ... z1bW2taeCv
- Mensagens: 848
- Registado: 4/1/2004 22:32
- Localização: lx
finveste Escreveu:
Essa mentalidade de que tem que ser assim porque sim.
O que eu disse é que os juros faziam todo o sentido e eram necessários nos créditos. Eu não me recordo sequer dos "jornais de referência" falerem de tal coisa, se calhar falaram mas se falaram não fizeram então nada de mal.
Claro que tu podes perfeitamente mostrar que não são necessários juros, se então achas que não são. Para demonstrá-lo empresta dinheiro sem juros, não te faltarão interessados para os teus créditos (eu incluído, podes já começar por emprestar dinheiros em juros a mim).
finveste Escreveu:
Tudo. Temos uma economia baseada no crédito. Mas já fizeste o exercício?
O que eu disse é que os juros estavam lá por causa da dívida e não o oposto. Eu não falei que havia excesso ou falta de crédito e de resto, os juros já existiam antes de existir tanto crédito ou antes sequer de se colocar em prática o sistema fraccionário...
Portanto, não, não tem que ver com o que eu escrevi.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40929
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Caro finveste,
Na minha opinião, está completamente enganado.
As crises têm sido originadas sempre por excesso de procura ou aumento dos preços das matérias primas dentro da bem conhecida e testada teoria dos ciclos.
Os bancos, falo agora dos portugueses mas poderia generalizar, são empresas decisivas e fundamentais para toda a actividade económica. Quando se gasta mais do que se tem queremos sempre que os bancos concedam crédito e até que o Estado garanta uma parte desse crédito (a empresas públicas e não só). Mas esquecemo-nos que os bancos devem ser rentáveis e necessitam absolutamente de ser bem geridos e de dar bons lucros. Eu não quereria ser cliente de um banco com prejuízos e sem sustentabilidade.
É bom não esquecer que os nossos bancos são obrigados a apoiar em milhares de milhões de euros as empresas públicas ficando sem liquidez para a restante economia que é a que importa, especialmente as empresas exportadoras.
Na minha opinião, está completamente enganado.
As crises têm sido originadas sempre por excesso de procura ou aumento dos preços das matérias primas dentro da bem conhecida e testada teoria dos ciclos.
Os bancos, falo agora dos portugueses mas poderia generalizar, são empresas decisivas e fundamentais para toda a actividade económica. Quando se gasta mais do que se tem queremos sempre que os bancos concedam crédito e até que o Estado garanta uma parte desse crédito (a empresas públicas e não só). Mas esquecemo-nos que os bancos devem ser rentáveis e necessitam absolutamente de ser bem geridos e de dar bons lucros. Eu não quereria ser cliente de um banco com prejuízos e sem sustentabilidade.
É bom não esquecer que os nossos bancos são obrigados a apoiar em milhares de milhões de euros as empresas públicas ficando sem liquidez para a restante economia que é a que importa, especialmente as empresas exportadoras.
- Mensagens: 378
- Registado: 26/4/2003 23:30
- Localização: 16
MarcoAntonio Escreveu:finveste Escreveu:Pois, isso é o que aparece nos "jornais de referência".
A que é que te estás a referir ao certo com "isso"?
Essa mentalidade de que tem que ser assim porque sim.
MarcoAntonio Escreveu:finveste Escreveu:Mas vê lá, nos últimos 30 anos, que sectores da economia mais cresceram e quantas das maiores empresas do mundo são do sector financeiro.
O que é que isso tem que ver com o que eu escrevi?
Tudo. Temos uma economia baseada no crédito. Mas já fizeste o exercício?
MarcoAntonio Escreveu:finveste Escreveu:O papel da banca é financiar a economia, não é vazar a economia.
De acordo (ou por outro, é razoável que eles cresçam mais ou menos na mesma proporção da Economia).
Mas isto não tem praticamente nada que ver com o que eu escrevi...
Pois é. Mas não crescem menos, crescem mais. E quando aflitos, aparece o estado a bancar euros para os salvar.
O problema não está todo no sistema financeiro, está sobretudo no sistema financeiro.
- Mensagens: 152
- Registado: 27/5/2011 15:57
- Localização: 1
ok Gostei mais uma vez de conversar contigo
um abração.. quente
mcarvalho
ps. essa é opinião que tenho de ti .. pessoa culta, franca, sensível, combativa... mas um pouco teimosa
..... utiliza todos os argumentos.. só para provar que tem razão... mesmo tendo a certeza que ..já não tem razão
recordo-me de uma máxima ..que sempre me acokmpanhou:
- o importante em relações humanas é "convencer"..não "vender " a opinião
........
A minha homenagem pública à tua dedicação e entrega a toda esta família que é o Caldeirão... o Ulisses, a Pata (Marta) e tu, Marco .. não esquecendo mais alguns , como a tartaruga (que espero que estja bem)e que conseguiram , do nada, criar este grande espaço de troca de impressões..
Parabéns a todos
um abração.. quente
mcarvalho
ps. essa é opinião que tenho de ti .. pessoa culta, franca, sensível, combativa... mas um pouco teimosa
..... utiliza todos os argumentos.. só para provar que tem razão... mesmo tendo a certeza que ..já não tem razão
recordo-me de uma máxima ..que sempre me acokmpanhou:
- o importante em relações humanas é "convencer"..não "vender " a opinião
........
A minha homenagem pública à tua dedicação e entrega a toda esta família que é o Caldeirão... o Ulisses, a Pata (Marta) e tu, Marco .. não esquecendo mais alguns , como a tartaruga (que espero que estja bem)e que conseguiram , do nada, criar este grande espaço de troca de impressões..
Parabéns a todos
- Mensagens: 7051
- Registado: 17/2/2004 1:38
- Localização: PORTO
mcarvalho Escreveu:Marco... permite que te diga..não sejas tão frio
abraço
mcarvalho
Eu não estou a ser frio, estou a ser franco.
São duas coisas completamente diferentes.
Comunicar pela net em especial por escrito é uma forma de comunicação incompleta (onde não se vê a cara, o gesto ou o tom do interlocutor). Duvido que se estivesses a conversar sobre isto comigo em pessoa te ocorresse sequer dizer que eu estava a ser frio...
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40929
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
mcarvalho Escreveu:Marco..
nestes temas que eu não domino .confio plenamente e sigo as tuas opiniões
abraço
mcarvalho
Não deves fazê-lo e eu seria a primeira pessoa a desaconselhar-te a confiar plenamente seja em que for...
O importante é o conteúdo e não o mensageiro. Portanto, deves olhar para o conteúdo do video e para o conteúdo do que eu escrevi e daí inferir as tuas próprias conclusões!
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40929
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
finveste Escreveu:Pois, isso é o que aparece nos "jornais de referência".
A que é que te estás a referir ao certo com "isso"?
finveste Escreveu:Mas vê lá, nos últimos 30 anos, que sectores da economia mais cresceram e quantas das maiores empresas do mundo são do sector financeiro.
O que é que isso tem que ver com o que eu escrevi?
finveste Escreveu:O papel da banca é financiar a economia, não é vazar a economia.
De acordo (ou por outro, é razoável que eles cresçam mais ou menos na mesma proporção da Economia).
Mas isto não tem praticamente nada que ver com o que eu escrevi...
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40929
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
http://www.youtube.com/watch?v=8xbMzTLH ... re=related
uma opinião mais teológica...ou seja de um representante de Deus em Portugal
uma opinião mais teológica...ou seja de um representante de Deus em Portugal
- Mensagens: 7051
- Registado: 17/2/2004 1:38
- Localização: PORTO
mcarvalho Escreveu:boa Marco.. ... disto percebes tu
eu percebo um pouquito do Tua
lol
Não é verdade. Os meus conhecimentos em Economia são bastante limitados e estou muito longe de ser um especialista. Contudo, há coisas que são evidentes e não é preciso ser um especialista...
Repara, o que este video faz é discutir o sistema fraccionário (e até aí tudo bem). O problema começa quando ele faz duas coisas:
1) ignora a real causa da dívida e da falta de competitividade da europa;
2) atribui culpas (como os juros) que não se devem ao sistema fraccionário.
Os juros (e a inflação) já existiam ainda antes de se por em prática o actual sistema fraccionário. Os juros são o preço temporal do dinheiro e também uma medida do risco associado ao investimento (porque emprestar é uma forma de investir).
Imagina que um empresário te batia à porta porque estava com problemas na sua empresa ou queria fazê-la crescer (não interessa realmente o motivo): tu emprestarias a troco de nada?
Não é razoável (em termos económicos, excepto por caridade naturalmente) emprestar sem juros.
Os juros não estão lá por causa do sistema fraccionário. Eles estariam lá de qualquer forma!
Editado pela última vez por MarcoAntonio em 25/10/2011 23:36, num total de 1 vez.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40929
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
MarcoAntonio Escreveu:finveste Escreveu:Exactamente, o sistema está a colapsar.
Os juros só recentemente dispararam, mas sempre existiram. E é curioso ver que, no caso francês, o valor da dívida é equivalente aos juros pagos nos últimos 30 anos.
Mas qual é a tua conclusão, que a culpa é dos juros?
Os juros são o preço temporal do dinheiro. Eles existem por causa da dívida e não o oposto...
Tu experimenta pedir emprestado dinheiro a alguém (esquece os bancos, imagina que pedes a um privado) e vê qual é o resultado. Alguém te vai emprestar dinheiro de borla? Não. Se tu pedires e nunca pagares (mantendo a dívida) daqui a uns anos terás pago tanto em juros como o capital todo pedido emprestado. Vais alegar que a culpa da dívida é dos juros? Que se não fosse os juros terias já pago tudo de volta?
Se não fossem os juros, tu não terias é conseguido contrair dívida nenhuma. É uma completa inversão do problema e não faz sentido estar a comparar uma coisa directamente com a outra.
Além disso, os juros também reflectem o risco (não apenas o custo temporal do dinheiro mas também o risco associado ao crédito). Como esse risco aumentou desde que entramos numa sucessão de crises em 2008, onde os Estados não só mostram ter menos capacidade para pagar como ainda se endividam mais (todos com déficits anuais consideráveis nos seus orçamentos) as taxas de juros também dispararam (particularmente para alguns países mais sensíveis).
Eu não digo que o sistema bancário não precise de ser revisto (até porque acho que sim, que precisa e que há uma data de coisas erradas - incluindo até o actual modelo de agências de rating). Agora, esta exposição distorce completamente o problema. Não fala por exemplo de na Europa existir mais férias e feriados do que no resto do mundo, de na Europa as pessoas estudarem até mais tarde e reformarem-se mais cedo (não obstante terem vidas longas que actualmente passam dos 80 anos em média) onde acabam a trabalhar cerca de um terço das suas vidas apenas (e nesse terço têm de suportar os outros dois terços). Não fala de durante décadas se ter vindo a reforçar o chamado estado social, com todo o tipo de benesses e suportes. Ora, a Europa tem de competir com o resto do mundo e o facto (esqueçam agora a dívida e os juros) é que a Europa, na balança comercial mundial, importa mais do que exporta. Os Europeus (tal como os portugueses) consomem mais do que produzem e são cada vez menos competitivos no espaço mundial. Não se pode fazer de conta que isto não interessa para nada e que o problema está todo no sistema financeiro. Porque não está...
Pois, isso é o que aparece nos "jornais de referência".
Mas vê lá, nos últimos 30 anos, que sectores da economia mais cresceram e quantas das maiores empresas do mundo são do sector financeiro.
O papel da banca é financiar a economia, não é vazar a
economia.
- Mensagens: 152
- Registado: 27/5/2011 15:57
- Localização: 1
finveste Escreveu:Exactamente, o sistema está a colapsar.
Os juros só recentemente dispararam, mas sempre existiram. E é curioso ver que, no caso francês, o valor da dívida é equivalente aos juros pagos nos últimos 30 anos.
Mas qual é a tua conclusão, que a culpa é dos juros?
Os juros são o preço temporal do dinheiro. Eles existem por causa da dívida e não o oposto...
Tu experimenta pedir emprestado dinheiro a alguém (esquece os bancos, imagina que pedes a um privado) e vê qual é o resultado. Alguém te vai emprestar dinheiro de borla? Não. Se tu pedires e nunca pagares (mantendo a dívida) daqui a uns anos terás pago tanto em juros como o capital todo pedido emprestado. Vais alegar que a culpa da dívida é dos juros? Que se não fosse os juros terias já pago tudo de volta?
Se não fossem os juros, tu não terias é conseguido contrair dívida nenhuma. É uma completa inversão do problema e não faz sentido estar a comparar uma coisa directamente com a outra.
Além disso, os juros também reflectem o risco (não apenas o custo temporal do dinheiro mas também o risco associado ao crédito). Como esse risco aumentou desde que entramos numa sucessão de crises em 2008, onde os Estados não só mostram ter menos capacidade para pagar como ainda se endividam mais (todos com déficits anuais consideráveis nos seus orçamentos) as taxas de juros também dispararam (particularmente para alguns países mais sensíveis).
Eu não digo que o sistema bancário não precise de ser revisto (até porque acho que sim, que precisa e que há uma data de coisas erradas - incluindo até o actual modelo de agências de rating). Agora, esta exposição distorce completamente o problema. Não fala por exemplo de na Europa existir mais férias e feriados do que no resto do mundo, de na Europa as pessoas estudarem até mais tarde e reformarem-se mais cedo (não obstante terem vidas longas que actualmente passam dos 80 anos em média) onde acabam a trabalhar cerca de um terço das suas vidas apenas (e nesse terço têm de suportar os outros dois terços). Não fala de durante décadas se ter vindo a reforçar o chamado estado social, com todo o tipo de benesses e suportes. Ora, a Europa tem de competir com o resto do mundo e o facto (esqueçam agora a dívida e os juros) é que a Europa, na balança comercial mundial, importa mais do que exporta. Os Europeus (tal como os portugueses) consomem mais do que produzem e são cada vez menos competitivos no espaço mundial. Não se pode fazer de conta que isto não interessa para nada e que o problema está todo no sistema financeiro. Porque não está...
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40929
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Muito bom.
Mostra bem como que o monstro se alimenta.
Exactamente, o sistema está a colapsar.
Os juros só recentemente dispararam, mas sempre existiram. E é curioso ver que, no caso francês, o valor da dívida é equivalente aos juros pagos nos últimos 30 anos.
Mostra bem como que o monstro se alimenta.
MarcoAntonio Escreveu:Os juros só começaram a disparar e a ter um peso considerável recentemente (no último par de anos) quando a dívida pública já estava em níveis exorbitantes em muitos países europeus.
Exactamente, o sistema está a colapsar.
Os juros só recentemente dispararam, mas sempre existiram. E é curioso ver que, no caso francês, o valor da dívida é equivalente aos juros pagos nos últimos 30 anos.
- Mensagens: 152
- Registado: 27/5/2011 15:57
- Localização: 1
Outra coisa, a certa altura no video (mais ou menos a meio) colocam um gráfico onde comparam os juros pagas pelo Estado Francês desde 1980 e a actual dívida pública. Estes números não são directamente comparáveis (precisamente por causa da inflação) mas seja como for, uma forma mais correcta de olhar para a dívida pública é em função do produto interno bruto e ver como isso variou ao longo do tempo (não só nos dá uma ideia de como a dívida compara com o que o país é capaz de produzir mas também já incorpora a inflação uma vez que o PIB cresce com a inflação).
Não sei se consigo colocar um gráfico desde 1980 mas até 2007 ou por aí, a dívida pública andava pelos 60 e tal %. Depois, dispara (em França e em muitos outros países europeus) a partir de 2008...
A dívida não tem sido portanto, em termos reais, uma linha sempre a subir como o gráfico mostra.
Não sei se consigo colocar um gráfico desde 1980 mas até 2007 ou por aí, a dívida pública andava pelos 60 e tal %. Depois, dispara (em França e em muitos outros países europeus) a partir de 2008...
A dívida não tem sido portanto, em termos reais, uma linha sempre a subir como o gráfico mostra.
Editado pela última vez por MarcoAntonio em 25/10/2011 22:59, num total de 1 vez.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40929
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
O primeiro vídeo começa a falar da dívida pública e depois passa o tempo todo a falar do sistema fraccionário. Eles não estão realmente a falar da dívida pública mas do sistema financeiro e da inflação...
A ideia de que o problema está todo aí, como o vídeo tenta passar (depois novamente lá para o fim) é uma fantasia. A dívida deve-se à relação entre a despesa e a receita, é aí que está o problema e não nos juros. Os juros só começaram a disparar e a ter um peso considerável recentemente (no último par de anos) quando a dívida pública já estava em níveis exorbitantes em muitos países europeus.
Francamente, isto só serve para iludir as pessoas e desviar a atenção dos verdadeiros problemas com que a Europa se depara.
A ideia de que o problema está todo aí, como o vídeo tenta passar (depois novamente lá para o fim) é uma fantasia. A dívida deve-se à relação entre a despesa e a receita, é aí que está o problema e não nos juros. Os juros só começaram a disparar e a ter um peso considerável recentemente (no último par de anos) quando a dívida pública já estava em níveis exorbitantes em muitos países europeus.
Francamente, isto só serve para iludir as pessoas e desviar a atenção dos verdadeiros problemas com que a Europa se depara.
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 40929
- Registado: 4/11/2002 22:16
- Localização: Porto
Compreender a dívida publica
há uma série de videos sobre este tema
deixo ao critério dos Administradores e dos amigos do Caldeirão
se já houver algum tópico pf transfiram ou anulem
estou com muito pouco tempo
http://www.youtube.com/watch?v=f7cJ_ZBiU-I
http://www.youtube.com/watch?v=f7cJ_ZBiU-I
http://dotsub.com/view/1b7fb0bc-9e09-4f ... 1bf18a23e0
se apareceram mais ... vão colocando pf
deixo ao critério dos Administradores e dos amigos do Caldeirão
se já houver algum tópico pf transfiram ou anulem
estou com muito pouco tempo
http://www.youtube.com/watch?v=f7cJ_ZBiU-I
http://www.youtube.com/watch?v=f7cJ_ZBiU-I
http://dotsub.com/view/1b7fb0bc-9e09-4f ... 1bf18a23e0
se apareceram mais ... vão colocando pf
- Mensagens: 7051
- Registado: 17/2/2004 1:38
- Localização: PORTO
21 mensagens
|Página 1 de 1