CIP quer preço definido na “compra de férias”

[Zeb_PT]

Método de Martingale

Após escrever sobre os métodos de sizing estranhei o método de Martingale, pois pareceu-me à primeira vista estranho duplicar a posição a cada perda, pareceu-me mesmo um caminho na direcção do abismo financeiro. Resolvi investigar um pouco mais sobre este método o que confirmou o meu primeiro feeling.
O método de Martingale era popular no século 18 e aplicado em apostas com 50% de hiposeses como lançar a moeda (cara/coroa) ou aposta na côr na roleta russa (preto/vermelho). O método consiste como já escrevi num post anterior em duplicar o sizing aquando uma perda, desta forma basta um sizing vencedor para que cubra todas as apostas anteriores. Tendo em conta uma situação aleatória significa que teremos 50% de chances de sair vencedores, a probabilidade de ter 2 apostas perdedoras é de 50%*50%=25%, a probabilidade de 3 perdedoras será de 12,5% e por aí fora tendendo para o 0. Logo poderiamos dizer que dado o tempo e o capital suficiente poderiamos sempre chegar a ganhos com uma estartégia de sizing deste género.

O problema está precisamente no tempo e capital suficiente, pois cada vez que perdemos a nossa posição irá aumentar exponencialmente. Imaginem que têem uma série de 9 maus resultados e que o vosso sizing inicial é de 100€ e o vosso capital é de 50.000€, o que resulta numa posição inicial de 0,2% do capital total:

1: 100€ (perda) = 49.900€ capital
2: 200€ (perda) = 49.700€ capital
3: 400€ (perda) = 49.300€ capital
4: 800€ (perda) = 48.500€ capital
5: 1.600€ (perda) = 46.900€ capital
6: 3.200€ (perda) = 43.700€ capital
7: 6.400€ (perda) = 37.300€ capital
8: 12.800€ (perda) = 24.500€ capital
9: 25.600€ (perda) = -1.100€ capital —-> Bancarrota!

Poderiamos ainda argumentar que a probabilidade de tal acontecer é de cerca de 0.20% (50%^10) mas desta forma estariamos a dizer que a trade 1 afectaria a trade 2 o que não é o caso! Podemos dizer que a probabilidade de ter 2 trades seguida a perder é 25% mas quando estivermos na trade 1 temos 50% de perder e quando tivermos na trade 2 temos novamente 50% de perder! Pior do que isso na trade 1 temos 50% de hipoteses de perder, enquanto na trade 9 temos novamente 50% de hipoteses de ter uma perda.

O maior problema com o Martingale é precisamente esse, mais conhecida como a Falácia do Jogador (Gambler’s Fallacy) que pode ser definida por uma expectativa errada de que o resultado de uma dada hipotese está relacionado com os resultados anteriores, o problema é que esses resultados são independentes. Mesmo que tenhamos tido 8 posições perdedoras, estas 8 posições em nada irá influenciar a 9ª tentativa, essa 9ª tentativa terá a mesma probabilidade de sucesso que a 1ª tentativa.

Também achei algo estranho o sistema contrário, o anti-Martingale, mas isso fica para outras núpcias.

[rsacramento]

ainda há pouco tempo creio que se falou aqui no forum sobre como optimizar um portefólio (controlando a sua volatilidade global); isto vai definir com quanto de cada activo se deve entrar

note-se que esta é uma abordagem bastante diferente daquela tradicional em que o montante é definido por quanto se está disposto a perder num determinado negócio (se estabelecer arriscar x% do meu capital isso leva-me a entrar com um máximo de n unidades, função do stop loss e do valor de entrada)

[Zeb_PT]

Tamanho da Posição - Sizing

Dos vários componentes já analizados, este é considerado por muitos como o mais importante. Podemos definir o tamanho da posição como o numero de contratos ou acções a que estamos expostos em cada trade. Uma posição demasiado pequena implica uma estratégia não optimizada e por vezes sem impacto no nosso capital, uma posição demasiado grande implica uma exposição ao risco e no final a perdas demasiado grandes. A posição ideal é um equilíbrio delicado entre a optimização e a exposição ao risco.

Além deste difícil equilíbrio existem dificuldades inerentes que tornam o "sizing" muito difícil. O facto dos mercados financeiros e os seus ganhos não serem representados por distribuições gaussianas bem como a falta de robustez da quantidade de medidas e a complexidade dos sistemas de trading tornam a missão de termos um sistema com um "sizing" adequado muito díficil.

Existem vários exemplos de sistemas de "sizing", alguns muito complexos. Os exemplos seguintes são alguns exemplo básicos muitos deles retirados de sistema de jogos de azar:

Ajustamento à volatilidade
Martingale - A posição duplica aquando uma perda e recomeça em uma posição após cada ganho.
Anti-Martingale - A posição duplica aquando um ganho e recomeça em uma posição após uma perda.
Método de Kelly - (%Ganhos - %Perdas)/(Média de Ganhos/Média de Perdas).
Método de Escalar - Basicamente escalar significa incrementar posições a uma posição já existente no mercado quando o mesmo se move na direcção ganhadora ou reduzir posições a uma posição quando mercado se move na direcção perdedora.

[Valete]

...
Tamanho da posição: Que é o que define qual a nossa posição máxima para um determinado activo num determinado momento. Existem muitos tardes que acham este componente mais importante que a entrada e saída não se importando com momento mas com o tamanho da posição. Size Matters...

Eu normalmente divido a carteira em 10 "posições".

Claro que o montante total da carteira deve permitir essa divisão (na minha opinião, a carteira deve ter mínimo de 30.000€). Abaixo desse valor, dividir a carteira em 10 não compensa pois "as despesas"(comissões C e V) tem um impacto significativo.

O ter uma carteira dividida em 10 facilita "as contas mentais", muito facilmente se sabe que uma perda da 10% na posição X tem um IMPACTO GERAL NA CARTEIRA DE: 1%. Entre outras contas...

Também tento ter sempre a carteira bem dividida de modo a poder fazer esse tipo de correlação de forma instantânea.
O problema é quando tens na carteira produtos alavancados. Aí não é tão fácil fazer uma separação estanque - 10% para cada activo - nem é tão intuitivo associar variações percentuais a variações em €.

[Zeb_PT]

Gestão de Profits

http://marketapprentice.wordpress.com/2011/01/25/gestao-de-profit/

Apesar de à primeira vista parecer estranho falar de um gestão de profits, esta gestão é essencial para a preservação dos ganhos e ao mesmo tempo retirar o máximo de potencial da estratégia implementada. Um equilíbrio muito difícil de alcançar entre o risco de sair cedo demais e o risco de prolongar o trade até perder os ganhos já adquiridos.

Como mecanismos para nos ajudar a esta gestão temos:

Trailing Stops: Uma ordem dinâmica que se desloca à medida que são feitos novos máximos (no caso de posições longas) de maneira a preservar uma percentagem predeterminada de ganhos.
Um trailing stop tem a função ao mesmo tempo de preservar os ganhos já obtidos mas também de dar espaço para que o mercado respire, pois existe sempre volatilidade inerente sem que uma determinada posição não deixe de ser ganhadora. O principal problema deste mecanismo é diferenciar entre um pullback e um sinal de saída.

Profit Target: É uma saída incondicional de uma posição com um determinado ganho a um preço pré-definido.
Neste caso assim que o target é atingido a posição é fechada não havendo o risco de adiar o seu fecho e diminuir o ganho. Por outro lado o risco de fechar a posição cedo demais é maior pois o mercado pode continuar a subir. Sistemas que utilizem targets arriscam a ser menos proveitosos mas em contrapartida têm uma percentagem de acerto alta e um retorno mais constante. Normalmente estratégias contra-tendência beneficiam mais de targets, ao contrário de estratégias de acompanhamento de tendência.

[Vencer na Bolsa]

...
Tamanho da posição: Que é o que define qual a nossa posição máxima para um determinado activo num determinado momento. Existem muitos tardes que acham este componente mais importante que a entrada e saída não se importando com momento mas com o tamanho da posição. Size Matters...

Eu normalmente divido a carteira em 10 "posições".

Claro que o montante total da carteira deve permitir essa divisão (na minha opinião, a carteira deve ter mínimo de 30.000€). Abaixo desse valor, dividir a carteira em 10 não compensa pois "as despesas"(comissões C e V) tem um impacto significativo.

O ter uma carteira dividida em 10 facilita "as contas mentais", muito facilmente se sabe que uma perda da 10% na posição X tem um IMPACTO GERAL NA CARTEIRA DE: 1%. Entre outras contas...

[Ulisses Pereira]

Bom trabalhao, Zeb.

Um abraço,
Ulisses

[Zeb_PT]

Continuando a redescobrir a roda

http://marketapprentice.wordpress.com/2011/01/24/gestao-de-risco/

O que é o risco de trading? É a possibilidade de perda financeira através da actividade de trading e de investimento. Este é o sempre dilema de trading, para ganhar através do trading temos de nos expor ao risco de perda.

Existem três tipos de risco associados ao trading:

Trade Risk: Que é o risco de perda financeira através de uma posição individual.
A forma primária para gestão deste tipo de risco é o stop-loss que deve ser logo definido aquando o início da trade pois estamos concentrados em em não perder mais do que X, obviamente que podemos ter outro tipos de stop-loss mas estes já não são associados ao trade risk.

Este stop-loss pode ser definido de inúmeras maneiras desde um valor fixo relativo à posição no mercado, até a uma valor que varia em relação à volatilidade. Mas arriscamos sempre a uma slippage (talvez possamos traduzir em escorregadela) que acontece devido a um gap.

Strategy Risk: Que é o risco que incorremos através da utilização de uma estratégia de trading.


Tal como existe o conceito de um stop-loss associado às perdas máximas que incorremos numa determinada posição, também podemos definir um stop-loss associado à estratégia de trading que nos faz parar de utilizar tal estratégia após uma soma de determinado numero de trades.


Para definirmos tal stop-loss teremos de ter em conta o conceito de drawdown (saque) máximo que é a máxima diferença entre o valor máximo e seguinte valor mínimo de equidade de uma determinada estratégia.

Temos que ter em conta que qualquer drawdown no decorrer de uma simulação de uma estratégia é sempre uma aproximação, logo teremos de acrescentar um factor de segurança que deveremos multiplicar pelo drawdown para definirmos um stop-loss. A partir deste valor poderemos avaliar qual o capital necessário para utilizarmos uma determinada estratégia avaliando o que um possível drawdown implicará no nosso capital.

Portfolio Risk: Que é o risco ao nível de portefólio (múltiplas estratégias, múltiplos períodos de negociação e múltiplos tipos de mercados).
Quanto a este tipo de risco... diversificar, diversificar, diversificar! Não só nas estratégias utilizadas (não estando correlacionadas entre si), mas também nos mercados (obrigações, acções, ...) e períodos de negociação (intraday, diário, semanal, ...).

Teremos de definir um outro tipo de drawdown, o máximo drawdown de portefólio, que poderá ser retirado duma simulação conjunta de todas as estratégias de mercado.

[Zeb_PT]

Não... Apesar de alguns serem conceitos basicos não custa nada relembrar

Alem disso posso sempre contar com o forum se escrever alguma barbaridade

É uma forma de ter um registo de algumas coisas que por vezes nos esquecemos e que penso serem uteis a muita gente...

[rsacramento]

andas a inventar a roda?

(olha que estou na brincadeira )

[Zeb_PT]

http://marketapprentice.wordpress.com/2011/01/22/entradas-e-saidas/

Um sistema de trading irá sempre disparar sinais de entrada ou de saída que podem ser mais simples ou mais complexos de acordo com o número de regras utilizadas para disparar tais sinais.

Uma regra de entrada simples seria o cruzamento entre uma média móvel e outra média móvel, enquanto a regra de saída seria o cruzamento contrário. Um outro tipo de regra é uma regra de reversão que basicamente é fechar a nossa posição e abrir outra na direcção contrária, passar de longo a curto. Alternativamente poderemos estar interessados em estar longo e curto ao mesmo tempo podendo estar sempre no mercado mas em dado momento não ser afectado pela sua variação.

Um outro conceito importante é o conceito de filtros que serão períodos em que definimos aceitar sinais. Por exemplo podemos querer apanhar uma onda secundária (sinal) mas não queremos ir em contraciclo, daí definimos um filtro que só aceita sinais de entrada quando a onda primária está bull.

Muita coisa para explorar tendo sempre em conta o fantasma do overfitting.[/url]

[Zeb_PT]

http://marketapprentice.wordpress.com/2011/01/22/componentes-principais-de-uma-estrategia-2/

Depois de vários dias sem por cá os pés devido a falta de tempo (trabalho + MBA) resolvi aparecer para tudo isto não cair em esquecimento.

Podemos dividir uma estratégia de trading em 4 partes:

Entrada e saída: Que pode ser em fecho, abertura ou real-time, apenas entrar sair ou fazer várias entradas e saídas de maneira a só estarmos com uma posição de 100% após várias entradas.
Gestão de risco: Que podemos definir como tentar perder o mínimo necessário durante uma estratégia para maximizar o lucro. Um stop loss é uma forma de gestão de risco.
Gestão de profit: Além de gerir risco também podemos gerir profits, é importante depois de estar a ganhar X de assegurar que esse ganho fica no bolso.
Tamanho da posição: Que é o que define qual a nossa posição máxima para um determinado activo num determinado momento. Existem muitos tardes que acham este componente mais importante que a entrada e saída não se importando com momento mas com o tamanho da posição. Size Matters.
A partir destes componentes podemos ter uma estratégia definida mas é óbvio que cada um destes componentes tem muito mais do que se lhe diga do que apenas estas definições gerais e isso tentarei abordar nos proximos dias