"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[BYPASS]

A grande questão agora para nós, traders, é saber se vão haver novos "stimulus" ou não.

Na minha opinião estes keynesians estão todos errados, e grande parte da responsabilidade pela situação actual é deles, por terem promovido o despesismo e o crescimento das dívidas públicas.

De cada vez que penso que estes tipos estão aos comandos das economias ocidentais tenho vontade de me livrar dos euros/dolares de vez.

Talvez estejas a ver a coisa de forma errada. A dívida pública Americana tornou-se gigante nos EUA justamente no período Reagan e Bush (Pai e filho).

E já agora Thatcher na Grã-Bretanha.
O Neoliberalismo no seu melhor...
Estamos nesta fase a pagar por isto!

[pdcarrico]

Já agora, a tese do Stiglitz não é de simplesmente aumentar a despesa pública, mas a de definir áreas estratégicas que promovam o crescimento. O custo da guerra do Afeganistão e Iraque, à semelhança do investimento no programa da Guerra das estrelas no tempo do Reagan conjugado a diminuições fiscais nos tempos republicanos, que em nada melhoraram o crescimento, deviam fazer as pessoas reequacionar o que é mais importante.

A prosperidade e a queda da dívida no tempo do Clinton parece-me bem mais convincente e apropriada para melhorar a saúde macroeconómica americana, do que a tese republicana de que quem tem razão é a tese económica de friedman.

[pdcarrico]

Reconheço que têm alguma razão, os problemas das economias ocidentais vêm do passado, e neste momento estamos a enfrentar uma concorrência cada vez mais forte do bloco económico asiático.

De qualquer forma é caricato verificar que alguns economistas, principalmente aqueles que estão mais alinhados com o poder político, continuam a apelar ao endividamento e aos stimulus como a solução para a crise.

Só em alguns casos. Na Alemanha sim, mas na Alemanha há espaço para isso, e o aumento do consumo da Alemanha poderia criar benefícios nos restantes membros da união. Concordo que é preciso austeridade nos Países Meridionais, mas na Alemanha e perante a situação actual, parece-me exagerado.

Quanto ao estímulo, ele representa um custo para o futuro, mas era necessário sob pena de a crise de dívida pública piorar.

Quanto ao Brasil, temos de ver que é um país com um vasto leque de recursos naturais, tanto em termos de quantidade como variedade.

Recursos esses que já existiam antes. O pré-sal é uma descoberta recente, mas a verdade é que ainda não há benefícios dele. Talvez despesa pública possa ser útil, a questão é ela ser adequada à necessidade e às possibilidades de pagamento. Graças à despesa pública, a classe mais pobre deixou finalmente, nesta década, de ser a mais volumosa.

[Fingerspitzengefuhl]

Reconheço que têm alguma razão, os problemas das economias ocidentais vêm do passado, e neste momento estamos a enfrentar uma concorrência cada vez mais forte do bloco económico asiático.

De qualquer forma é caricato verificar que alguns economistas, principalmente aqueles que estão mais alinhados com o poder político, continuam a apelar ao endividamento e aos stimulus como a solução para a crise.

Quanto ao Brasil, temos de ver que é um país com um vasto leque de recursos naturais, tanto em termos de quantidade como variedade.

O artigo do Ulisses Pereira sobre o Trichet/Bernankie fez-me pensar bastante, por um lado continuo a achar que a redução/manutenção das taxas de juro e os stimulus não irão ter um efeito positivo na economia, por outro lado penso que existe uma grande probabilidade de esse ser o caminho que vai ser seguido pelo FED e possivelmente pelo ECB.

Volto a referir, na minha opinião, o que nos interessa mais a nós, traders, é o que vai acontecer a seguir, e nesse aspecto penso que o artigo foca o essencial: Os stimulus irão continuar, resta saber se serão para já ou para daqui a alguns meses.

[pdcarrico]

A grande questão agora para nós, traders, é saber se vão haver novos "stimulus" ou não.

Na minha opinião estes keynesians estão todos errados, e grande parte da responsabilidade pela situação actual é deles, por terem promovido o despesismo e o crescimento das dívidas públicas.

De cada vez que penso que estes tipos estão aos comandos das economias ocidentais tenho vontade de me livrar dos euros/dolares de vez.

Talvez estejas a ver a coisa de forma errada. A dívida pública Americana tornou-se gigante nos EUA justamente no período Reagan e Bush (Pai e filho).

No nosso burgo, e no tempo do Cavaco, que sempre preferiu Galbraith a Keynes, também houve crescimento disparado da dívida pública no seu tempo enquanto Governante.

E já agora .. se falamos em Estado intervencionista, falemos do exemplo do Brasil, cujo estado está presente maioritariamente em grandes corporações e tem extensa despesa social (por comparação com executivos anteriores) e nem por isso os rácios de dívida/PIB têm subido.

Reduzir o problema da dívida a um problema de ideologia política da forma como sugeres parece-me muito simplista e até errado ... mas são opiniões.

[ToshB]

A grande questão agora para nós, traders, é saber se vão haver novos "stimulus" ou não.

Na minha opinião estes keynesians estão todos errados, e grande parte da responsabilidade pela situação actual é deles, por terem promovido o despesismo e o crescimento das dívidas públicas.

De cada vez que penso que estes tipos estão aos comandos das economias ocidentais tenho vontade de me livrar dos euros/dolares de vez.

Keynesians não, neo-keynesians. Keynes tinha outra visão do funcionamento da economia do que estes têm, Keynes aproximava-se mais do socialismo. Penso que o problema não esteja enraizada nas despesas, mas sim no paradigma económico aceite e a economia ocidental actual. As economias dos EUA, Europa e Japão são maduras, não podem continuar com o crescimento que tinham antes. E aí surge o sistema financeiro e a dívida externa a assumir grande importância na economia, pois o crescimento real já não é o que era, embora as economias tenham de continuar a crescer a um bom ritmo para manter o desemprego baixo.

[Fingerspitzengefuhl]

A grande questão agora para nós, traders, é saber se vão haver novos "stimulus" ou não.

Na minha opinião estes keynesians estão todos errados, e grande parte da responsabilidade pela situação actual é deles, por terem promovido o despesismo e o crescimento das dívidas públicas.

De cada vez que penso que estes tipos estão aos comandos das economias ocidentais tenho vontade de me livrar dos euros/dolares de vez.

[Mcmad]

Então o problema essencial foi emprestar demais, e agora os governos deviam ter bancos porque estes não emprestam ?

Santa Paciência...

[Lion_Heart]

Stiglitz
Governos deveriam ter criado os seus próprios bancos
O prémio Nobel da Economia Joseph Stiglitz defendeu hoje que se os bancos não emprestam os governos deveriam criar os seus próprios bancos.


Lusa


O prémio Nobel da Economia Joseph Stiglitz defendeu hoje que se os bancos não emprestam os governos deveriam criar os seus próprios bancos. "Nos Estados Unidos entregámos à banca 700 mil milhões de dólares. Se tivéssemos investido apenas uma fracção dessa quantia na criação de um novo banco teríamos financiado todos os empréstimos necessários", explicou Joseph Stiglitz em declarações ao jornal Independent.

Na realidade, adiantou, teria sido possível atingir esse objectivo com muito menos.

Para o Nobel da Economia, o problema dos Estados Unidos é que o estímulo fiscal não foi o que era necessário.

Depois dos ataques dos mercados financeiros à Grécia e a Espanha, o consenso aponta para a poupança por parte dos governos, critica Stiglitz que compara a situação actual com a dos Estados Unidos durante a presidência de Herbert Hoover.

Os governos, como o britânico, não só se negam a estimular a economia, como também se dedicam a cortar no gasto, como fez Hoover em 1929.

"Hoover acreditava que quando se entra em recessão, aumenta os défices, pelo que optou por cortes e isto é precisamente o que querem agora os estúpidos mercados financeiros que nos colocaram na situação em que estamos", disse o prémio Nobel.

Segundo Stiglitz, é o clássico erro de confundir a economia de uma família com a de uma nação.

"Se uma família não pode pagar as suas dívidas é-lhe recomendado que gaste menos. Mas numa economia nacional, se se corta o gasto, a actividade económica cai, nada se inverte, aumenta o gasto com o desemprego e acabasse sem dinheiro para pagar as dívidas", disse.

A resposta à crise, defende Stiglitz, não é reduzir o gasto público mas redefini-lo reduzindo, por exemplo, a verba que é gasta na guerra do Afeganistão e aumentando o investimento em áreas como a investigação e o desenvolvimento.

in www.negocios.pt