"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[fjp1977]

Here we go, ou como diz a minha filhota de 26 meses:
cá bamos nós!!!!!

http://www.zerohedge.com/article/cds-traders-beating-uk-death-drums[url]

Ontem estive a ver os ultimos videos do Peter Schiff, e de facto chega a ser impressionante como pouca gente vê o que se passa...

Não faço a mínima ideia o que posso eu fazer para que algo mude, a não ser escrever aqui neste caldeirão...

Estamos numa crise profunda, e o que é que mais preocupa os políticos?: proteger os bancos e os ricos

Como já escrevi nuns posts anteriores, os credores devem pagar por ter emprestado dinheiro a quem claramente, não iria poder cumprir e enquanto essas pessoas não perderem dinheiro a sério, nada vai mudar...

Abraço[/url]

[fjp1977]

Apenas para sinalizar como tudo parece processar-se, segundo as previsões do LEAP. Grécia salva, esperemos então pelo Outono de 2010 e Inverno de 2011, e ver como se desenvolve o problema da divida britânica e americana...

[jlmf]

Ao assunto vou responder da forma que muitos usaram e usam desde 2008 para defender muita coisa.

Os EUA e UK são demasiado grande para falir.

Os USA são grandes e poderosos, o UK é o colinha.

Portanto seja qual for a divida nunca vão sair de AAA. Quando mundo descem a AA+ mas duvido.

Só os pequenos é que vão a falencia.

Só? Isso é que é convicção. O séc.xx teve alguns exemplos concretos e aproximativos, salvo o paralelismo temporal.
Recentemente ouvi esse argumento, a nível empresarial, para a GM, Lehman, ...

[Lion_Heart]

Ao assunto vou responder da forma que muitos usaram e usam desde 2008 para defender muita coisa.

Os EUA e UK são demasiado grande para falir.

Os USA são grandes e poderosos, o UK é o colinha.

Portanto seja qual for a divida nunca vão sair de AAA. Quando mundo descem a AA+ mas duvido.

Só os pequenos é que vão a falencia.

[mais_um]

Caro fjp1977

Os asiáticos!

Porque os Gregos?
Eles tem razão para estar irritados , considerando a totalidade da divida eles apenas devem 50 000 euros por habitante , dos valores mais baixos a nível ocidental onde os Irlandeses chegam aos 500 000 euros , acima dos 100 000 há vários casos .

Como chegas a esses numeros?

[Opcard]

Caro fjp1977

Os asiáticos!

Porque os Gregos?
Eles tem razão para estar irritados , considerando a totalidade da divida eles apenas devem 50 000 euros por habitante , dos valores mais baixos a nível ocidental onde os Irlandeses chegam aos 500 000 euros , acima dos 100 000 há vários casos .

A Grécia vai ser a cobaia , para retirar ensinamentos para melhor a receita .

O mundo esta complicado e a mudar , a Ásia tem 4 Triliões de dólares em reserva , os USA 50 Biliões a Europa 150 Biliões .

[bolo]

Mas sem dúvida que se funcionasse era o primeiro caminho para reduzir os conflitos armados e talvez a pobreza extrema entre muitas outras vantagens.

Vamos sonhando quem sabe... Afinal até já criamos a Aldeia Global.

Infelizmente, penso que esse cenário, e as suas eventuais garantias no que diz respeito à convivência pacífica dos povos, não são coisas para amanhã nem sequer garantidas.
A prática da guerra tem vindo a fazer parte da nossa cultura e até agora ela tem vindo a ser encarada com uma certa sedução contra o inimigo por parte da população de cada lado e fomentada pela indústria pela outro.
Considerando a diferença entre guerras grandes e guerras pequenas, julgo que podemos referir que as guerras grandes entre povos diferentes, apesar do seu número de baixas ser grandes devido à sua dimensão não adquirem um carácter tão violento como as guerras mais pequenas em que os ódios entre membros de um mesmo povo ou família podem atingir em que muitas vezes se eliminam mutuamente. Para além disso, a guerras maiores acabam antes de todos se eliminarem pois têm a observação de povos ou países estranhos à guerra que a tentam terminar.
Se a civilização caminhar para um governo mundial, podemos adquirir um novo paradigma de segurança e de outras garantias, mas uma guerra nessas circunstâncias poderia tomar as características de uma guerra entre um mesmo povo e ser bem mais ameaçadora.
Novos avanços, novos desafios, sempre com a auto-destruição como um fantasma de nós próprios, que teremos que conhecer, comprender e exorcisar.
No fundo, ainda somos estranhos que partilham um mesmo planeta.

Sempre fomos e seremos belicistas.

[Jonhnd]

Claro que terá de haver um equilíbrio entre o que se deve fazer o que se não deve fazer. Uma coisa é certa: não se podem assumir compromissos em que existam enormes possibilidades de não poderem ser cumpridos no futuro.

Entre um país com menos infraestruturas mas com liberdade de criarem o seu próprio mundo e um país com infraestruturas mas com obrigação de pagarem algo que não pediram e não percebem por que fizeram, prefiro o primeiro.

É que a questão de proporcionamos melhores condições de vida aos vindouros é muito sujbectiva. Se, de um momento para o outro, tivermos de arcar com consequências muito mais graves do que se algo não fosse feito, o problema é bem pior.

[RiscoCalculado]

Vamos lá ver se nos entendemos.
Sempre que existe um devedor existe um credor.
Os terráqueos ainda não devem nada aos marcianos.
Os fluxos financeiros mundiais constituem uma espécie de sistema circular.

...assim, o $ tem que ir sempre para algum lado, ou seja existirá sempre PELO MENOS UM
país no mundo que em princípio não terá problemas de financiamento. O meu palpite é que esse país seja os EUA ( o que é mais ou menos confirmado pelos recentes fluxos em momentos de pânico )

bom, e se o $ deixar de fluir, se as pessoas começarem a guarda-lo debaixo do colchão (literalmente) ??
Talvez nesse caso seja promulgada legislação que o proiba, ou que $$ parado possa ser $$ confiscado (ao estilo Ouro nos anos 30).
Em último caso existe sempre a possibilidade de recorrer a mais quantitative easing.


Relativamente ao UK o Krugman escreveu algumas linhas há alguns dias atrás :

http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/04/30/why-isnt-britain-in-more-trouble/

Why Isn’t Britain In More Trouble?


There have been various versions of the “Britain is the next Greece!” story out there; a good rundown at FT Alphaville. As they note there, however, the CDS and bond markets don’t seem to agree:

So is Britain different, and why?

Some of the raw budget numbers are daunting: according to Eurostat, Britain ran a primary deficit — that is, a deficit not counting interest payments — of 9.5 percent of GDP last year. That’s larger than Greece’s 8.5 percent.

Against that, Britain had debt of “only” 68 percent of GDP, compared with Greece’s 115 percent.

But the really big difference is in economic prospects. Britain’s recovery hasn’t been as strong as one would like — but the economy is growing, and since deflation looks unlikely thanks to the floating exchange rate, Britain can expect to see growth of several percent a year in nominal GDP. Greece, on the other hand, is in the euro straitjacket, and is probably condemned to years of depressed activity and deflation; S&P says it won’t regain 2008 nominal GDP until 2017, and that sounds optimistic to me.

To see the implications, imagine for a moment that both Greece and Britain were paying 5 percent on their debt, but that Britain was expecting 3 percent nominal GDP growth, Greece zero. Then Britain would need to run a primary surplus of 1.5 percent of GDP to stabilize the debt/GDP ratio; Greece would have to run a surplus of 5.75.

Wait: there’s more. Britain can expect some “automatic” decline in its primary deficit as the economy recovers; Greece can’t.

And one more thing: Britain can offset the depressing effects of fiscal austerity with loose monetary policy; Greece can’t.

What all this suggests is that while Britain faces a nasty adjustment, it’s within the realm of possibility; Greece, even if it had retained market confidence, would face an adjustment at least two or three times as severe. Naturally, then, Greece has lost market confidence, turning the situation into a death spiral.

So Britain isn’t Greece – largely because it still has its own currency.

Really, that should be Gordon Brown’s slogan: “He kept us out of the euro.” And that’s the saving grace of the situation.

[helderjsm]

Estaremos tendencialmente a caminhar para um governo mundial? Poderá isso constituir o limite da competição que cria estas crises e ser uma resposta à questão do tópico?

Se tal coisa fosse possível seria excelente. Mas muitos já o tentaram através de criação de impérios e outras uniões como a antiga URSS, por isso não vejo isso a dar melhor resultado agora. Mas sem dúvida que se funcionasse era o primeiro caminho para reduzir os conflitos armados e talvez a pobreza extrema entre muitas outras vantagens.

Vamos sonhando quem sabe... Afinal até já criamos a Aldeia Global.

[bolo]

Terá, forçosamente, de haver uma mudança de estratégia a nível mundial. Não poderemos continuar a pensar que tudo pudemos fazer sem consequências. Os empréstimos têm esta desvantagem: terão de ser pagos. Adiar o pagamento de tais empréstimos para as gerações futuras, irá, sem sombra de dúvidas colocá-las em muitos maus lençois.

Os investimentos e os compromissos assumidos, comprometendo as gerações futuras, são feitos no pressposto e no princípio de que são também e sobretudo para criar melhores condições para essas gerações.
O nosso desafio é encontrar o melhor equilíbrio que entendemos entre o que dar às gerações futuras, e que vamos estabelecer entre dar dinheiro, onde se incluí mais ou menos saúde dos compromissos, e dar infraestruturas e trabalho produzido, quer prático quer de conhecimento.

[Jonhnd]

Terá, forçosamente, de haver uma mudança de estratégia a nível mundial. Não poderemos continuar a pensar que tudo pudemos fazer sem consequências. Os empréstimos têm esta desvantagem: terão de ser pagos. Adiar o pagamento de tais empréstimos para as gerações futuras, irá, sem sombra de dúvidas colocá-las em muitos maus lençois.

[bolo]

Estaremos tendencialmente a caminhar para um governo mundial? Poderá isso constituir o limite da competição que cria estas crises e ser uma resposta à questão do tópico?

[Jonhnd]

Pela 3ª e última vez, puxo o tópico para cima para ver se podemos discutir, para mim o cerne da questão...

Mais uma vez o LEAP foi totalmente certeiro, uma vez que haviam escrito que a Grécia e os restantes PIIGS, não seriam problema e que a ajuda apareceria...

Como se vê o pacote de ajuda foi muito superior ao inicialmente previsto... Se um país como a Grécia precisa de 150biliões de dolares, parece evidente aquilo que a agência prevê, se os US entrarem em default pura e simplesmente não há dinheiro no mundo para os ajudar...

Abraço

O endividamento excessivo dos países, incluindo Estados Unidos, é um dos problemas mais graves dos próximos longos anos. E o maior de todos, como acabou de escrever são os países maiores, cuja solução será menos viável.

[fjp1977]

Pela 3ª e última vez, puxo o tópico para cima para ver se podemos discutir, para mim o cerne da questão...

Mais uma vez o LEAP foi totalmente certeiro, uma vez que haviam escrito que a Grécia e os restantes PIIGS, não seriam problema e que a ajuda apareceria...

Como se vê o pacote de ajuda foi muito superior ao inicialmente previsto... Se um país como a Grécia precisa de 150biliões de dolares, parece evidente aquilo que a agência prevê, se os US entrarem em default pura e simplesmente não há dinheiro no mundo para os ajudar...

Abraço

[fjp1977]

Tento novamente com um título mais sugestivo

[fjp1977]

Li isto no blog Evil Speculator e acho muito importante...

O Laboratório Europeu de Antecipação Política,LEAP, tem primado pela sua acertividade, com 6 a 12 meses de antecipação.

À semelhança do que defende Roubini, a Grécia é apenas a ponta do icebergue, e juntamente com Portugal, e outros pequenos países não é dificil de salvar...

O problema a sério será salvar UK e US

Começa a fazer sentido, tanto investimento e pesquisa da NASA... Andam à procura de algum planeta que nos possa emprestar uns cobres

As minhas descuplas por não estar traduzido

Just as LEAP/E2020 anticipated many months ago, and in contrast to the reports coming out of the media and the « experts » during these past few weeks, Greece really has the Eurozone behind it to give support and credibility (especially concerning good management in the future, the only guarantee of an escape from a damnable cycle of growing public deficits (1)). There will not be, then, any Greek default of payment even if the commotion over the Greek situation really is an indication of a growing awareness that money to finance the huge Western public debt is becoming increasingly difficult to find: a situation now « untenable » as a recent report of the Bank of International Settlements underlined.

The fuss made over Greece by the English and US media in particular tried to hide from the majority of the economic, financial and political players the fact that the Greek problem wasn’t a sign of an upcoming Eurozone crisis (2) but, in fact, an early warning of the next big shock of the global systemic crisis, that is to say a collision between, on the one hand, the virtual British and US economies founded on untenable levels of public and private debt and, on the other hand, the double wall of borrowing, maturing from 2011 onwards, combined with a global shortage of available funds for refinancing at low rates.As we have explained since February 2006, at the time of our anticipation of its imminent arrival, one mustn’t forget that the current crisis has its origin in the collapse of the world order created after 1945, of which the United States was the support, assisted by the United Kingdom. Also, in order to understand the real effect of events caused by the crisis (the Greek case, for example), it is useful to relate their significance to the structural weaknesses which characterise the heart of the world in full meltdown: so, for our team, the « Greek finger » doesn’t cite the Eurozone as much as the explosive dangers of the exponential financing needs of the United Kingdom and the United States (3).



2010 projected sovereign debt issuance (Total: 4.5 trillion USD) – Sources: IMF / Hayman Advisors / Comcast, 03/2010

Subscribers should be aware that during a period when financing requirements exceed available funds, as is the case today, the sheer amount as regards sovereign debt issuance is more important than the ratios (amounts in relative value). This is shown by a very simple example: if you have 100 Euros and you have two friends, one « poor », A, who needs 30 Euros and the other « rich », B, 200 Euros. Even if B can pledge his expensive watch, worth 1,000 Euros, to you, whilst A only has a 20 Euro watch, you can’t help B since you haven’t sufficient funds available to fulfill his financing requirements; however, in discussing a pledge and interest, you can decide to help A. Putting it in this perspective thus invalidates all the arguments based on the debt ratio: in fact, according to their logic, you would obviously help B, because his debt ratio is clearly more favourable (20%) than A’s (150%). But in the world of the crisis, where money is not available in unlimited quantities (4), the theory hits the wall of reality: wanting to do something is one thing, being able to do it is another.

So then, LEAP/E2020 asks two simple questions:

. who will be able/want to help the United Kingdom after the 6th May when its political chaos will inevitably expose the advanced meltdown of all its budget, economic and financial parameters?
The financial situation is so serious that the technocrats running the country have devised a plan, submitted to the parties contesting the next General Election, in order to avoid risking a power vacuum which could lead to a collapse in Sterling (which is already very weak) and British treasuries (Gilts) (the Bank of England having bought 70% of those issued over the last few months): Gordon Brown would remain Prime Minister even if he loses the election, unless the Conservatives were able to garner sufficient votes for outright victory (5). In effect, with an economic and political crisis as a backdrop, the polls lead one to think that the country is turning to a « Hung Parliament », without a clear majority. The last time that happened, in 1974, was a kind of political preliminary to IMF intervention eighteen months later (6).

For the rest the Government puts a positive spin on the statistics to try and create the conditions for a victory (or a managed defeat). However the reality is depressing. British real estate is trapped in a depression which will prevent prices reaching their 2007 levels for many generations (in other words, never) according to Lombard Street Research (7). The three parties are preparing to face up to a catastrophic post-electoral situation (8). According to LEAP/E2020 the United Kingdom could well suffer a « Greek (9) » event with British leaders announcing that the country’s situation is substantially worse than that disclosed before the election. The numerous meetings, at the end of 2009, between the Chancellor of the Exchequer, Alistair Darling, and Goldman Sachs is a very reliable indicator of sovereign debt manipulation. As we wrote in the last GEAB issue, all one needs to do is follow Goldman Sachs to know where the next risk of sovereign debt payment default lies.



US Federal Government financing requirements (2010-2014) (10) (in trillions USD) – Dark: the federal deficit / Light: maturing debt (future short term borrowing not included) – Sources: Moodys / S&Ps / Treasury Dpt / New York Times, 03/15/2010

. who will be able/want to back the United States once the British fuse (11) has started burning, causing panic in the sovereign debt market in which the United States is, by far, the largest issuer?
Especially since the size of sovereign debt needed corresponds with the start of the expiry, beginning this year, of a mountain of US private debt (commercial real estate and LBO due for refinancing, amounting to 4.2 trillion USD of private debt expiring in the United States between now and 2014 (averaging one trillion USD a year (12)). Purely by chance, it is the same amount as new global sovereign debt issuance for 2010 alone, of which almost half is by the US Federal Government. Adding to that the financing needs of the other economic players (households, businesses, local authorities), the United States must find nearly 5 trillion USD in 2010 to avoid « running dry ».

Our team anticipates two replies just as stark:

. as regards the United Kingdom, the IMF and the EU, perhaps (13); and we’ll be watching, from this summer, the « Bank of England battle (14) » to try and avoid a simultaneous collapse in Sterling and UK public finances. In all cases Sterling will not come out undamaged and the crisis in public finances will engender an austerity plan of unprecedented size.

. as regards the United States, no one; because the size of its financing requirements exceeds the capacity of other players (including the IMF (15)) and, in winter 2010/2011, this event will lead to the explosion in the US Treasury Bond bubble founded on a huge increase in interest rates to finance sovereign debt and private debt refinancing needs, causing a new wave of financial institution bankruptcies. But it isn’t only countries that can default on payment. A Central Bank can also go bankrupt when its balance sheet consists of « ghost assets (16) » and the Fed will have to face up to a real risk of bankruptcy, as analysed in this GEAB issue.
Winter 2010 will, equally, be the stage for another destabilised event in the United States: the first major elections since the beginning of the crisis (17) when millions of Americans will probably express their feelings that they have had a « belly-full » of a continuing crisis (18), which doesn’t affect Washington and Wall Street (19), and which creates US public debt which is now counter-productive: a borrowed Dollar now causes a loss of 40 cents (see chart below).



Diminishing marginal productivity of debt in the US economy (in USD) (GDP/Debt ratio 1966-2010) – Sources: EconomicEdge, 03/2010

One may not be in agreement with the answers given by our team to the two questions asked above. However, we are convinced that these questions cannot be ignored: no analysis, no theory on world developments over the next three quarters is credible if it doesn’t provide clear replies to these two questions: « who will be able/want to? ». From our side, we think the same as Zhu Min, the Deputy Governor of the Chinese Central Bank, that « the world hasn’t enough money to buy any more US Treasury bonds (20) ».

In this issue our team has, therefore, decided to make a progress report on the major risks weighing on the United Kingdom and the United States, and anticipate developments over the next few months in the growing context of a “velvet war” between Western powers (financial, monetary and trade war). We will also disclose a series of recommendations for facing the double shock of British and US financing needs.