"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[mcarvalho]

"Há uma injustiça do Estado que inquieta e irrita"


08/01/2010


José Gil está surpreendido. "Este não é o meu universo". O filósofo encontra-se rodeado de empresários, gestores, até de um ministro. Ao todo, são cerca de 400 as pessoas no Hotel Pestana Palace.

Vão assistir ao evento "20 anos da Certificação em Portugal: Garantir o Futuro pela Confiança", realizado em Dezembro pela Associação Portuguesa da Certificação. José Gil é o orador convidado. Encontramo-lo. Uma mão agarra uma pasta, outra está no bolso. Parece algo desamparado. "Não sei bem o que esperam de mim. Não sei se vou agradar... Pediram-me para falar sobre confiança. Mais de metade do meu texto é sobre a falta dela...". Assim começa a entrevista ao WEEKend.

[mcarvalho]

Contas do BPP foram congeladas indevidamente


07/01/2010


Os clientes do BPP que têm contas congeladas há um ano deviam ter tido acesso ao dinheiro. O “Sol” teve acesso a cartas em que o Banco de Portugal reconhece o erro que afecta mais de dois mil depositantes. Mas Vítor Constâncio recusa assumir as responsabilidades.

Segundo a mesma fonte, mais de dois mil clientes do BPP cujas contas estão congeladas há cerca de 13 meses deveriam, afinal, já ter podido ter acesso ao seu dinheiro.

O Banco de Portugal reconhece, em cartas enviadas aos clientes do BPP, que o banco congelou indevidamente as contas antes de 1 de Dezembro de 2008, a data em que se verificou a intervenção pelo banco central. Vítor Constâncio, rejeita ainda assumir qualquer responsabilidade quanto aos actos de gestão da administração de Adão da Fonseca, por si nomeada.

A suspensão de pagamentos a clientes e terceiros começou a ser feita pelo BPP a 24 de Novembro de 2008. Uma medida que impossibilitou que muitos dos clientes dos produtos de retorno absoluto pudessem ter acesso ao seu dinheiro, que deveria ter sido transformado em depósitos à ordem.

[mcarvalho]

Manuela Moura Guedes admitida como assistente no processo Face Oculta


07/01/2010


A jornalista Manuela Moura Guedes foi admitida como assistente no processo Face Oculta após ter formalizado um pedido há mais de um mês, tendo como objectivo "auxiliar o Ministério Público na procura da verdade".

"Acho que como assistente posso neste caso auxiliar o Ministério Público (MP) na procura da verdade", disse à agência Lusa Moura Guedes, revelando ter recebido hoje a informação de que o seu pedido foi aceite, pelo que "já é assistente no processo Face Oculta".

A suspensão na TVI do Jornal Nacional de Manuela Moura Guedes, em vésperas das eleições legislativas de Setembro de 2009, tornou-se manchete na imprensa, fez cair a Direcção de Informação daquela televisão e transformou-se num facto político, com a oposição a insinuar a intervenção do Governo, o que o primeiro-ministro, José Sócrates, desmentiu.

Manuela Moura Guedes considerou que em "determinados aspectos poderá ajudar" na descoberta da verdade, sendo que como assistente pode requerer diligências de prova no processo.

Questionada sobre se a sua intervenção no processo Face Oculta, onde há escutas telefónicas (entretanto declaradas nulas) entre o primeiro-ministro e o arguido Armando Vara, não pode ser interpretada como uma questão pessoal com José Sócrates, Manuela Moura Guedes assegurou não ter qualquer "questão pessoal com o primeiro-ministro".

"Para já, não conheço o senhor primeiro-ministro. Portanto, é impossível ter qualquer questão pessoal" com ele, vincou. Confrontada com o facto de o próprio primeiro-ministro ter feito declarações públicas pouco abonatórias relativamente ao Jornal Nacional da TVI, Manuela Moura Guedes referiu que esse "caso está em tribunal", alegando que foi posta em causa a "credibilidade" e a "seriedade" dos jornalistas que formavam a equipa do jorn al.

A jornalista sublinhou que o Jornal Nacional da TVI não teve qualquer notícia desmentida e que o serviço noticioso sempre se referiu ao primeiro-ministro como figura pública e no exercício das suas funções e não à sua pessoa, pelo que achou "estranho" que tenha sido posta em causa a credibilidade do Jornal Nacional.

Quanto à decisão do presidente do Supremo Tribunal de Justiça (STJ) de declarar nulas as escutas de conversas telefónicas entre José Sócrates e Armando Vara, disse "não perceber qual é o valor jurídico do despacho", porque se não houve inquérito "não percebe qual o valor jurídico do despacho" em causa.

No processo Face Oculta, que investiga alegados casos de corrupção e outros crimes económicos relacionados com empresas do sector empresarial do Estado e empresas privadas, foram constituídos 18 arguidos, incluindo Armando Vara, vice-presidente do BCP que suspendeu funções, José Penedos, presidente da REN-Redes Eléctricas Nacionais, cujas funções foram suspensas pelo tribunal, e o seu filho Paulo Penedos, advogado da empresa SCI-Sociedade Comercial e Industrial de Metalomecânica SA, de Manuel Godinho, que está em prisão preventiva. O primeiro-ministro foi interceptado em 11 escutas dirigidas a Armando Vara neste processo.

[mfsr1980]

O problema não está em sermos cegos. O problema é fazerem de nós parvos!
O STJ só vê o que o partido lhe manda vêr, o Pinto Monteiro do que lhe deram a vêr(pormenor importante) não encontrou nada!
quem podia explicar tudo, o Juiz de Aveiro...coitado NÃO PODE!
Mas o caso das escutas são só um caso! HÁ MILHARES por explicar!

Uma coisa é certa, no tempo do Salazar havia Justiça e os maus iam para o estrangeiro, andavam por lá a pisar bandeiras, cá até têem direito a fundação!

[GodsDead_JNEG]

Após ler todo este tópico:

“Fazer figura de palhaço” - Expressão
“És um palhaço!” - Insulto

Mário Crespo, na sua crónica, “brincou” de forma deliciosa com estas duas utilizações da palavra palhaço e diga-se de passagem que o fez de um forma inteligente (estando o País a atravessar uma fase justicialista o não ter usado um único nome evitou disabores futuros - processo por difamação).
Estou convencido que o homem não quis insultar o Palhaço, profissão nobre e importantes do mundo circence.
Quis sim meter a nú esta dicotomia entre os que se aproveitam e os que são explorado, no fundo, entre o burlão e o burlado.
Porque lá no fundo é tão simples quanto isto: quem me encanta com promessas de “mundos e fundos” e depois não me dá mundos (ou soluções) nem tem coragem para me diz que vamos em direcção ao fundo, não merece a confiança inicial nele depositada.

Hoje, Portugal vive o maior dilema da sua existencia, carrega 35 anos de democracia parlamentar, 35 anos de “n” diplomas legislados, desconfio eu, com interesses e portas abertas pelo meio.

Exemplo disso é a tal incompetencia do juiz de Aveiro para ouvir as conversas do PM, sabendo nós que o alvo da escuta era Armando Vara (AV). O PM era apenas um dos interlocutores com que AV falou.
Ora a interpretação do STJ é que o PM só pode ser escutado com autorização do, salvo erro, Tribunal Constitucional (TC).
A interpretação que posso dar é que, a partir de agora as escutas só podem ser ordenadas pelo TC, uma vez que pode sempre existir a hipotese de um “mitra” qualquer telefone ao PM ou ao PR a confessar factos incriminatórios (para quem quer que seja).

Acho que a questão está aqui! Durante estes 35 anos legislou-se de forma a que houvesse sempre uma porta (ou uma janela) por onde sair (o CPP de 2007 está cheio de alterações que servem que nem luva a casos mediaticos destes últimos anos) e quando a lei não é, tendencialmente, genérica e abrangente, a malta desconfia.

Por outro lado acho que nós portugueses não somos exigentes, muitas vezes limitamo-nos a votar (ou nem isso) e a esperar pelo milagre.
Não lemos programas eleitorais e não os comparamos entre a várias forças políticas para depois emitir uma critica (não necessáriamente negativa) abalizada.
Cidadania é fazer perguntas, é pensar no caminho que vamos tomar, é exigir (uma vez que nos é exigido).
Cidadania é analisar as pessoas que se propõem a governar-nos, é ver que experiencia têm e concluir se serve ou não.
Cidadania é ficar preocupado quando mais de metade dos nossos co-cidadãos nem se dão ao trabalho de ir votar. Ou por que “não vale a pena” ou porque as alternativas não lhes servem.
Cidadania é procurar locais de debate, é procurar alternativas.

Num País de 10 milhões de habitantes, por certo, teremos um misero milhar de gente experiente que se proponha a pensar e a explicar ao País uma estratégia séria (a 10 ou 15 anos), a assumir o poder a re-legislar todos os erros dos últimos 35 anos, dando a garantia que não estarão interessados em vir a trabalhar para a empresa com que negociaram contratos.

Em conclusão: “Em terra de cegos quem tem olho é Rei.”, assim ou somos todos cegos (e assumimos essa cegueira e deixamos que nos continuem a guiar - para onde quer que seja) ou já não nos estamos para preocupar (e assim sendo, resta encolher os ombros e suspirar - “É o fado!”).
A alternativa é ser cidadão em todos os seus direitos e OBRIGAÇÕES e isso significa pensar e lutar por um país para todos os seus cidadão e não para alguns “Reis”.

GodsDead

[JMHP]

Já ouvi várias vezes referirem o caso do Madoff como exemplo, mas não se esqueçam que ele admitiu a culpa, e isso é mais de meio caminho andado para a resolução do caso. Cá ninguém se acusa, e logo, tem de ser investigado.

Não confunda os sistemas nem as leis de paises completamente diferentes.

O sistema judicial americano assim como de outros paises saxonicos permitem e promovem a redução/consideração das penas caso os arguidos colaborem na determinação e esclarecimento da verdade. Isto tem um foco tremendo na sociedade americana e contribui para que o sistema seja mais eficaz e rapido nas decisões.

O nosso sistema ao contrário do americano não tem estes factores em conta, dai que é normal que 'todos' se escondam num buraco, do que ficar á espera de um sistema lento e ineficaz.

Relativamente á questão dos 'palhaços' creio que é facil perceber que o Mario Crespo pretende apontar o dedo á sociedade portuguesa que permite e deseja viver num sistema 'faz de conta'.

A questão é que o 'Circo' está à beira de terminar, falir.... Depois acabam os palhaços!

[tava3]

Já ouvi várias vezes referirem o caso do Madoff como exemplo, mas não se esqueçam que ele admitiu a culpa, e isso é mais de meio caminho andado para a resolução do caso. Cá ninguém se acusa, e logo, tem de ser investigado.
Em relação ao "teste", tinha mais efeito se este fosse feito primeiro ao candidatos a lideres políticos. Tinha-mos grandes surpresas quase de certeza.

[Valete]

Não se esqueçam que este senhor esteve vários anos nos EUA, onde para exemplificar e contrastar com a realidade portuguesa Bernard Madoff, já tem a sua conta de 150 anos. È normal que o homem venha mal habituado.
Quanto aos palhaços, quer me parecer que ele está a chamar palhaços a todos os portugueses que sistematicamente votam nos palhaços que vão prepetuando a palhaçada em que Portugal se encontra.
E as soluções de que tantos aqui sentem falta? È complicado, mas podiamos começar pelo inicio. Que tal as pessoas só poderem votar depois de passarem num pequeno teste. Teste esse que podia, por exemplo nas eleições legislativas, conter questões como: Qual o orgão de soberania que se prepara para eleger? Qual o nome dos deputados que vão representar o seu distrito na Assembleia da República? Porque é que sempre lhe disseram que votar era um dever, mesmo sabendo você que não faz puto de ideia do que está a fazer?
No fundo há por aí tantos cursos de formação inúteis, concerteza que um onde fosse explicado às pessoas o funcionamento básico desta República, faria muito pela capacidade de exigência dos cidadãos para com os seus responsáveis. Mas isto não me parece interessar aos eleitos, e os palhaços vão continuando a votar.

[logout]

.

[EALM]

O Mário Crespo não está sozinho??? Caro Logout, não vejo onde o Marques Correia tenha a ver com o Mário Crespo?
O correia está no gozo e quer confundir tudo, pá!

Referia-me às conclusões dos textos:

Este é o país do palhaço. Nós é que estamos a mais. E continuaremos a mais enquanto o deixarmos cá estar. A escolha é simples.

Pronto, agora que estou deprimido tratem vocês da porcaria do país, que eu desisto. Passem bem!

Ambos se mostram descontentes, limitando-se a criticar sem apresentar soluções ou formas concretas de minorar ou resolver os problemas que os incomodam.

Mas desde quando é que se tornou obrigatório apresentar soluções quando vemos algo à nossa frente errado e não é da nossa competência corrigir? Um polícia, quando vê um ladrão em flagrante, vai arranjar-lhe uma solução para ele não ter que roubar ou simplesmente acaba com o abuso e prende o ladrão?

Acabem com o politicamente correcto e sejam exigentes, profundamente EXIGENTES com quem nos governa e vão ver que as coisas melhoram.

[mfsr1980]

http://www.youtube.com/watch?v=CPsMQxA7HbU

Francamente, já não tenho estômago para isto...O MELHOR PARA O PAÍS É ACABAR COM AS PALHAÇADAS!

Nenhum sistema pode ser servido com gente desta! ESTA GENTE É UM NOJO! (Medina Carreira)
Para mim, não vale a pena discutir o Orçamento!
Esta gente têm de sair! ao pontapé, de rojo, à castanhada, é mau demais!
A 3 meses das eleições? podia ser só uma semana...o que não presta...NÃO PRESTA!

[logout]

.

[mfsr1980]

O Mário Crespo não está sozinho??? Caro Logout, não vejo onde o Marques Correia tenha a ver com o Mário Crespo?
O correia está no gozo e quer confundir tudo, pá!

[logout]

.

[pinto80]

Independentemente da linguagem, correcta ou não, utilizada pelo opinador (Mário Crespo), este artigo serve mais para alertar os portugueses de alguma podridão que se está a apoderar das mais altas chefias governamentais.

[tava3]

lunas99 escreveu:
"Será que o tavaverquenao2 é o Socrates e tamos todos a ser alvo de escutas?"

Não, estás enganado, eu é sou alvo de "escutas", também ias caindo? Até eu, quase acreditei, ainda por cima com aquela do "profissional", fartei-me de rir. Não sei como eles fazem mas, quase conseguem convencer o pessoal.
Hoje a bolsa está fechada. (ó pra mim a falar de bolsa), bolsa bolsa bolsa. (Isto foi para baralhar os scanners e afins).






P.S. Consegui um post onde falei da bolsa e não falei no nome do socras...ai carago não carago.

[mfsr1980]

Eu sei que o ano de 2010 não pode ser bom mas desejo...
1º Que seja menos impiedoso com quem passa fome.
2º Que seja menos impiedoso com quem já não tem casa.

Não me lembro na minha existência de tanta miséria.

[mjaguiar]

...a pensar o mesmo que alguns ja escreveram.

Pouca televisão vejo a não ser informação (essencialmente a sicn) e alguns filmes.

A minha grande magoa é que existem poucos "Marios Crespos" neste País (ou então estão ausentes) mas felizmente ainda não chegamos a estaca zero!

Reguzijo-me com o facto de existirem bastantes mentes abertas neste Pais que me "enchem a alma" com o que escrevem e mesmo neste forum podemos encontrar estas pessoas (grande Arnie! que me desculpem os restantes).

Não querendo entrar em grandes delongas so gostaria de repetir um "velho" ditado popular: "diz-me com quem andas, dirtiei quem es"!

"coitado" do nosso "primeiro", tem mesmo azar com as companhias que escolhe (e ja nem falo da familia que essa não se escolhe).

um abraço a todos e um feliz 2010

[lunas99]

Será que o tavaverquenao2 é o Socrates e tamos todos a ser alvo de escutas?

[bboniek33]

teeem que ser resolvidos aa porrada.

[devastador]

Digo NÃO à perseguição dos juizes que tem "tomates", basta o que aconteceu ao juiz que mandou prender Carlos Cruz e Pedroso. Esse não progrediu na carreira!!!

Eu sou uma pessoa honesta e quem não deve não teme. Deste modo, eu, na posição de Sócrates seria o primeiro a exigir que as escutas estivessem disponíveis a quem o desejasse. Ponto Final.

http://cogitarlamego.blogspot.com/2009/ ... deres.html
Também manda prender palhaços INOCENTES!!! O Carlinhos até chorou na televisão e O Pedrosito até quase que chorou no paralamento com o apoio que teve!!! TUDO boa gente pelo falar da Catalina Pestana...(gaja com TOMATES ).
Deveriam ter era a coragem de António Boto(início do séc XX):
Nunca te foram ao cu
Nem nas perninhas, aposto!
Mas um homem como tu,
Lavadinho , todo nu, gosto!

Sem ter pentelho nenhum
com certeza, não desgosto,
Até gosto!
Mas... gosto mais de fedelhos.

Vou-lhes ao cu
Dou-lhes conselhos,
Enfim... gosto!

Um bom Ano para todos, mesmo os palhaços gays que querem casar ou não e poderem depois divorciarem-se rápidamente.

[jlmf]

A questão das escutas entre o Sócrates e o Armando Vara até devem ser bem graves, para o Juiz de Aveiro ter incluido no processo.
Imagine que um criminoso confessa um crime(de forma a não restarem dúvidas). O Juiz não tem a obrigação de o condenar? Já pensaram que a questão determinante para o Juiz poderá ter sido o crime em si?
Destruir as provas, o mais rápidamente possivel é o que pensará, com lógica, o STJ ou será o PS a pensar?

PS: Não seria bom divulgar as escutas?

Não sei o que o juiz de Aveiro encontrou nas escutas.
Ma há questões que convém não esquecer.
O processo das escutas foi autorizado por um juiz para o Vara e claro, todos os que com ele contactaram ou por ele foram contactados apareceram nas escutas.

O enquadramento legal de algumas figuras de estado que tem um enquadramento especifico devido ao tipo de conversas que tem e que podem pôr em causa segredos de estado, de defesa, económicos, etc. apesar de, penso eu essas comunicações internas ou externas devessem ser estabelecidas por outros meios, mas já não arrisco, leva a que para se decidir colocar uma dessas figuras sob escuta não seria o Juiz de Aveiro a decidir, è a outro nível, mas possível.

O erro parece ter sido esse. Se o juiz de Aveiro em circunstancias normais extraia certidões porque estava á procura de alhos e lhe aparecerem bugalhos, ali não o podia fazer de outra forma, tinha de cumprir a lei que obriga a passar a batata quente para os níveis definidos e continuava com o face oculta e com o Vara.

Assim mesmo que haja crime de atentado ao estado de direito, um dos poucos a que os altos cargos estão obrigados a responder perante um tribunal, por defeito de procedimento do juiz de Aveiro a lei impediria qualquer processo quanto mais não fosse pela forma como foram obtidas e encaminhadas as escutas a esta figura.

Os dois magistrados dizem que apesar de vícios de forma, não há crimes. Eu e todos nós teremos de acreditar, se houver o tempo não perdoa.

Por um lado há duvidas mas imaginemos que as conversas que o 1º ministro teve com o Vara apesar de não serem consideradas crime por dois magistrados, não as deveria ter tido e versam sobre temas que a serem revelados e tornados públicos prejudicam o país em termos económicos ou militares ou alguma empresa ou perante terceiros.

Penso que é complicado mas por outro lado se não há crime e o 1º ministro apenas fica sob suspeita na opinião pública, então o juiz de Aveiro teria de responder pela suposta incompetência demonstrada.
Alguém não cumpriu exactamente o seu papel e tanto uns como outros são pagos por nós.

[mfsr1980]

A questão das escutas entre o Sócrates e o Armando Vara até devem ser bem graves, para o Juiz de Aveiro ter incluido no processo.
Imagine que um criminoso confessa um crime(de forma a não restarem dúvidas). O Juiz não tem a obrigação de o condenar? Já pensaram que a questão determinante para o Juiz poderá ter sido o crime em si?
Destruir as provas, o mais rápidamente possivel é o que pensará, com lógica, o STJ ou será o PS a pensar?

PS: Não seria bom divulgar as escutas?

[tava3]

Faz este mês 10 anos que comecei na bolsa, com a bigcorretora, bons tempos. Desculpa se não faço muitas perguntas mas, já tenho alguma estaleca e agora negoceio em forex e a prazo. Já lá vai o tempo das comptas, as quais vendi a belo preço, de entre outras.

[xtech]

Muito bem escrito pelo Mário Crespo.
À medida que isto vai apodrecendo e tornando-se num circo decadente, haverá certamente mais pessoas a concordar com ele!