"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[ZECA_FX]

Bom dia a todos,

inicie-me no Forex ha cerca de 2 anos,

tenho a impressão que o forum não fala muito acerca do mercado nem de tácticas ou estratégias.

gostaria de partilhar a minha experincia para podermos todos aprender ûm pouco mais uns com os outros.


podem postar sobre o assunto o tipo de experiência, o tipo de trade, tácticas e estratégias e resultados optidos ao longo dos anos.

no meu caso pessoal :
"Intraday"
alavancagem 100
Broker InterbakFX
com 2% de risco máximo em cada trade.
PAres: GBP/USD e EUR/USD
*** 30 min
indicadores: Momentum e CCI
táctica :baseada em Suportes e resistencias

o me 1º ano de forex foi somente a ler cntedos de sites e fazer trades com contas virtuais.
de todos os sites destaco : http://www.babypips.com/ ( muito bom para iniciados)
http://www.forexfactory.com/ (este é uma referencia no assunto)

o 2º é de trade "intraday" e desenvolvo tambem EA tem corrido bem as ultimamente não consgio conciliar o stress do meutrabalho com o do forex, isso é não consigo suportar a soma dos dois e por isso ha 3 mese estou em jejum



PS: Já agora alguem tem uma tática infalivel ??




cumps

para esclarecer melhor os 2% de risco do meu trade vou exemplificar:

imaginem que tenho 1000 $ na minha conta para investir 2% = 20$
se definir um SL(stop loss) na minha táctica de 40 pips
nº de lotes máximo permitido = 20$ /40pips = 0.5 lotes (em MiniAccount)

a percentagem de risco em cada trade é calculada em função do dinheiro total da conta e do meu SL.

neste caso concreto se o trade falhar perco no máximo 20$, passando a ter 980$ na conta.

claro que usando este metodo não utilizo a alavancagem em tota a sua capacidade.....

PS: Quem tem mais experienças para contar de negociação em Forex????



cumps

[tmms]

Precisamente.

[MarcoAntonio]

Gostava só de clarificar que a percepção do risco pode ser, de facto, subjectiva. O que não quer dizer que o risco em si seja subjectivo, como é evidente.

Sim, sim. Certíssimo. A percepção do risco é subjectiva. O risco real (que é o que tentamos aferir) é que não...

[tmms]

Marco António, concordo com tudo o que disseste.

Penso, inclusive, que a tua frase resume tudo e subscrevo-a integralmente: "Mas estamos a isolar factores. O risco global de um investimento depende do efeito composto do risco que deriva de cada um dos factores... ".

Gostava só de clarificar que a percepção do risco pode ser, de facto, subjectiva. O que não quer dizer que o risco em si seja subjectivo, como é evidente. O risco poderá ser objectivo e mensurável (maior alavancagem maior risco) já a percepção que cada investidor tem dele pode ser subjectiva.

Penso que será precisamente a distância que vai entre o risco e a percepção que o investidor tem desse mesmo risco que tenderá a fundamentar a visão de quem defende que a alavancagem é um risco per se. Posição com a qual concordas, e eu também, embora consideremos ser um factor secundário.

Abraço,
Tiago

[José_P.]

e já que estamos a falar de forex, alguem já usou algum dos EA comerciais disponiveis? o que acham dos mesmos?
Precisava de ficar milionário antes do verão, para ir de férias já com $$$ a dar com pau. Desta forma, agradece-se resposta urgente!

[MarcoAntonio]

Mas há quem defenda que a alavancagem é um risco em si porque, só pelo facto de lá estar, uma parte dos investidores não vão ter conhecimentos ou disciplina para a gerir convenientemente.

Sim, também. Embora esse já seja um factor secundário...

E não é apenas por questões de conhecimento e disciplina mas por questões de ordem prática também uma vez que por exemplo, em situações limite, os margin call não vão ser activados nos mesmos valores.

Por isso, o mesmo investidor no mesmo activo, com o mesmo montante inicial mas depositado numa corretora que permite menos alavancagem e numa corretora que permite mais alavancagem, em termos muito genéricos, vai estar sujeito a um risco ligeiramente maior no segundo caso.

Mas estamos a isolar factores. O risco global de um investimento depende do efeito composto do risco que deriva de cada um dos factores...

Dos mais importantes contudo são: a volatilidade do activo e a alavancagem utilizada.

Mas há outros e depois podemos dissecar/isolar cada um deles para tentar compreender como pode influenciar o risco final/global.

No fundo, socorrendo-me da tua analogia automóvel, seria mais ou menos o mesmo que conduzir o Ferrari com ou sem carta de condução.

Lá está, estás a falar de um factor, o que não invalida o risco que deriva do factor que eu referi.

Tenhas ou não carta de condução, é mais arriscado conduzir o Ferrari no limite do seu potencial do que não utilizar todo o seu potencial.

Seja o condutor A encartado, seja o condutor B não encartado, ambos correm mais risco à medida que aceleram mais (aqui acelerar é o paralelo de alavancar no exercício da analogia).

No global, o condutor B corre um risco ainda maior que o condutor A (em qualquer cenário equivalente) devido a um segundo factor, se assumirmos por encartado como menor capacidade/habilidade para conduzir.

Seja como for, é tudo uma questão de percepção de risco (o que pode ser subjectivo) e ambas as visões são interessantes.

Aqui não concordo. Não é uma questão de percepção nem subjectiva. É perfeitamente objectiva. Alavancar (mais) é arriscar (mais) por definição...

Agora, para aferirmos o risco global teremos que contabilizar outros factores e o peso de cada um pode ser discutível.

Contudo, isoladamente, a alavancar é arriscar mais, por definição...


Imagina o investidor A e o investidor A' em universos paralelos, sujeitos a factores perfeitamente iguais em tudo o resto excepto no facto de que A não alavanca e A' alavanca.

O investidor A' estará sujeito a maior risco (para os mesmos eventos ganhará/perderá mais, a partir do mesmíssimo montante inicial) e se formos para riscos específicos como o risco de falência também estará sujeito a um maior risco de falência. Depois podemos tentar contabilizar qual o risco de falência e ele pode ser grande ou pequeno. Mas o do A' vai ser sempre maior do que o do A...


Neste sentido, parece-me claro que é extremamente importante que os investidores entendam que alavancar acarreta riscos (acrescidos). Bem como também é igualmente importante perceber que há outros factores que vão pesar para o risco efectivo global (que basicamente foi o que trouxeste a discussão).

[tmms]

Concordo que existem grandes diferenças entre alavancar um investimento imobiliário e um investimento em bolsa, sobretudo, por dois factores: prazo do investimento e liquidez dos activos envolvidos.

Mas a ideia era só dar um exemplo simples e prático de como a alavancagem não é um perigo em si e como muitas pessoas e famílias a utilizam todos os dias em todo o mundo.

Abraço,
Tiago

[tmms]

A alavancagem é um risco se a utilizares. Agora se não a utilizares não é um risco só por lá estar, só porque a corretora o permite.

Eu concordo plenamente contigo e é isso mesmo que eu também defendo.

Mas há quem defenda que a alavancagem é um risco em si porque, só pelo facto de lá estar, uma parte dos investidores não vão ter conhecimentos ou disciplina para a gerir convenientemente. No fundo, socorrendo-me da tua analogia automóvel, seria mais ou menos o mesmo que conduzir o Ferrari com ou sem carta de condução.

Seja como for, é tudo uma questão de percepção de risco (o que pode ser subjectivo) e ambas as visões são interessantes. Mas eu, como já disse, tendo a identificar-me mais com a primeira, tal como tu.

Abraço,
Tiago

[MarcoAntonio]

Um exemplo para desmistificar este conceito é o facto de ser perfeitamente normal qualquer família se alavancar em 1:10 ou 1:20 quando se financia para compra de habitação...

Obviamente qualquer individuo que contraia um crédito está a correr um risco, naturalmente. Não estás a desmistificar mas a dar um exemplo importante de um investimento que é (mais) arriscado (neste caso em comparação a investidor que adquire o bem sem precisar de se financiar).

Também naturalmente o risco não é o mesmo em todos os casos e neste caso que referes é um risco moderado. Alavancar 100x no Forex ou alavancar 10x num crédito à habitação, se os montantes envolvidos forem os mesmos o primeiro caso é bruuuutalmente mais arriscado (não só pelo factor da alavancagem mas porque o subjacente é mais volátil).

Além disso, subentende-se que o crédito à habitação é "um trade" e a negociação no Forex vai tender a ser uma série de trades (a menos que vá à falência no primeiro) portanto há ainda a desvantagem adicional do efeito cumulativo de custos alavancados que terão a prazo um peso brutal.

A referência portanto faz sentido como exemplo de um investimento (mais) arriscado mas convém sublinhar as importantes diferenças envolvidas.

Mas é claro que um crédito envolve risco, acho que não é novidade para ninguém (e nem estavamos na crise que estamos se os créditos, nomeadamente à habitação, não envolvessem risco).

[MarcoAntonio]

Vamos lá ver se nos entendemos...


A alavancagem é um risco se a utilizares. Agora se não a utilizares não é um risco só por lá estar, só porque a corretora o permite.

Só passa a ser um risco a partir do momento que a utilizas...


O melhor trader do mundo está condenado a falir se por exemplo usar alavancagens de 300 ou 400x no EURUSD (e sim, há alavangens destas disponíveis no mercado). Não interessa o quão bom ele é, o quão bom é o money management dele. Se ele fizer uma série de trades a usar alavancagens dessas é uma mera questão de tempo até falir.

Só nos spreads ele vai perder em média uns 5 ou 10% do capital, por trade!

E depois, por muito bom que seja, ele vai ter trades perdedores e se continuar até vai ter séries de trades perdedores.



É a mesma coisa entre "comprar um Ferrari" e "andar a 300Km/h". Comprar o Ferrari não é o arriscado, o arriscado é andar a 300Km/h...

[tmms]

Agora, a questão é que grande parte das vezes os investidores falam de alavancagens que na prática não utilizaram realmente...

Concordo plenamente contigo, Marco António.

Por isso mesmo convém clarificar as coisas para que as pessoas que não sabem não ficarem com a ideia, errada, de que a alavancagem é algo de muito perigoso. Quando, na realidade, o perigo não reside na alavancagem e nos activos muito alavancados mas sim na má gestão que algumas pessoas (talvez muitas, não sei) fazem dela.

Um exemplo para desmistificar este conceito é o facto de ser perfeitamente normal qualquer família se alavancar em 1:10 ou 1:20 quando se financia para compra de habitação...

Abraço,
Tiago

[tmms]

O problema não é a alavancagem permitida, é a alavancagem usada.

Ulisses e Marco,

Sim, basicamente subscrevo a frase do Ulisses a qual vai, efectivamente, no sentido do que escrevi.

O que eu pretendia sublinhar é que o risco não reside na alavancagem em si mas sim na gestão que cada um faz dela. A alavancagem, se bem usada, é um recurso interessante.

E claro que eu não utilizo a alavancagem máxima permitida pelo activo que opero, muito longe disso.

Abraço,
Tiago

[MarcoAntonio]

Estou há um ano e 4 meses com uma conta real a operar um activo com alavancagem de 144x e não me parece que o problema resida na alavancagem mas sim na forma como se gere esse risco.

O que não falta é gente "a negociar para o jackpot" em acções o que não tem qualquer alavancagem.

Claro que se pode sempre culpar a alavancagem. Há também quem culpe o corretor, o mercado, os especuladores, o BCE, o FMI, etc. Penso que o Ulisses tem um artigo sobre este tema...

Tiago

Mas concerteza não usas (sempre) a alavancagem máxima. Que de resto é a questão que se coloca ao post inicial...


Já agora, segundo o post original e se a alavancagem máximo for utilizada, tal significa que terá de colocar stops a 0.02% do valor de compra para cumprir a perda máxima de 2%, o que é uma margem ridiculamente baixa. Isto são 3 pips no EURUSD por exemplo!

Convém também notar que a alavancagem elevada vai exponenciar os custos com spreads de forma brutal.

É um jogo que a longo-prazo não dá para ganhar. Aos investidores, claro, para a corretora é bestial.

Agora, a questão é que grande parte das vezes os investidores falam de alavancagens que na prática não utilizaram realmente...

Alavancar ao máximo com valores da ordem de 100 e mais X é o convite ao suicidio certo, é uma mera questão de tempo até se falir.

[Ulisses Pereira]

tmms e camisa, penso que o que escreveram vai no mesmo sentido e concordo. O problema não é a alavancagem permitida, é a alavancagem usada. E, tmms, usas sistematicamente uma alavancagem de 144 vezes? Não me parece.

Um abraço,
Ulisses

[Camisa Roxa]

Ulisses, quando ele diz alavancagem 100:1 parece-me que isso será a alavancagem máxima oferecida pela corretora e que ele negoceia um nº pequeno de lotes... mesmo assim poderá estar a usar alavancagem não sei, mas de uns 20x o que ainda será excessivo

atenção que a estratégia anti-martingale de ir por exemplo dobrando o volume em cada ganho e retirando os lucros ao fim de 3 ou 4 trades voltando a começar do princípio a mim dá-me lucro e com risco reduzido...

[tmms]

Estou há um ano e 4 meses com uma conta real a operar um activo com alavancagem de 144x e não me parece que o problema resida na alavancagem mas sim na forma como se gere esse risco.

O que não falta é gente "a negociar para o jackpot" em acções o que não tem qualquer alavancagem.

Claro que se pode sempre culpar a alavancagem. Há também quem culpe o corretor, o mercado, os especuladores, o BCE, o FMI, etc. Penso que o Ulisses tem um artigo sobre este tema...

Tiago

[Ulisses Pereira]

Zeca, parabéns pelos resultados mas quer os livros, quer o contacto com "traders" do Forex mostram que é praticamente impossível aguentar bons resultados com uma alavancagem sistemática de 100 vezes. Aliás, esse é o erro daqueles que dão os primeiros passos no Forex.

Quer em relação a este assunto, quer em relação ao "trading" em geral, um ano de resultados fabulosos está ao alcance cde todos, mas a preocupação do "trader" deve ser a consistência de resultados. E podes crer que, com uma alavancagem de 100 vezes, está-se a negociar mais para o "jackpot" comprometendo seriamente a consistência de resultados.

Um abraço,
Ulisses

[aefernandes]

[/quote]

PS: gosto muito da tua foto

cump[/quote]

A foto é da prima do outro que tambem tem uma prima boa mas mim não me é nada.

Continua a ganhar muito.

[ZECA_FX]

A minha não é, em cerca de um ano lá foram menos 94%

Mas obrigado por partilhares talvez eu aprenda alguma coisa

li em tempos num forum que 90% dos trades que iniciam no Forex ficam com o investimento a zero.....

acho que tenho sorte estou nos 10%

PS: gosto muito da tua foto

cump

[ZECA_FX]

Bom dia,

Princípio básico: alavancagens dessas só no simulador.
Dinheiro real: 1:10 é o limite do realismo, se querem sobreviver. Para aprender é preciso tempo, anos até. Os últimos têm sido bons para isso.
Mas para aprender é necessário não desbaratar a conta com alavancagens irrealistas.
Os grandes tubarões hoje nem estão autorizados a trabalhar a mais de 1:2 ou funcionam mesmo sem nenhuma alavancagem. O risco é elevado no ambiente de hoje em dia.

Abraço

djovarius

o meu control do risco do meu investimento são 2%

e dependo de 2 factores: alavancagem e o nº de lotes que invisto em cada trade.

por essa razão consigo controlar sempre o meu risco atravez de lotes de pequena dimensão.

é certo que a qualquer altura posso investir o maximo de lotes permitido e em 5 min ficar com a conta a zero


cump

[ZECA_FX]

Alavancagem de 1:100?

E a conta ainda dura?

comecei ha 1 ano com dinheiro real investi 1000$ na altura.

ja retirei entretanto o meu investimento inicial

e ainda tenho 870$ neste momento para os meus trades.

cump

[djovarius]

Bom dia,

Princípio básico: alavancagens dessas só no simulador.
Dinheiro real: 1:10 é o limite do realismo, se querem sobreviver. Para aprender é preciso tempo, anos até. Os últimos têm sido bons para isso.
Mas para aprender é necessário não desbaratar a conta com alavancagens irrealistas.
Os grandes tubarões hoje nem estão autorizados a trabalhar a mais de 1:2 ou funcionam mesmo sem nenhuma alavancagem. O risco é elevado no ambiente de hoje em dia.

Abraço

djovarius

[Razao_Pura]

Não há tácticas infalíveis.´
Se o forex te provoca stress é porque adoptaste uma abordagem que não está de acordo com o teu perfil de risco.
Repensa o que estás disposto a correr e ajusta de acordo.
Bons trades.
R.P.

[Branc0]

Alavancagem de 1:100?

E a conta ainda dura?

[aefernandes]

A minha não é, em cerca de um ano lá foram menos 94%

Mas obrigado por partilhares talvez eu aprenda alguma coisa