Inflação nos alimentos em máximos de agosto de 2023

[pedrom]

Se os bancos que estão em risco de falência (e até há umas semanas atrás podem acreditar que estavam TODOS!) devem ou não ser apoiados pelo Estado, isso é uma questão pertinente e que divide os entendidos na matéria. E esse apoio foi uma facada na economia de mercado, sem dúvida.

Agora dizer que não se sabe para onde foi o dinheiro, que são uns ladrões, é - além de má educação - desviar-nos daquilo que tem interesse discutir.

Uma parte dos lucros foi sendo distribuido em dividendos, naturalmente. Mas essa é uma fatia pequena. A alavancagem dos bancos era uma coisa brutal, o que levou a esta situação dramática. Bastou que investimentos que, à partida, eram considerados seguros se tenham desmoronado, para que situação se tenha tornado muito complicada devido ao efeito de alavancagem.

Pedrom, a crise do crédito hipotecário (que foi onde tudo começou) é bem fácil de explicar e de perceber porque falta dinheiro... Se tiveres algumas dúvidas nessa questão, pergunta que não me importo nada de explicar rapidamente.

Um abraço,
Ulisses

Ulisses o que faz confusão, ou começou a fazer agora pois admito que os bancos em determinada altura tenham tido falta de liquidez devido á falta de confiança entre eles é o facto de se estar sempre e injectar liquidez nos bancos e parece que ainda não se descobriu o tamanho do buraco, quanto mais tapa-lo por completo!!!!

Vamos partir de um principio que o dinheiro fisico (notas) não está a desaparecer, ou seja o banco recebe 5 mil milhões, o que é que é feito a essa liquidez?

O que me dá a entender é que a falta de liquidez ou é ficticia e os bancos estão-se a encher para se precaver ou é mesmo real e o dinheiro está a ser levantado mesmo dos bancos.

A primeira hipotese poderá conduzir a grandes fraudes (na minha opinião pouco fundamentada!!!) nunca vistas neste planeta.

Na segunda hipotese o dinheiro está a ser levantado pelos grandes depositantes pouco a pouco e a ser levado para (colchões), no entanto os bancos não podem denunciar esta situação com medo das corridas aos levantamentos.

Não sei estas teorias terão alguma lógica, mas é o que penso cada vez que ouço falar em x mil milhões para os bancos!!!
É que eu sendo pobre, tinha a ideia que os 15 milhões do sorteio do EM era muito dinheiro!!!!

Afinal já começo a perceber o que se tem estado a passar!!!!

Se uma empresa levanta-se a quantia que a SS levantou do BPN a seguir o fosse comprar em situação de falência era uma fraude!!! Como foi o estado já "não passa nada"!!!! ..... pois e com razão, o estado não comprou o BPN, nacionalizou!!!

[lareco]

Dou um exemplo da falta de liquidez dos bancos...

Uma empresa X de construção civil pede ao banco y dinheiro para uma obra publica.
Mais tarde essa empresa X ganha uma serie de concurso publicos ABAIXO da base do concurso(muitas vezes 25%).
O banco Y tinha uma garantido aos fornecedores kk milhões caso a empresa não paga-se....
Entretanto a empresa X recebe milhões do estado..e desvia o dinheiro para a compra de terrenos.



O que dá isto um buraco finaceiro de milhões nos fornecedores e no banco....

...Será...

[Jesse James]

Não são ladróes, podem é ser melhor ou pior geridos.

E muitos, foram e são geridos de maneira, no mínimo negligente.

Só se pode falar de ilícitos, quando eles são provados.

Como aquele caso de empregados de corretoras de Wall Street nos anos 80.


bn

JJ

[pedrom]

pedrom, os bancos têm que manter rácios de liquidez e solvabilidade exigidos por lei. E com as desvalorizações brutais nos activos do banco e nos seus investimentos, a situação tornou-se muito difícil. Não acreditas que a Lehman Brothers faliu ficticiamente, espero eu.

Um abraço,
Ulisses

Eu percebo a situação e o mecanismo, mas são muitos mil milhões que me fazem esta confusão!!!! Sinceramente não sei o que se está a passar para haver tanta falta de liquidez!!!

Quero acreditar tratar-se de situações normais, mas não é fácil....

[The Mechanic]

Pedrom

Vamos partir de um principio que o dinheiro fisico (notas) não está a desaparecer, ou seja o banco recebe 5 mil milhões, o que é que é feito a essa liquidez?

O que me dá a entender é que a falta de liquidez ou é ficticia e os bancos estão-se a encher para se precaver ou é mesmo real e o dinheiro está a ser levantado mesmo dos bancos.

A primeira hipotese poderá conduzir a grandes fraudes (na minha opinião pouco fundamentada!!!) nunca vistas neste planeta.

O problema éque a Banca não precisa de negociar com dinheiro fisico e portanto, não o tem lá. Daí serem necessárias Reservas Obrigatórias "pra terem lá algum" . E a Banca como canalizadora de aforro, empresta mais , do que aquilo que tem .

Em extremos ...
" Um Banco tem 1,000 , vem 10 clientes e colocam lá as suas poupanças de 100 .
O Banco fica lá com 2,000 .
Vem 20 clientes pedir 100 pra comprar casas e o Banco empresta . Empresta 2,000 esperando receber com os juros, 3,000 dentro de 20 anos .
Fica com 0 fisicos.
Há uma Crise Hipotecária .
Dos 20 a quem emprestou, 20 deixaram de pagar . A hipoteca foi tomada pelo Banco mas como as casas já desvalorizam ( ao contrário daquilo que se pensava, não valorizaram "ad eternum" ) e valem agora só 80 , o Banco emprestou 2,000 que não tinha e tem agora casas no valor de 1,800 pra pagar 2,000 que lhe emprestaram .
5 dos clientes que tem , vão lá levantar os seus 100 porque têm medo. Béu ! Não estão lá. Estão lá contabilisticamente, mas fisicamente , que é bom, berrou...
Resultado :
Obviamente, o CEO do Banco ganhou 1,000 de Bónus pelo seu excelente trabalho ..."

Agora põe Biliões neste processo e vê lá a enrascadinha em que eles estão...
Estão com ele tão apertadinho que nem uma agulha lá entrava nem a golpes de compressor .


Um abraço ,

The Mechanic

[alvim]

Os Bancos do mundo inteiro são uns ladrões, é tudo uma cambada de vigaristas e alguns até vão à falência porque estão cheios de dinheiro.

Acho que temos que ter mais noção do que dizemos, isto não é propriamente o Telejornal da TVI.

E confundir lucros com liquidez não lembra a ninguém. Ou acham que se forem todos ao Banco levantar dinheiro, há dinheiro para todos?

Um abraço,
Ulisses

P.S. Porque eu sei que há sempre quem leve as coisas demasiado à letra, o primeiro parágrafo é obviamente irónico.

Ulisses

Claro que isto não é o noticiario da TVI, FELIZMENTE.

Mas há "coisas" que não são faladas... e como tal a sua falta, turva a real situaçao em que vivemos.

Por exemplo... qualquer pessoa com um património superior a 350 000€ (70 000 contos), já tem tratamento VIP em muito banco portugues.


Quando eu digo tratamento VIP, estou a falar, de:

- o banco ir a tua casa !!!!

- taxas de juro unicas, de depositos a curto-medio-longo prazo. (dentro e fora de Portugal)

- produtos financeiros feitos á medida (dentro e fora)

- teres reunioes exclusivas com altos cargos do banco, em reunioes acompanhadas por champanhe.

- os proprios bancos, têm um verdadeiro cardápio de empresas já montadas em offshores, onde é só escolher. Feitas à medida, para não se pagar IMPOSTOS.

Os preços de compra destas pseudo-empresas vão de 1000€ a 50 000€ no caso de sociedades.(ou como julgas que foram feitos os negocios na Quinta do Lago?)

- etc.

Este dinheiro, mesmo que patrimonial, deveria pagar IMPOSTOS... e Não PAGA!!!
Como não paga, é logico que esse dinheiro vai faltar ao País.

Assim, como os bancos são os Grandes culpados, da alavancagem desta crise....; Eles que a paguem!!!!

[Ulisses Pereira]

pedrom, os bancos têm que manter rácios de liquidez e solvabilidade exigidos por lei. E com as desvalorizações brutais nos activos do banco e nos seus investimentos, a situação tornou-se muito difícil. Não acreditas que a Lehman Brothers faliu ficticiamente, espero eu.

Um abraço,
Ulisses

[tiopatinhas]

Eu não subscrevo que os bancos sejam uns ladrões
Mas, os bancos não estão incolumes nesta situação.
Os administradores, gerentes etc ganham fortunas.Por acaso alguém sabe o custo de um gerente de balcão por mês em portugal? Não será exagerado? Os administradores já nem se fala...
A gestão de risco foi pura e simplesmente ignorada . O que importava era os lucros serem cada vez mais e os objectivos serem atingidos a qualquer custo . Foi no que deu .
Nos EUA as coisas são muito mais exuberantes.
Os bancos são uma pedra fundamental no sistema financeiro mas, isso não implica que as práticas efectuadas por alguns sejam modelo para o sistema Mas a questão que se coloca também é: quando há lucros estes são divididos pelos funcionários (acho muito bem) e quando há prejuízos o zé povinho paga. Isto é justo?
Agora oa injecção de capitais dos estados tinha que ser feita e ainda bem que o foi (não é isso que está em causa)

[pedrom]

Se os bancos que estão em risco de falência (e até há umas semanas atrás podem acreditar que estavam TODOS!) devem ou não ser apoiados pelo Estado, isso é uma questão pertinente e que divide os entendidos na matéria. E esse apoio foi uma facada na economia de mercado, sem dúvida.

Agora dizer que não se sabe para onde foi o dinheiro, que são uns ladrões, é - além de má educação - desviar-nos daquilo que tem interesse discutir.

Uma parte dos lucros foi sendo distribuido em dividendos, naturalmente. Mas essa é uma fatia pequena. A alavancagem dos bancos era uma coisa brutal, o que levou a esta situação dramática. Bastou que investimentos que, à partida, eram considerados seguros se tenham desmoronado, para que situação se tenha tornado muito complicada devido ao efeito de alavancagem.

Pedrom, a crise do crédito hipotecário (que foi onde tudo começou) é bem fácil de explicar e de perceber porque falta dinheiro... Se tiveres algumas dúvidas nessa questão, pergunta que não me importo nada de explicar rapidamente.

Um abraço,
Ulisses

Ulisses o que faz confusão, ou começou a fazer agora pois admito que os bancos em determinada altura tenham tido falta de liquidez devido á falta de confiança entre eles é o facto de se estar sempre e injectar liquidez nos bancos e parece que ainda não se descobriu o tamanho do buraco, quanto mais tapa-lo por completo!!!!

Vamos partir de um principio que o dinheiro fisico (notas) não está a desaparecer, ou seja o banco recebe 5 mil milhões, o que é que é feito a essa liquidez?

O que me dá a entender é que a falta de liquidez ou é ficticia e os bancos estão-se a encher para se precaver ou é mesmo real e o dinheiro está a ser levantado mesmo dos bancos.

A primeira hipotese poderá conduzir a grandes fraudes (na minha opinião pouco fundamentada!!!) nunca vistas neste planeta.

Na segunda hipotese o dinheiro está a ser levantado pelos grandes depositantes pouco a pouco e a ser levado para (colchões), no entanto os bancos não podem denunciar esta situação com medo das corridas aos levantamentos.

Não sei estas teorias terão alguma lógica, mas é o que penso cada vez que ouço falar em x mil milhões para os bancos!!!
É que eu sendo pobre, tinha a ideia que os 15 milhões do sorteio do EM era muito dinheiro!!!!

[charles]

Se os bancos que estão em risco de falência (e até há umas semanas atrás podem acreditar que estavam TODOS!) devem ou não ser apoiados pelo Estado, isso é uma questão pertinente e que divide os entendidos na matéria. E esse apoio foi uma facada na economia de mercado, sem dúvida.

Pois não fico muito admirado eles no debate não disseram a verdade e tinha de ser assim, simplesmente porque se dissessem o contrário isso provocaria o pânico geral

Agora dizer que não se sabe para onde foi o dinheiro, que são uns ladrões, é - além de má educação - desviar-nos daquilo que tem interesse discutir.

Concordo quem diz isso devia ter mais cuidado, no meu caso pessoal acho que é mais sensato chamar-lhes uma parte responsável por toda esta embrulhada, porque o são.

Essa tua frase encerra duas questões, a primeira pode, deve e interessa ser discutida, que é, para onde foi parar esse dinheiro?

Uma parte dos lucros foi sendo distribuido em dividendos, naturalmente. Mas essa é uma fatia pequena. A alavancagem dos bancos era uma coisa brutal, o que levou a esta situação dramática. Bastou que investimentos que, à partida, eram considerados seguros se tenham desmoronado, para que situação se tenha tornado muito complicada devido ao efeito de alavancagem

Isto tem um só nome falta de regulamentação e mesmo eu diria falta de proibição de alguns instrumentos, a economia passa bem sem eles, esses pacotes do sub-prime por exemplo.


Um abraço

[Ulisses Pereira]

Se os bancos que estão em risco de falência (e até há umas semanas atrás podem acreditar que estavam TODOS!) devem ou não ser apoiados pelo Estado, isso é uma questão pertinente e que divide os entendidos na matéria. E esse apoio foi uma facada na economia de mercado, sem dúvida.

Agora dizer que não se sabe para onde foi o dinheiro, que são uns ladrões, é - além de má educação - desviar-nos daquilo que tem interesse discutir.

Uma parte dos lucros foi sendo distribuido em dividendos, naturalmente. Mas essa é uma fatia pequena. A alavancagem dos bancos era uma coisa brutal, o que levou a esta situação dramática. Bastou que investimentos que, à partida, eram considerados seguros se tenham desmoronado, para que situação se tenha tornado muito complicada devido ao efeito de alavancagem.

Pedrom, a crise do crédito hipotecário (que foi onde tudo começou) é bem fácil de explicar e de perceber porque falta dinheiro... Se tiveres algumas dúvidas nessa questão, pergunta que não me importo nada de explicar rapidamente.

Um abraço,
Ulisses

[charles]

E confundir lucros com liquidez não lembra a ninguém. Ou acham que se forem todos ao Banco levantar dinheiro, há dinheiro para todos?

Ulisses no caso de Português não é isto que se passa, se existem bancos aflitos não é pela corrida aos levantamentos que penso não existir, ou existe!

Se estamos numa economia capitalista e liberar os bancos têm de se valer de lucros acumulados e com eles virem aliviar os bancos aumentando a liquidez, não acho justo ser o estado a ter de fazê-lo, isto vai contra tudo o que se tem discutido no CB sobre o liberalismo e o sector privado, não se pode ser privado para ter lucros e de repente com toda esta crise ir na onda e estender a mão ao estado, isto é a falência total do sistema, pelo menos para quem o defende como ele é.


É de continuar a questionar onde está todo o dinheiro que está a provocar a falta de liquidez.

Outra coisa é eu achar por bom senso, e para o bem da economia e das pessoas, que o estado tem de intervir, mas se isso acontecer que fique dono da parte proporcional à ajuda.

1Ab

[Resina]

P.S. Porque eu sei que há sempre quem leve as coisas demasiado à letra, o primeiro parágrafo é obviamente irónico.

Quando li isto logo no inicio fiquei
Ok, ironia...

[pedrom]

Os Bancos do mundo inteiro são uns ladrões, é tudo uma cambada de vigaristas e alguns até vão à falência porque estão cheios de dinheiro.

Acho que temos que ter mais noção do que dizemos, isto não é propriamente o Telejornal da TVI.

E confundir lucros com liquidez não lembra a ninguém. Ou acham que se forem todos ao Banco levantar dinheiro, há dinheiro para todos?

Um abraço,
Ulisses

P.S. Porque eu sei que há sempre quem leve as coisas demasiado à letra, o primeiro parágrafo é obviamente irónico.

Mas uma coisa que me começou a intrigar, é para onde vai tanto dinheiro?

Sinceramente ulisses só me ocorre uma coisa, esse dinheiro tem que estar a ser levantado das instituições ou não será?

[Ulisses Pereira]

Os Bancos do mundo inteiro são uns ladrões, é tudo uma cambada de vigaristas e alguns até vão à falência porque estão cheios de dinheiro.

Acho que temos que ter mais noção do que dizemos, isto não é propriamente o Telejornal da TVI.

E confundir lucros com liquidez não lembra a ninguém. Ou acham que se forem todos ao Banco levantar dinheiro, há dinheiro para todos?

Um abraço,
Ulisses

P.S. Porque eu sei que há sempre quem leve as coisas demasiado à letra, o primeiro parágrafo é obviamente irónico.

[tiopatinhas]

alvim, parabéns, muitos parabéns
Focaste um assunto que é uma verdade. Mas, meu amigo nem todos os bancos recorrem com a mesma frequência a este recurso.
Mas, concluindo, é uma verdade que deveria haver um controle no financiamento dos bancos que recorrem a este mecanismo e não poderem aceder ao fundo sem resgatarem todo o dinheiro colocado em paraísos fiscais. Isto assim é um roubo....aos pobres

[charles]

No 2º trimestre
Actividades bancárias registaram maior queda em dez anos
2008/10/23 10:29Redacção / SPPAAAA
Trata-se do mais importante recuo registado desde o rebentar da bolha da Internet em 2001

Para quem não conhecia por este nome, é bom relembrar o que foi a bolha da internet:

Os dez momentos mais importantes da internet

A bolha da internet, fenômeno observado entre 1995 e 2001, representa o momento mais importante da internet nos últimos dez anos. A escolha foi divulgada nesta terça-feira pelos organizadores do Webby Awards, prêmio conhecido por eleger anualmente as melhores páginas da rede.

Na lista com dez itens também entram a divulgação do caso Monica Lewinsky --ex-estagiária da Casa Branca--, cobertura dos atentados de 11 de setembro e do tsunami (confira abaixo a lista completa).

Iniciada em 1995 quando o Netscape fez um IPO (sigla em inglês para oferta pública inicial de ações), a bolha gerou trilhões de dólares em investimentos na internet e colaborou para o desenvolvimento de novas tecnologias e sites atualmente conceituados, como o Google.

"Apesar de a bolha ser hoje um sinônimo de fracasso [ela estourou em 2001, levando diversos empresários à falência], ela foi essencial para a popularização da internet. Em 1995 havia cerca de 16 milhões de pessoas on-line. Hoje são 957 milhões de internautas em todo o mundo", afirma um comunicado do Webby Awards.

Em segundo lugar na lista está a divulgação on-line do escândalo envolvendo Monica Lewinsky, ex-estagiária da Casa Branca que teve um envolvimento amoroso com o ex-presidente Bill Clinton. A notícia apareceu em primeira mão em 1998 no site "The Drudge Report" --segundo o Webby Awards, este foi o início da revolução dos blogs.

Na terceira posição está o fato de Jeff Bezos, diretor-executivo da Amazon, ter sido eleito o homem do ano pela revista "Time" em dezembro de 1999. Em seguida vêm as eleições em diversas partes do mundo no ano passado, quando a internet funcionou como importante ferramenta para o reforço de democracia.

A cobertura dos atentados de 11 de setembro de 2001 fica em quinto lugar --na época, pessoas de todo o mundo contaram com e-mails e sites de notícias para se informar sobre os acontecimentos. O mesmo aconteceu com o tsunami registrado na Ásia no final de 2004, que ocupa a sexta posição na lista.

O fechamento do site Napster, em 2001, também foi considerado importante e classificado em sétimo lugar. "O serviço deu origem a inovações como o BitTorrent e o iTunes, mudando para sempre a maneira como os usuários consomem filmes e músicas." A oitava posição também está ligada à cultura: ela refere-se a cobertura do show Live 8, em julho deste ano, pela AOL. Cerca de 5 milhões de pessoas acompanharam via web as apresentações realizadas em várias partes do mundo.

O site Match.com ocupa o nono lugar na lista, graças à sua grande popularização em 2002 --a página é voltada para aqueles que procuram um parceiro amoroso. A décima posição fica com a descoberta do vírus da Sars (Síndrome Respiratória Aguda Severa), em 2003. Neste ano, pesquisadores de 14 países trocaram informações on-line e descobriram em um mês o responsável pela doença.

Confira a lista completa elaborada pelo Webby Awards:

1 - Bolha da internet (1995-2001)
2 - Divulgação do caso Monica Lewinsky (1998)
3 - Jeff Bezos eleito o homem do ano pela revista "Time" (1999)
4 - Eleições (2004)
5 - Cobertura de 11 de setembro (2001)
6 - Cobertura do tsunami (2004 e 2005)
7- Fechamento do Napster (2001)
8 - Cobertura do evento Live 8 (2005)
9 - Explosão de acessos no Match.com (2002)
10 - Descoberta da Sars (2003

[Açor3]

No 2º trimestre
Actividades bancárias registaram maior queda em dez anos
2008/10/23 10:29Redacção / SPPAAAA
Trata-se do mais importante recuo registado desde o rebentar da bolha da Internet em 2001
As actividades bancárias registaram no segundo trimestre a maior queda em dez anos, devido à crise financeira e a falta de liquidez, anunciou esta quinta-feira o Banco dos Pagamentos Internacionais (BIS: Bank for Internacional Settlements).

Os créditos internacionais recuaram 3 por cento, ou 1,1 biliões de dólares a taxa de câmbio constante para 39,1 biliões de dólares, precisa o banco central dos bancos centrais nas suas estatísticas, avança a «Lusa».

[charles]

Ó que isto chegou , eu só tenho a dizer que se eles forem ajudados o estado deve ficar proprietario de parte dos bancos, de forma a que essa participação seja proporcional à ajuda que vai ser atribuida a qq um dos bancos, é caso para perguntar pelos bilioes de lucro de anos anteriores, vão buscar à fortuna pessoal dos accionistas maioritarios, ....uma vergonha.

Eu já estava a achar muito estranho não se chegarem à frente de mão estendida, mesmo que não tenham necessidade disso, pelo menos fica a duvida.

Acho que vai haver uns senhores que se vão aproveitar disto tudo e vão encher os bolsos, se isto se anarquizar vai ser lindo , lembrem-se dos fundos europeus desapareceram milhoes e ninguem foi condenado...ou sequer julgado.

[Açor3]

Regime em vigor até 31 de Dezembro de 2009
Bancos com ajuda estatal terão salários e dividendos limitados
2008/10/23 08:06Redacção / SPPAAAA
Portaria admite colocar representantes do Estado na administração
O Governo fica com a porta aberta para definir a política de dividendos de um banco, a remuneração dos seus administradores, bem como designar um ou mais representantes no conselho de administração de forma provisória. Isto nos casos em que os bancos falharem os seus compromissos creditícios e o Estado se veja forçado a assumir as suas dívidas, accionando as garantias, que poderão ir até aos 20 mil milhões de euros.

Nestas situações à semelhança do que fizeram outros países europeus, o crédito pode ser convertido em capital das instituições através da emissão de acções preferenciais, lê-se na portaria a que o «Diário de Notícias» teve acesso.

Quanto às comissões que os bancos terão de pagar para aceder às garantias, o Governo faz depender os valores da duração do financiamento. Quando o financiamento objecto de garantia for superior ou igual a três meses e inferior ou igual a um ano, é aplicada uma comissão de 0,5%.

Segundo o mesmo jornal, quando o financiamento for mais longo, aplica-se o «spread do credit default swap relevante a 5 anos», adicionado de 50 pontos base. Aquela taxa é variável consoante os bancos e corresponde ao preço de referência da cobertura do risco de uma dada instituição não cumprir os seus compromissos financeiros. Refira-se que nos planos já conhecidos, nomeadamente na Alemanha e Grécia, as comissões oscilam entre 1% e 2% do total de garantias prestadas.

Os bancos que quiserem aceder às garantias - algo que já podem fazer desde terça-feira - terão de fundamentar o seu pedido e identificar as partes da operação. A partir daí, o Banco de Portugal (BdP) e o Instituto de Gestão do Crédito Públi- co (IGCP) têm oito dias úteis para apresentar o processo ao Ministério das Finanças, cuja resposta deverá ser dada em dois dias (excepto no caso de precisar de clarificações).

Sempre que os bancos fizerem amortizações ou pagarem os juros dos empréstimos objecto das garantias terão de informar as Finanças no espaço de cinco dias. Se houver alterações das condições, essa modificação terá de ser feita «imediatamente». A fixação de comissões não exclui, por seu turno, a prestação de contragarantias pelos bancos.

Este regime estará em vigor até 31 de Dezembro de 2009.

[Merceeiro]

E os milhões de lucro dos anos passados? Desapareceram?

Ah já sei, foram para dividendos e prémios... Tá bem abelha...

[alvim]

Só 4,7 mil milhoes de € ???

Então porque não disseram logo? É facil arranjar esse dinheiro.

1º- vai-se ao Private Banking dos bancos portugueses e ve-se quem la tem as contas.

2º- depois soma-me tudo, e segundo estimativas a "brincadeira" ascende a 7 mil milhoes de euros.

3º- vai-se investigar, porque é que esses + de 7 000 000 000€ estão em paraisos fiscais.
E constacta-se que parte desse dinheiro pertence à banca.

4º- intimida-se a banca, a trazer esse seu dinheiro ESCONDIDO, para portugal.
Pois afinal o zé povinho anda a ajudar a banca, com planos e subplanos, e a banca têm + de 7 000 000 000€ CASH, nas suas agencias OFFSHORE.

Atençao, os + de 7 mil milhoes, é só dinheiro de portugueses, de bancos portugueses e ate do proprio estado portugues.

Curiosidade:
53% das 4000 luxuosas casas da quinta do lago, estão registadas em OFFSHORES !!!!!

E isto é apenas uma amostragem dos que se passa no nosso pais e mundo... a banca tem que ser recapitalizada?
Nao tenho nada a ver com isso. Vão buscar o dinheiro a quem nos anda a roubar, até porque é a banca, que está ajudar este saque e a canalizar parte do dinheiro para fora do país.

[Açor3]

O presidente do Banco Privado Português, João Rendeiro, considera que "há necessidade de recapitalizar a banca portuguesa", à semelhança do que se verifica em todo o sector na Europa. Na sua opinião, deverá haver um plano de recapitalização na ordem dos 4,7 mil milhões de euros.

--------------------------------------------------------------------------------

Patrícia Silva Dias
patriciadias@mediafin.pt


O presidente do Banco Privado Português, João Rendeiro, considera que "há necessidade de recapitalizar a banca portuguesa", à semelhança do que se verifica em todo o sector na Europa. Na sua opinião, deverá haver um plano de recapitalização na ordem dos 4,7 mil milhões de euros.

"No curto prazo, será necessário um plano de recapitalização da banca muito significativo também em Portugal", defendeu João Rendeiro na conferência da Associação Portuguesa de Analistas Financeiros realizada ontem.

Segundo o responsável, para que os bancos portugueses consigam atingir "um rácio de Tier 1 de 9%, que é o mínimo necessário para a rentabilidade da banca portuguesa, a recapitalização do sistema financeiro português deverá atingir os 4,7 mil milhões euros". "É o custo da crise financeira para o sector bancário nacional", concluiu.

No caso de Espanha, a necessidade é de 39 mil milhões de euros, estima também Rendeiro. Este ano, já três dos bancos cotados portugueses realizaram aumentos de capital no valor de 1,75 mil milhões de euros, operações que foram concretizadas antes do agudizar da crise financeira.

O Banco Comercial Português encaixou 1,3 mil milhões de euros, o Banco BPI angariou 350 milhões de euros e o Banif efectuou um aumento de capital de 100 milhões de euros.

À soma total, há ainda que juntar os 50 milhões de euros do aumento de capital que o Finibanco anunciou ontem e as injecções de capital efectuadas pelo Estado na Caixa Geral de Depósitos. O banco estatal efectuou dois aumentos de capital, com um valor global de 550 milhões de euros, e recebeu mais 390 milhões através da venda de acções da REN e Águas de Portugal à Parpública.

Os cinco bancos portugueses que efectuaram aumentos de capital angariaram um total de 2,35 mil milhões de euros, o que fica muito aquém da Europa.

O Finibanco anunciou ontem que vai convocar uma AG para os accionistas aprovarem um aumento de capital de 50 milhões de euros.