Trump quer despedir responsável de estatísticas laborais dos EUA após fortes revisões em baixa

[Iniciado]

Acabaram de tirar a venda de 3000 ao melhor.
Agora só têm 4500 na venda sempre a acompanhar o preço da compra.

[Iniciado]

Alguem percebe o que se passa com o tw call dax 3900 11/08?
Tem 3000 na venda ao melhor á cerca de 30 minutos,e tem 4500 na venda sempre ao preço da compra...
Nao consigo entender.
Ou se calhar nem é para entender
Bons negocios

[jlncc]

Obrigado!

[MarcoAntonio]

Risco é diferente de ganha ou perda. Risco não implica um desvio para o lado do ganho ou da perda (contudo, sinto-me inclinado a dizer que ao ausentar-se o Market Maker reduz, em média, os seus lucros). Contudo, julgo que o faz para reduzir o risco...

Mas estou certo que em média, ainda ganharia mais se estivesse presente também nesses períodos.

Porque defender o contrário era dizer que os investidores eram particularmente eficientes nesses períodos.


Ora, o problema (creio) é que é mais difícil ao Market Maker fazer cobertura das posições de forma eficiente nesses períodos...

[jlncc]

MArco António,

sem querer deitar achas para a fogueira, isto que cito em baixo não poderá inclinar a balança para o lado do Market Maker, ou seja, diminuir a probabilidade do investidor ganhar com o warrant?

Marco António said:
A razão porque os Market Makers saiem/entram é porque querem (suponho) baixar o risco para o lado deles. Mesmo que façam cobertura (e estou a assumir que fazem) essa cobertura nunca pode ser perfeita nem deve ter os mesmos custos o tempo todo. Por isso, em períodos de maior risco, ausentam-se (não para dificultarem a vida ao investidor mas porque eles não estão lá para correr riscos "desnecessários").

[MarcoAntonio]

Carcanhol, "movimentos perfeitamente previsíveis", "ondas de elliot" e "têm malta que também estudo isso", etc, etc, etc. Enquanto acreditares nestas fantasias, nem vale a pena prosseguirmos...


Já agora, estás equivocado quanto aos Futuros e não estás consciente de como funciona uma conta-margem (não são necessários 4 mil euros para adquirir um contracto de futuros).

Eu desancoselho os investidores a negociar warrants, mas não pelas razões que apontas (as quais, não me leves a mal, mas eu classifico de "pura fantasia").

[TRSM]

Não sei se alguém por aqui negoceia TW do OPEX, mas pelo que tenho observado parece estar isento nos problemas aqui apresentados.

Ainda ontem esteve sempre firme e hirto, e assim tem sido quase sempre.

Tem apenas um senão( sesim ) é que a paridade dos TW são de 100:1

Aproveito tb o momento, segundo o que observo, de haver algum cuidado com as posições curtas em DAX, o que não quer dizer que se deva abrir longos à vontade, penso que alguma neutralidade nas próximas sessões poderá ser boa opcção

[Onorio]

Ja q o meu nome veio a conversa, vou me meter na conversa.

Ja agora pergunto ao MarcoAntonio se existe algum criterio para retirar o MM do mercado, e voltar a colocar.

Ontem por exemplo qnd o DAX caia 10% o meu Warrant estava sem MM.

Ja reparei que normalmente instantes antes de sairem dados economicos o MM é retirado, mas ai tb entendo pq esses dados podem originar volatilidades elevadas. Nao entendo é porque é que em determinadas alturas o MM desaparece sem motivo aparente.

[carcanhol]

Como é que o Market Maker sabe que depois de estar a 0.90 vai voltar para 0.50?

Tanto que sabe que quando a cotação subiu aos 90 retirou a liquidez pois tinha de pagar 20 cêntimos de prémio, quando a coisa voltou aos 60 70 repôs a liquidez pois não tinha nada a pagar ou melhor tinha algo mais a ganhar que o miserável spred e o bid/ask.


Se eu consegui prever que comprado a 70 ia ter um prémio de 15 ou 20 cêntimos, eles melhor do que eu sabiam que isso ia acontecer.

Dentro da imprevisibilidade dos dias que correm há sempre lugar para alguma previsibilidade!

Aliás, pergunto porque é que não vais tu negociar outros produtos (opções, futuros, etc).

Não negoceio futuros por duas razões óbvias, a 1ª é que negoceio com o BPINETBOLSA e não tenho esse tipo de produto disponível, e se tivesse... parece-me que o preço de um contrato de futuros não deve ter nada a ver com o preço de um warrant. Não sei quanto custa neste momento um contrato de futuros sobre o Dax por exemplo mas penso que deve ser 4290€ não?

Não posso concordar contigo na tua linha de raciocínio porque o que me estás a dizer assenta no princípio de que o Market Maker "sabe" o que vai acontecer no futuro ao Warrant.?

É claro que sabe o que vai acontecer, pois não é só o Enslaved e o Onorio que estudam as "ondas de Eliot". Eles também lá têm malta que estuda isso.Há movimentos dos indices que são perfeitamente previsíveis, e tu sabes tão bem como eu que assim é. Aquelas tretas do indice após uma queda ir testar o valor x, ou o contráro após uma subida e na tomada de "valias" cair á cotação y.

As razões porque os investidores perdem estão nas questões "técnicas e filosóficas" que não queres discutir...

Discordo...perder ou ganhar faz parte do jogo, não se ganha sempre já sabemos disso, o problema é que muitas vezes os investidores perdem por "questões práticas" como manter a liquidez quando o investidor compra a 70 e depois quer vender a 90.

O perder neste caso é uma questão puramente pratica a alteração de conduta a meio da 2ª parte a filosofia tem nada a ver com isto!

[MarcoAntonio]

Carcanhol, a questão é que quando fazes essa análise partes do principio que é "fácil" prever o mercado e que portanto a actuação do MM é "lógica".

Como é que o Market Maker sabe que depois de estar a 0.90 vai voltar para 0.50? Aliás, como é que (mesmo que saiba isso) o MM sabe que a 0.90 vai comprar mais warrants do que vender, se mantiver a liquidez?


Bom, se ele sabe isso, então o melhor é deixar de ser Market Maker e ir negociar warrants emitidos por outros Market Makers (ou opções, ou futuros ou outra coisa qualquer).


Aliás, pergunto porque é que não vais tu negociar outros produtos (opções, futuros, etc). Afinal, pelo que sugeres, parece ser fácil antever o mercado...



A razão porque os Market Makers saiem/entram é porque querem (suponho) baixar o risco para o lado deles. Mesmo que façam cobertura (e estou a assumir que fazem) essa cobertura nunca pode ser perfeita nem deve ter os mesmos custos o tempo todo. Por isso, em períodos de maior risco, ausentam-se (não para dificultarem a vida ao investidor mas porque eles não estão lá para correr riscos "desnecessários").


Não posso concordar contigo na tua linha de raciocínio porque o que me estás a dizer assenta no princípio de que o Market Maker "sabe" o que vai acontecer no futuro ao Warrant.

Bom, se ele sabe, com essa "sabedoria toda", melhor do que andar a "enganar" investidores era ir investir noutros produtos financeiros. E tu também...




Bom, a questão é que o mercado não funciona assim e o market maker não prevê o que sugeres!


Se de manhã está a 0.9, à tarde pode estar a 1.2 ou a 0.6...

E se ele mantiver a liquidez tanto pode acontecer comprarem mais warrants do que venderem ou vice-versa!



As razões porque os investidores perdem estão nas questões "técnicas e filosóficas" que não queres discutir...

[Navete]

Acho que os Warrants serão sempre uma luta desigual. O comprador contra o emitente, e os riscos inerentes á aposta.

Lá esta Marco, o emitente aumenta a volatilidade a seu belo prazer...

Impôem as quantidades que lhe convem.

Ao subcrever um contrato de Warrants presupôem-se comprar/vender com relativa facilidade, dois negocios no máximo, pior do que isso acho que nem o mercado de derivados.

[carcanhol]

Boa noite Marco

Bom como não estou muito interessado em questões técnicas e filosóficas, e sim em casos práticos...

Esta ideia...

O que se pode dizer é que o MM não tem um interesse especial em que o investidor perca dinheiro, tem antes um interesse especial em que transaccione (qnt mais transaccionar melhor).

E este exemplo...

Durante a manhã o MM mantém a liquidez á fartazana 10000, 20000 na compra e venda a 70 cêntimos e quando o preço está a 90 cêntimos retira a liquidez reduzindo a compra e venda para uma unidade, sabendo á partida que a cotação não vai aguentar muito tempo aqueles níveis pois o indice esta a trestar a cotação x mas rapidamente irá cair, baixando a cotação do produto para 80 ou 70 cêntimos ou mesmo para 60 ou 50 cêntimos e ai volta a liquidez a 10000 ou 20000 na compra e venda?

Ou seja quando o freguês está a ganhar dificultam a vida, quando o freguês está a perder na boa deixa-o perder.


É isto é que me interessa debater!

É que com as questões técnicas vamos para sempre no mesmo ...que o MM é um coitadinho que só ganha o spred e o bid/ask.

Faz-me lembrar o tempo em que fiz o seviço militar, em que volta e meia aparecia um sargento que demonstrva por (a+b) que o desgraçado do soldado ganhava mais que um sargento!

Quase dava vontade de fazer uma vaquinha no pelotão para ajudar o sargento!

[MarcoAntonio]

"o MM tem todo o interesse em manter a liquidez"
"o MM tem todo o interesse em que o investidor ganhe dinheiro"

Eu não creio que se possa dizer que o MM tenha interesse em que o investidor ganhe dinheiro (já quanto à outra frase, tudo bem).

O que se pode dizer é que o MM não tem um interesse especial em que o investidor perca dinheiro, tem antes um interesse especial em que transaccione (qnt mais transaccionar melhor).

Daqui não se deve saltar para "têm um interesse em que o investidor ganhe dinheiro".


Isso não é verdade e é impossível de conciliar com o interesse do MM. O mercado de derivados, fora as comissões, é um "Jogo de Soma Nula", por isso os investidores não podem no seu conjunto ganhar dinheiro.

Aqui a questão é a forma como o MM quer que o investidor perque dinheiro. Porque no seu conjunto é garantido que os investidores perderão dinheiro se considerarmos todos os factores do mercado...

A menos que consideremos que os investidores em Derivados são "above average" e que a seu edge se vai reflectir em perdas de investidores que investem directamente no subjacente. E este é um passo (uma assumpção muito arrojada). Honestamente até acho que se passa mais o inverso...

Para explicar porque é que acho que se passa mais o inverso teria que introduzir aquilo algumas questões relativas à Teoria dos Jogos e transformar este post num "estendal" mas estou bastante seguro que estou correcto e que em média os resultados dos investidores de derivados são "below average".



Há ainda outro factor (no caso dos vanilla) que tem que ver com a volatilidade implícita: no caso dos Warrants os MM's têm interesse em inflaccionar a volatilidade implicita pois esse factor irá diluir-se até à maturidade.

Já nas opções não se passa assim dado que se podem shortar as opções e portanto, a volatilidade implicita estará (tenderá a estar) provavelmente mais próxima do valor justo.

[carcanhol]

Boa noite


Confesso que nos últimos meses já tive vontade varias vezes de abordar ou "reabordar" a temática, baseado na observação de casos concretos.

"Eles querem que o freguês ganhe dinheiro"

Muitas vezes quando são levantadas questões sobre estes produtos, que denunciam uma certa falta de transparência e obscuridade nas transações de warrants que as há, alguns membros participantes neste forum, saem em defesa do MM. Comentários do tipo:

"o MM tem todo o interesse em manter a liquidez"
"o MM tem todo o interesse em que o investidor ganhe dinheiro"

Com todo o respeito que este tipo de comentários me merece, os autores vão me desculpar mas a observação pratica demonstra que tudo isso é "treta".

Uma verdadeira treta (ponto)

Como se já não tivesse observado exemplos súficientes, de que o MM age de má fé e contra o cliente e a favor da casa, ontem e hoje voltei a detectar exempolos flagrantes disso para juntar, aos milhares que já assisti a saber:

Dia 23 de Outubro, turbo call sobre o Nasdaq100 strike 1150, depois de durante a manhã ter andado a negociar na casa dos 60 70 cêntimos, por volta das 16:30 os mercados americanos registam uma forte súbida e o bid/ask situa-se na casa dos 90 cêntimos. O que faz o MM? Ajusta a quantidade de compra e venda para uma unidade.

Venderam 10000 e 5000 a 70 e deram todas as oportunidades do cliente os vender a 90 recolhento um de cada vez! São uns bacanos!


Dia 24 de Outubro, turbo call sobre o Dax strike 3925pts. O Dax abre em forte queda, chegou a 11% e o bid/ask deste warrant chegou a estar na casa dos 95 cêntimos. O que faz o MM? durante 30 a 45 minutos bloqueou a compra e a venda, não executando várias ordens colocadas no sidtema a 1€ a 1,20€ e mesmo a 1,45€.

Finalmente abrui a negociação na casa dos 1,5€ prejudicando quem quis comprar a 1€ permitindo que o comprassem a 1,5 sabendo que a probabilidade de o Dax voltar a cair e o seu preço voltar a 1€, tornando a entrada a 1,5 muito mais arriscada que a 1€, alem do que, com o mesmo capital posso comprar muito mais unidades ao preço de 1€ do que a 1,5 não é!

Perto do fecho de mercado a cotacão chegou aos 2€, e mais. Mas podia não ter sido assim não é!

Querem mais exemplos?


Já sabemos á partida que a negociação deste tipo de produto tem n riscos assiciados, tudo bem! Com a volatilidade como está os riscos são (2 x n) ou (3 x n) já sabemos isso!

Agora se a tudo isso vamos juntar os bloqueios de negociação, as reduções para quantidades ridiculas de compra e venda, e os desaparecimentos do MM, chega a ser milagre "ganhar dinheiro"!

Portanto não me vanham com essa "treta" de que o MM tem todo o interesse, e faz questão de que o "freguês" ganhe dinheiro.

Porque isso é mesmo "uma grande treta" (ponto)

Já agora e porque estamos a chegar ao fim do ano, não me vanham também dizer que o "pai natal" existe mesmo! Tenham lá santa paciência!