Grandes tecnológicas brilham nos resultados. Já valem 18,5 biliões de dólares em bolsa

[Ulisses Pereira]

Bala, desde que há uns anos, o Cramer deixou de gerir um "hedge fund" e dedicou-se a tempo inteiro à Comunicação Social (e aos seus investimentos pessoais), estabeleceu uma série de regras para não o acusarem de "manipular os mercados". Confesso que não sei de cor as regras mas, por exemplo, tem que manter as posições por um período X e quando fala de uma acção, só a pode negociar X tempo depois.

Um abraço,
Ulisses

[Bala]

Boas!

É la ele hoje conseguiu me por confuso
Quer dizer primeiro diz:
"I simply can't be bullish and must be bearish that Goldman Sachs (GS - commentary - Cramer's Take) and Morgan Stanley (MS - commentary - Cramer's Take)"

E no fim:
"At the time of publication, Cramer was long Goldman Sachs and Morgan Stanley"

Mas... einh?!? Isto... quer dizer... bem...eeeehhh... ele não consegue estar bullish nas acções, mas está?!?

A não ser que mais tarde ele tenha a intenção de jogar pelos dois lados:

-->se descer ele diz que afinal tinha razão mas a SEC não lhe permitiu ganhar dinheiro e o "obrigou" investir naqueles 2.

-->se subir ele diz: Estão a ver? Aquele comentário era para mostrar o que todos pensam, mas eu que sou do pensamento contrário, comprei e agora nado em dinheiro...como sempre, claro

Sou um profundo admirador do modo de ele estar no mercado e inclusive ando a estudar uma maneira de aplicar a sua "
Cyclical Investing and Trading Chart", mas as vezes ele sai-se com cada uma...

Abraço e bons trades...
O Bala

Bala devem pertencer a' carteira dele de longo prazo porque ja vi muitos artigos antigos onde vem sempre um disclaimer dele com GS e a MS

Boas!

Pois claro que pertencem. Até aí eu tinha chegado

O que se passa é que ele publicou um livro em que fala de que quando se acredita que uma acção irá descer antes de subir, é prudente sair e entrar mais em baixo.

Agora ele diz que não consegue ser bullish relativamente a uma acção e detêm-na na mesma?

Até eu me consigo sentir bullish relativamente a financeiras, especialmente seguindo o tal "investimento cíclico", no entanto a minha exposição longa a essas é minúscula.

Porém ele diz que não consegue sentir-se bullish??? Então que venda... ...As tantas é o que vai fazer...

Abraço e bons trades...
O Bala

[salvadorveiga]

Boas!

É la ele hoje conseguiu me por confuso
Quer dizer primeiro diz:
"I simply can't be bullish and must be bearish that Goldman Sachs (GS - commentary - Cramer's Take) and Morgan Stanley (MS - commentary - Cramer's Take)"

E no fim:
"At the time of publication, Cramer was long Goldman Sachs and Morgan Stanley"

Mas... einh?!? Isto... quer dizer... bem...eeeehhh... ele não consegue estar bullish nas acções, mas está?!?

A não ser que mais tarde ele tenha a intenção de jogar pelos dois lados:

-->se descer ele diz que afinal tinha razão mas a SEC não lhe permitiu ganhar dinheiro e o "obrigou" investir naqueles 2.

-->se subir ele diz: Estão a ver? Aquele comentário era para mostrar o que todos pensam, mas eu que sou do pensamento contrário, comprei e agora nado em dinheiro...como sempre, claro

Sou um profundo admirador do modo de ele estar no mercado e inclusive ando a estudar uma maneira de aplicar a sua "
Cyclical Investing and Trading Chart", mas as vezes ele sai-se com cada uma...

Abraço e bons trades...
O Bala

Bala devem pertencer a' carteira dele de longo prazo porque ja vi muitos artigos antigos onde vem sempre um disclaimer dele com GS e a MS

[Bala]

Boas!

É la ele hoje conseguiu me por confuso
Quer dizer primeiro diz:
"I simply can't be bullish and must be bearish that Goldman Sachs (GS - commentary - Cramer's Take) and Morgan Stanley (MS - commentary - Cramer's Take)"

E no fim:
"At the time of publication, Cramer was long Goldman Sachs and Morgan Stanley"

Mas... einh?!? Isto... quer dizer... bem...eeeehhh... ele não consegue estar bullish nas acções, mas está?!?

A não ser que mais tarde ele tenha a intenção de jogar pelos dois lados:

-->se descer ele diz que afinal tinha razão mas a SEC não lhe permitiu ganhar dinheiro e o "obrigou" investir naqueles 2.

-->se subir ele diz: Estão a ver? Aquele comentário era para mostrar o que todos pensam, mas eu que sou do pensamento contrário, comprei e agora nado em dinheiro...como sempre, claro

Sou um profundo admirador do modo de ele estar no mercado e inclusive ando a estudar uma maneira de aplicar a sua "
Cyclical Investing and Trading Chart", mas as vezes ele sai-se com cada uma...

Abraço e bons trades...
O Bala

[unspecified]

Ulisses, corrige-me se estiver errado, mas penso que há pouco tempo colocaste aqui um outro artigo do Sr. Cramer, em que ele dizia que achava que o fundo deste bear market tinha sido atingido.

Então ele mudou de opinião de um dia para o outro?

Mas isto acontece com vários supostos 'experts' do mercado. Basta ver as análises que fazem na Bloomberg.

É fácil de perceber que muito deles, se entrassem no mercado de acordo com as análises que fazem, fartavam-se de perder dinheiro.
Só tenho pena que quando eles voltam a ser entrevistados, nunca os confrontam com as suas análises anteriores...

[Ulisses Pereira]

"The Sell Call Still Applies"

By Jim Cramer
RealMoney.com Columnist
9/22/2008 12:11 PM EDT

"My sell call loud and clear Friday was predicated on a couple of points worth going over. First, we were up the most: biggest two-day rally since the crash in 1987. That was one of my cues, because after that rally we did very little, and there was a great fear factor as the systemic risk existed -- as it does today.




Second, try as I must, I simply can't be bullish and must be bearish that Goldman Sachs (GS - commentary - Cramer's Take) and Morgan Stanley (MS - commentary - Cramer's Take) -- synonymous with Wall Street's best -- were hanging in the balance. To take any comfort after that is just nuts. How can anyone feel good about anything financial -- and stocks, all stocks, are financial in the end -- after hanging on that capitalist precipice? Even I can't recover that fast.

Third, because of the short rules, we were too high. Who knows how low we would be without these? Like everyone else, I abhor what happened with this rule, but I also abhor the idea that the Western world's finance should seize up and die.

Finally, what's the point? Why not have more cash? Why not have some gold? What's so great about this moment to commit capital after the biggest rally in years? What am I missing? Is it a buy to take the systemic risk off the table when there is earnings risk? Is it a buy when we don't know if the package that I think is so necessary may not be approved? Is it a buy when I have no idea if we are going to have huge shortfalls and terrible unemployment?

The idea that we should have a pullback regardless of those reasons is reason enough to be negative here. And reason enough to wait for a better moment.

I would keep selling.

At the time of publication, Cramer was long Goldman Sachs and Morgan Stanley. "

(in www.realmoney.com)