Análise sobre Caldeirão

Inbolsa · por **Inbolsa** » 6/2/2006 14:11

No post anterior em vez de IPs e ICPs,
é IPs e ISPs.

deixo aqui o significado de ISP
Short for Internet Service Provider, a company that provides access to the Internet. For a monthly fee, the service provider gives you a software package, username, password and access phone number. Equipped with a modem, you can then log on to the Internet and browse the World Wide Web and USENET, and send and receive e-mail.
In addition to serving individuals, ISPs also serve large companies, providing a direct connection from the company's networks to the Internet. ISPs themselves are connected to one another through Network Access Points (NAPs).

ISPs are also called IAPs (Internet Access Providers).

Inbolsa · por **Inbolsa** » 5/2/2006 19:24

Talvez tenha havido sabotagem ou não; mas terem o trabalho de clicar variadas vezes com votações baixas para que este artigo tivesse nota baixa por se abordar ou resumir um site de bolsa? Talvez haja gente que goste de brincar com estas coisas; tudo bem.
Talvez haja algum programa para tal, não?

Gostava de informar que contactei por e-mail e por fax e posteriormente por telefone os responsáveis do site de resumos; após tudo explicar; foi-me explicado que os IPs e ICPs são registados e gravados, perante tal vão averiguar, analisar e resolver as coisas.

Inbolsa · por **Inbolsa** » 5/2/2006 19:10

905 visitas 1,9 de votação.

Parece que não gostaram do artigo ou não gostaram que se elogia-se o sitio da web como uma boa referência para a bolsa.

bolinha · por **bolinha** » 1/2/2006 12:03

The Mechanic Escreveu:É injusto e não faz sentido .A prova disso é que o meu Blog tem nota 5 e não vale a ponta d´um cauda ...chifre .

Mais valia estares calado, senão também vais ficar com 1,5 :mrgreen:

The Mechanic · por **The Mechanic** » 1/2/2006 11:58

Estive a ver e é um Site extremamente injusto , tanto para o Caldeirão como para todos os que como este são referências . Como pode o Caldeirão de Bolsa ter só 1,5 ?! É injusto e não faz sentido .A prova disso é que o meu Blog tem nota 5 e não vale a ponta d´um cauda ...chifre .

Jack · por **Jack** » 1/2/2006 3:01

Falta dizer que é o forum sobre mercados financeiros, de referência em Portugal.

Falta dizer que a maior parte das pessoas neste forum, especula em acções portuguesas, mas tenta dar uns toques no Dax e algumas acções nos US.

Falta dizer que este fórum é uma ferramenta indispensável para quem se inicía nos mercados.

Falta dizer que os conselhos bons não se dão, vendem-se. Não se paga para vir ao Caldeirão

Inbolsa · por **Inbolsa** » 1/2/2006 2:50

De salientar que o tópico no caldeirão foi visto por 639 vezes, o artigo-resumo 777 vezes.

Inbolsa · por **Inbolsa** » 1/2/2006 2:45

Após 777 visitas ou leituras; Votação de 1,5.
Ou seja corresponde a FRACO.
Artigo parece não ter sido bem aceite ou então não concordam com o expresso.

Na vossa opinião o que falta ao artigo?

Las_Vegas · por **Las_Vegas** » 31/1/2006 1:49

Muito obrigado pelo esclarecimento Inbolsa.

Mas foi você quem disse: "Existe um espaço de votação, com o qual o artigo é valorizado e permite analisar pelo valor votado o quanto estão de acordo com o que lá foi dito."

Eu apenas acho que a votação baseada em clics não pode ser considerada minimamente credível especialmente nesta situação.

Cumprimentos

GRodri · por **GRodri** » 31/1/2006 0:13

que engraçado, mesmo para cada ip d+a para votar 3 vezes , que corresponde ás 3 versões do resumo(portugues, fraces e ingles)

Inbolsa · por **Inbolsa** » 30/1/2006 23:07

Para o nick, Las Vegas

A votação está lá para servir de referência, contudo se for alvo de distorção por hackers ou mal intencionados, isso ultrapassa-me.

A intenção é resumir um site para que numa leitura rápida quem esteja á procura fique com ideia do que pode encontrar.
O resumo está efectuado, talvez pudesse ser acrescentado algo mais, depende da opinião de cada um; para tal todos podem contribuir, postando comentário ao artigo, onde podem colocar a opinião( nao esquecer, resumida) do que acham deste site ou algo que possa complementar o resumo; para que quem o consulte fique ilucidado.

Las_Vegas · por **Las_Vegas** » 30/1/2006 22:58

Lamento contraria-lo, mas só à minha conta já teve nota máxima por 4 ou 5 vezes :mrgreen:

Como ainda estou na empresa, e o nosso acesso à internet tem várias "saídas", é normal que o ip visto pelo site das votações não seja sempre o mesmo.
De qualquer forma, existem milhentas formas de aldrabar essas votações, basta um bocadinho de tempo e paciência para encontrar um utilitário que altere o ip quando se acede à internet, como por exemplo o recurso à utilização de listas publicas de proxy servers.

Inbolsa · por **Inbolsa** » 30/1/2006 22:48

O artigo foi mantido inalterado pois emite uma opinião pessoal e tal é exposto resumidamente.

Motivos de ter descido tanto, não sei, talvez seja o artigo que não agradou.
Brincadeiras?Penso que a votação só está disponivel para cada IP votar uma só vez.

Nem todos os visitantes ou leitores votaram, mas que nestes ultimos leitores houve votação baixa houve.

Las_Vegas · por **Las_Vegas** » 30/1/2006 22:35

pior, com a brincadeira dos clics no nº 1, lá está o tipo a agravar a média das 11 horas semanais

:mrgreen:

MarcoAntonio · por **MarcoAntonio** » 30/1/2006 22:34

Jack Escreveu:O que está ser classificado, e que está neste momento a 1,3 é o resumo desse site relativo ao Caldeirão. Ou seja, o resumo está mesmo muito mau!

Ele deve ter editado o resumo a certa altura porque os primeiros 100 e tal tinham gostado do resumo...
:mrgreen:

MarcoAntonio · por **MarcoAntonio** » 30/1/2006 22:27

Inbolsa Escreveu:Resposta aos 2,2;
R-sim, a votação que está disponivel vai de 1 a 5 para quem lê o artigo.

Neste momento 484 leituras, Votação/clasificação:1,3

Há coisas divertidíssimas...
:lol:

Mas temos sempre a matemática para nos ajudar.

Como nos primeiros 100 e poucos votos tinha uma pontuação de 4.3 e agora com 484 apresenta 1.3 determina-se facilmente que após esses primeiros 100 e tal votos alguém se andou a entreter e colocou uns 300 e tal votos de... 1.

106 * 4.3 + 378 * x = 484 * 1.3

donde

x = 1.48 (média dos últimos 378 votos)

Não é que tenha grande interesse, mas lá que é engraçado, é.
:mrgreen:

PS: Até podemos ir um bocadinho mais longe e determinar (por extrapolação dos primeiros 100 e poucos votos) que foram uns... 344 votos de 1.

Jack · por **Jack** » 30/1/2006 22:16

O que está ser classificado, e que está neste momento a 1,3 é o resumo desse site relativo ao Caldeirão. Ou seja, o resumo está mesmo muito mau!

Inbolsa · por **Inbolsa** » 30/1/2006 22:07

Resposta aos 2,2;
R-sim, a votação que está disponivel vai de 1 a 5 para quem lê o artigo.

Neste momento 484 leituras, Votação/clasificação:1,3

GRodri · por **GRodri** » 30/1/2006 21:38

2,2 ?

Inbolsa · por **Inbolsa** » 30/1/2006 20:55

Facto relevante:
Neste ultimo espaço de visitas o artigo em termos de votação teve uma descida considerável.

Após 176 visitas ao artigo( ou leituras) constacta-se que o mesmo tem uma votação de : 2,2

Inbolsa · por **Inbolsa** » 30/1/2006 20:19

Inbolsa Escreveu:Link com erro, o certo é:
http://flyer.shvoong.com

Código: 4 ABF

Mais uma tentativa
http://flyer.shvoong.com

Código: 4 ABF

Inbolsa · por **Inbolsa** » 30/1/2006 20:18

Link com erro, o certo é:
http://flyer.shvoong.com

Código: 4 ABF

Inbolsa · por **Inbolsa** » 30/1/2006 20:14

Aproveito para deixar uns números alusivos ao artigo,
104 Visitas ao artigo e votação de 4,3.

Para quem quiser escrever resumos de sites entre outros aqui fica o link e o código de activação:
http://www.flyer.shvoong.com

Código: 4ABF

Inbolsa · por **Inbolsa** » 30/1/2006 18:36

Existe um espaço de votação, com o qual o artigo é valorizado e permite analisar pelo valor votado o quanto estão de acordo com o que lá foi dito.

Inbolsa · por **Inbolsa** » 30/1/2006 18:22

http://pt.shvoong.com/abstract.aspx?id=115069

Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

UTAO e CFP detetam receita-mistério de 590 milhões no OE de 2026

Seguro em queda surge agora atrás de Cotrim de Figueiredo

Análise sobre Caldeirão

Re: Não há justiça nem na net...

Não há justiça nem na net...

,

?

Análise sobre Caldeirão

Caldeirão da Bolsa

Notícias Negócios

Análise sobre Caldeirão