“Confiança” na dívida da periferia é “positiva”

[Ulisses Pereira]

Eu percebo a tua ideia Capablanca. E por isso digo que, nestas circunstâncias, o negócio deveria ter sido anulado. Presumo eu que não o foi pelo facto do cliente ter tido lucro. Se tivesse tido prejuízo, acredito que o negócio fosse anulado.

Um abraço,
Ulisses

[Capablanca]

... trading em produtos derivados sem salvaguardarem as situações excepcionais dos activos base.

Neste caso, os CFD´s da AMAT transaccionam obviamente baseados na cotação à vista da AMAT. Como ela fez um profit warning a cotação foi congelada enquanto se disseminava a notícia, porém os CFD´s assumiam a cotação de 12.90 como a verdadeira.

O amigo Ruca, sabendo ou não sabendo da situação e estando a negociar pelo sistema da LJ, vendeu os CFD´s a 12.90 e mais tarde comprou-os substancialmente mais abaixo, já com a cotação correcta a influenciar o CFD.

Eu não sei, já estou um pouco cansado destes erros das corretoras, mas enfim, se estivermos de boa fé sabemos que o amigo Ruca não poderia nunca ter vendido os CFD´s a 12.90. No entanto, a responsabilidade pelo erro é da LJ e não podemos ser permissivos ao ponto de deixar passar em claro todos os erros.

Penso que foi isto que aconteceu e que a LJ deverá no mínimo deixar o cliente Ruca melhor do que o que estava antes da situação ocorrer. No máximo deverá assumir o erro por completo e não defraudar as expectativas, legítimas, do cliente.

Mas, não sou juiz, boa sorte Ruca ...

Abraço.

[Figas]

Caro Amigo,

Concordo em pleno com o amigo Croll, Se houve erro ou não do sistema quem tem que arcar com as culpas e com os prejuizos caso os haja é sempre a LJC . O que interessa no trade em questão é que eles aceitaram os valores em questão e confirmaram , agora não podem vir dizer que se enganaram.
Se se enganaram têem que assumir o erro e não tentar que seja o cliente a assumir porque não teve nada a ver com a situação.

PS- já me acoonteceram casos semelhantes com a minha corretora e apesar de não ter sido logo á primeira , acabaram por reconhecer que eu tinha razão e efectuarem devolução do dinheiro, pelos valores que o sistema indicava, quer fossem correctos ou não pois é pelo sistema que o cliente negoceia.

Abraço

Figas

[croll]

... fazia um print do historial de trade e uma vez obtida a confirmação da ordem num documento escrito (um print ou .gif) iria até ao fim. Não faz parte das regras a entidade vir no fim do trade dizer que afinal se enganou por qq razão. Caso eles não assumam a diferença, acho que tem todo o direito de reclamar para a CMVM e muitas hipóteses de ganhar a causa. Particularmente este caso é para mim inédito.
Um abraço
croll

[Ulisses Pereira]

Caro Ruca,

O preço oficial de abertura da AMAT foi de 11,75 dólares.

Recordo-me que, no meu "streamer", a AMAT esteve na pré-abertura muito tempo parada nos tais 12,9 pois foi o valor a que estava quando foi suspensa.

Em relação à situação que descreveu, vou ser sincero consigo. Compreendo a sua desilusão quando fechou a sua posição e estava com expectativas de um grande lucro e terminou com magros ganhos. Contudo, se o sistema indicava um valor e você acabou por fazer o trade a outro muito mais baixo, aquilo que poderia tentar reclamar era a anulação do negócio. Ora, isso não lhe interessa porque, apesar de pequeno, ainda teve lucro.

Compreendo a sua frustração, mas julgo que face ao que me descreveu é esta a minha interpretação. Ressalvo, no entanto, que não estou na posse de todas as informações que me possibilitem fazer uma avaliação mais rigorosa do sucedido.

Contudo, conhecendo como conheço os responsáveis de CFD`s da LJ, se tiver uma conversa aberta com eles, decerto as coisas ficam mais claras.

Um abraço,
Ulisses

[Ruca]

Queria colocar ao fórum, principalmente aos utilizadores de CFD`s, a seguinte situação:

Sexta-feira, dia 31, logo após a abertura dos mercados americanos, dei ordem de venda pelo sistema de negociação da Ljcarregosa de cfds sobre AMAT ao preço indicado pelo sistema (12,90usd). A ordem foi aceite e obtive de imediato pelo sistema a confirmação da execução dessa ordem. Baseei, portanto, todo o meu trade nesse valor de 12,90.
Mais tarde, fecho posição e obtenho um ganho considerável por cfd.

As dúvidas relacionam-se com o que se passou a seguir, quando me é comunicado pela Ljcarregosa que não podiam considerar o valor inicial de 12,90 porque os valores apresentados pelo sistema estavam desactualizados devido à abertura tardia da Amat, substituindo o valor de 12,90 pelo valor da abertura 12,01. A diferença é considerável e o lucro inicial, por pouco não se transformou em prejuizo! Incrivel?

Agora pergunto:
Já aconteceu alguma situação semelhante com alguém?
Não terei ficado prejudicado, já que baseei o fecho de posição no valor inicial de 12,90?
Qual a vossa opinião? Simplesmente aceitar!?

Já agora, se for possível agradeço que coloquem a hora de abertura da AMAT, o valor de abertura e o máximo realizado nos primeiros 3, 4 minutos. Alguns sites indicam abertura 11,75 e máximo da sessão nos 12,98, vigorando este máximo apenas nos primeiros minutos, precisamente quando a ordem foi executada.

Obrigado.