Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[Jobeta]

Boa noite :
Desculpem meter-me na conversa mas a grande diferença entre triangulos finais e triangulos leading (não sei traduzir isto?)reside no facto de cada impulso se fazer em 3;3;3;3;3 ou em 5;3;5;3;5 vagas.

Nesta fase tem aparecido muitos papeis impulsivos 5;3;5;3;5 formando triangulos "ascendentes" (leading)
No entanto só as médias é que conseguem filtar no intervalo de 1 hora.
É o caso do boneco que junto dow10 (cboe) desde 25 de outubro. São visivéis dois triangulos repare nas 2 hierarquias diferentes de contagem (i) e i
No caso que o quico vem falando Ptm não é ? embora não dê para ver 1 hora parece impulsivo com poucas hipóteses de contrariar a tendência das principais médias.
Desculpem lá acolherada e bons negócios
Abraço

[Quico]

Glup!

Fico esmagado com este dilúvio de sabedoria!

[MarcoAntonio]

Obrigado, Marco.

Já agora, tenho reparado nas figurinhas que muitas vezes acompanham os teus comentários. Fazem parte de algum manual de AT? Se sim, está "on-line"?

Não, sou eu mesmo que as faço na hora para ilustrar o que estou a explicar. Afinal, uma imagem vale por mil palavras...

[MarcoAntonio]

Ainda sobre a cunha, esta tb pode surgir em counter-trend num bear market como padrão de consolidação, retomando posteriormente a tendência descedente mas esse cenário também não se aplica neste caso.

[Quico]

Obrigado, Marco.

Já agora, tenho reparado nas figurinhas que muitas vezes acompanham os teus comentários. Fazem parte de algum manual de AT? Se sim, está "on-line"?

[MarcoAntonio]

Ainda dois apontamentos adicionais:

A quebra dos volumes que assinalaste diz respeito à hipotese de TA que tinhas colocado anteriormente (repara que não se aplica à hipotetica cunha mas apenas a aquele bocadinho que diz respeito ao tal hipotetico TA).

Em relação à divergência e voltando à questão do TA, é habitual (natural) surgirem divergências bearish durante a formação de um TA (que curiosamente é um padrão tendencialmente bullish na maior parte dos casos). É uma daquelas contradições da AT mas que é de resolução simples: a divergência nunca constitui um sinal técnico mas antes um alerta que deve ser confirmado com (adicionado a) outros sinais mais consistentes. A maior parte das divergências falha. Por isso devem ser encaradas sempre como um alerta apenas, algo que nos coloca de sobreaviso (devemos aguardar por confirmações como a quebra de um suporte ou de uma LT importante).

[MarcoAntonio]

A rising wedge surge neste caso inserida num range de lateralização pelo que não é particularmente credível.

Eu chamo a atenção para este aspecto que é bastante importante: os padrões não se resumem às formas.

Isto é extremamente importante pois cada padrão deve surgir inserido num determinado contexto e a sua consistência não se resume à forma (desenho) mas a todo um conjunto de condições.

Tentando resumir:

A maior parte dos padrões só é credível se surgir no meio (ou após) uma tendência claramente definida (em particular os triangulos e as cunhas);

Cada padrão tem prazos de tempo típicos em que se desenvolvem e isso pode afectar a sua credibilidade ou consistência;

Em diversos padrões é importante olhar igualmente para os volumes e para a volatilidade pois permitem credibilizar mais ou menos o padrão.

Voltando à questão da rising wedge, esta só é credível como figura de inversão quando surge após uma tendência ascendente claramente vincada como eu apresento em anexo.

Isto não quer dizer que a PTM não possa cair ou corrigir, apenas que o padrão não é credível pois não se encontra nas condições apropriadas (há algum tempo houve aqui uma situação idêntica acercade um duplo-topo, embora o desenho estivesse lá as condições gerais não eram as de um duplo-topo).

Relativamente à PTM ainda, esta mantêm-se há longos meses dentro de um canal lateral bastante largo e o seu comportamento tem sido bastante irregular. Acima dos 19.50€ deverá definir-se melhor (estou mais inclinado para que quebre o range em alta do que em baixa).

PS: Não estás a ser nada chato, é assim mesmo (tás a ir muito bem colocando as tuas conjecturas, as tuas dúvidas, etc). É para isto mesmo que o Forum serve...

[Quico]

Caro Marco:

Desculpa se estou a ser chato com esta história, mas uma segunda observação do gráfico da PTM leva-me a suspeitar, olhando para os diversos sinais, que se está a formar uma "Rising Wedge". O que me deixa preocupado...

Podes (ou outro interessado) dar uma opinião?

[Quico]

Eu bem que avisei!

Vamos lá ver como fica até ao fim do dia...

[MarcoAntonio]

Sim, mais ou menos, pois também não sería uma formação lá muito perfeita (o período de consolidação está ser demasiado longo e amplo quando comparado com o movimento propriamente dito que se concentra numa única sessão, practicamente).

Mas está mais próximo de uma bandeira do que de um triângulo...

[Quico]

Obrogado, Marco António!

De qualquer forma no segundo penso que se podem ver 2 "flags" (a 2ª em formação). Ou não?

[MarcoAntonio]

Acrescento na figura em anexo com o que deve esperar encontrar num triangulo credível:

O padrão deve estar claramente definido, nomeadamente a resistência horizontal (com diversos testes, 2 ou 3 pelo menos) no caso do TA ou o suporte horizontal no caso do TD e a linha ascendente/descendente (igualmente com 2 ou 3 testes);

De preferência o activo vir de uma tendência claramente definida (seja ela ascendente ou descendente);

Convém ainda referir que os testes que definem ambas as linhas se realizem dentro da mesma janela temporal e de forma mais ou menos alternada. Por vezes vemos triangulos desenhados com base numa linha que não é testado durante dois meses ou três e que já vem de trás e com vários testes nesse período na outra linha que define o suposto triangulo, ora isso não é um triangulo!...

Durante a formação do triangulo este será mais credível se se registar um decréscimo nos volumes (uma quebra nas volatilidades também é usual). O período normal de formação do padrão é de cerca de 2 a 3 meses.

Relativamente à quebra, principalmente se se tratar da quebra da linha ascendente ou descendente (o problema não será tão grave se estivermos a falar da quebra da referência horizontal), convém que esta se realize até 2/3 ou 3/4 do comprimento do triangulo dado que a partir de certa altura uma quebra é inevitável mesmo que o activo continue a lateralizar o que torna a quebra de pouco significado e mais duvidosa.

[MarcoAntonio]

No segundo caso não considero que haja um TA de todo, no primeiro caso talvez embora um pouco forçado.

Já agora acrescento que um triangulo tende a ser mais fiável quando surge na sequência de uma tendência de alta ou de baixa (note-se que o triangulo é um padrão de consolidação) e menos fiável quando surge inserido numa lateralização (que é o que se passa nestes dois papéis embora isso não seja evidente neste pedaço de gráfico, no entanto se virmos os gráficos num plano mais alargado constatamos que se encontraríam inseridos dentro de uma grande lateralização).

[Quico]

..., então eu já não percebo nada disto!

Mais uma vez gostaria de saber a opinião dos especialistas em AT!