Wall Street fecha semana sem rumo. Grandes tecnológicas pressionam

[nuuuuno]

Os 80 bilioes é despropositado parece-me! Não conheço o caso em detalhe mas creio nao fazer sentido numa união termos esta disparidade fiscal entre estados, mas pronto, como os países querem estar numa união mas ao mesmo tempo não querem perder soberania e fazer o que lhes apetece temos situações destas....! Nós fazemos/fizemos e bem algo parecido com os golden visa...! O problema em portugal é a falta de educação da população e o sentido comum/civismo. E basta uma pequena passagem de olhos pelos programas diários dos 6 ou 7 canais portugueses para percebermos o que interessa ao povo. Futebol e novelas!
E depois quem está no poleiro diz destas coisas que até me enojam...nao vamos a lado nenhum...ou vamos...nivelar até sermos bem pobres todos...
http://www.dn.pt/portugal/interior/aumentar-pensoes-indo-ateao-limite-das-capacidades-5395400.html
http://www.dn.pt/portugal/interior/temos-de-perder-vergonha-de-ir-buscar-a-quem-esta-a-acumular-dinheiro-5394825.html

[JoaquimDias]

A discussão não é essa, mas se é necessário os 80kM de despesa pública. Óbvio que não é necessário.
Mais dinheiro é mais impostos para o bolso de boys que depois vêem para os fóruns fazer propaganda.

[goodmoney]

E acham justo recusar cobrar 80 biliões, que efectivamente eram devidos?

Porque haverá uma empresa de 10 trabalhadores de ganhar 1 milhão de euros e pagar 15% sobre isso...
Porque haverá uma empresa de 100 trabalhadores de ganhar 10 milhões de euros e pagar 15% sobre isso...
Porque haverá uma empresa de 1000 trabalhadores de ganhar 100 milhões de euros e pagar 15% sobre isso...

E depois aparece uma empresa do mesmo ramo, com o mesmo âmbito, que só por ser enorme, pode pagar 0,005%?

O mesmo se aplica ao "afastar dos ricos"... Qualquer dia, com a competição fiscal, nem se pode cobrar nada às multinacionais, com medo que vão para o vizinho. Ficam isentas.

Aos multimilionários também não se poderá cobrar, porque vão para a casa de férias no Belize.

Podemos sim cobrar às PME's e aos pobretas, porque de uma forma ou outra, não têm como fugir do país.

Se isto faz sentido na vossa cabeça, peço desculpa, na minha não. As regras devem ser para todos. Não defendo taxação adicional por serem maiores, mas retirar também não. Passamos do too big to fail para o too big to tax.

[BearManBull]

O problema é mesmo esse o Capitalismo, Portugal é anti-capitalismo, seja PS ou PSD ambos são contra os investidores (a não ser que recebam algo ) . Quem arrisca e investe neste País , se corre mal é perseguido até a morte , seja pelo Estado , Seg. Social e pela Sociedade.Se tem sucesso é apelidado de gatuno e de fugir aos impostos. Logo, a maioria mete o dinheiro no Banco. O problema é que no Banco não cria nada.

Subscrevo

[5640533]

Quem não tem inteligência e competência para gerir os seus assuntos entrega os aos outros. E tem de se conformar com isto. Em Portugal, o político e míope e corrupto. Os " empresarios" só sabem viver a custa do Estado. Bolsa é palavra suja. Este País não tem futuro.

[Beruno]

eu não tou a ver qual o problema. é natural. nós não nos vamos tornar superavit de um momento para o outro, portanto so resta mesmo aos governos que temos e teremos, sugarem tudo o que podem ca em portugal

quem chega ao final do mês com o saldo a 0, quer por ganhar pouco, quer por gastar tudo, não vai sentir esta necessidade de dinheiro que o governo precisará ate ao próximo resgate

e por mim estava tudo privatizado, mesmo os estrangeiros que compram tudo cá, operam num ambiente regulado e concorrencial, e querem ter consumidores felizes a comprarem os seus produtos ou a consumirem os seus serviços. o estado devia apenas de atuar como regulador, mas um regulador competente, não um regulador para empregar incompetentes que apenas querem um vencimento

[Opcard]

Num país onde a poupança é agredida e os seus dentetores insultados os portugueses serão acionistas minoritários do seu país.

Todos os países tem os mais diversos instrumentos fiscais para incentivar as poupanças a longo prazo do imobilario as acções
Que vai da isenção de mais valias as deduções nos impostos desde que mantenham esses produtos vários anos ou até aos 60 ou 65 anos .

Sabendo que as reformas terão tendência a representar 30 a 40% do último salário o que já vai acontecer nos países nórdicos que não vão contrair empréstimos para pagar reformas, o incentivo da poupança é a solução é 2 em 1 , capital para desenvolver as empresas e um forma minorar a perda de poder de compra na 3ª idade .

"O segredo para ter mais não é ter mais; é precisar de menos."

[JoaquimDias]

O problema é mesmo esse o Capitalismo, Portugal é anti-capitalismo, seja PS ou PSD ambos são contra os investidores (a não ser que recebam algo ) . Quem arrisca e investe neste País , se corre mal é perseguido até a morte , seja pelo Estado , Seg. Social e pela Sociedade.Se tem sucesso é apelidado de gatuno e de fugir aos impostos. Logo, a maioria mete o dinheiro no Banco. O problema é que no Banco não cria nada.

há que emigrar ou levar o investimento para offshores.


http://www.dn.pt/opiniao/opiniao-dn/mig ... 91989.html

A esquerda tem sempre privilégios
Pub

Em Espanha, pátria da Inquisição, a maioria dos partidos e dos cidadãos que os apoiam não querem nem a regeneração democrática, que reclamam, nem procuram a excelência, com que não se importam. Desfrutam esmagando os melhores. Preferem o linchamento. Mas não um linchamento qualquer. O que os seduz é o de alguém de direita, como ocorreu durante nesta semana. Estão contentes por Rajoy lhes ter servido numa bandeja, pela segunda vez, um peixe gordo: José Manuel Soria, que foi ministro da Indústria até abril. O senhor Soria demitiu-se depois de ter cometido um erro infantil: ter negado a participação - há décadas! - numa sociedade da família que operava desde o paraíso fiscal de Jersey. Aceitemos que mentiu, que é pecado mortal desde a destituição de Nixon, mas os negócios daquela empresa eram legais, próprios de companhias que se dedicam à exportação e que tentavam há décadas operar com a maior celeridade e maximizar os lucros pagando o menos impostos possível. O senhor Soria afastou-se, e fez bem, para não prejudicar o governo. Mas não está imputado, não tem um processo judicial pendente, está ao corrente de todas as suas obrigações tributárias. Está limpo. Pagou o seu erro com exemplaridade, deixando rapidamente um cargo em que prestou grandes serviços à nação.

Mas o que sabe a nação em que vivo - apenas interessada em destruir os que têm sucesso nalguma coisa e que cometeram um erro - da sua trajetória pública? Vou resumi-la. Soria enfrentou as grandes empresas espanholas com o objetivo de reordenar o setor elétrico, reduzir o défice brutal acumulado na época de Zapatero e baixar o preço da luz. Pôs-se ao lado da Repsol, que albergava a esperança de encontrar petróleo rentável nas Canárias - onde nasceu o ministro -, contrariando os ambientalistas estúpidos e os compatriotas da oposição que aproveitaram para o massacrar. E, brincando com o fogo, fez o possível para racionalizar o setor mineiro espanhol - que deveria estar fechado há tempo -, despertando a ira de alguns chefes da direita como Juan Vicente Herrera, o eterno presidente popular de Castela e Leão, que desde então jurou vingança.

Soria foi um bom ministro da Indústria. Demonstrou uma honestidade política insólita, irritando os mais poderosos e até a própria família do PP. Mas a eficácia e a perícia são alheias aos gostos da opinião pública, sobretudo a que representa a esquerda, sempre disposta a seguir o rasto de sangue como um tubarão. Os inquisidores, os tubarões, os meios de comunicação que os apoiam... tinham dado Soria como morto e enterrado. Mas ressuscitaram com dramática fúria depois da decisão do governo de enviar Soria como representante espanhol para o Banco Mundial. E depois do inesperado isco oferecido de bandeja por Rajoy, a 250 mil euros por ano - motivando inveja e ressentimento de sobra - deram o melhor de si mesmos, linchando pela segunda vez Soria, que foi o ministro da Indústria que corrigiu as confusões de Zapatero e que tinha méritos indiscutíveis para ocupar o posto no Banco Mundial e o direito a começar uma nova vida. Não pôde. Soria renunciou. A esquerda condenou-o à morte civil. Era uma nomeação inoportuna? Talvez, tendo em conta a mesquinhez e a laia do meu país.

Que laia? Agora vamos à segunda parte do filme. A Academia Espanhola de Cinema escolheu o filme Julieta para que nos represente na gala dos Óscares. Julieta é o último filme de Pedro Almodóvar que, ao mesmo tempo que o ex-ministro Soria, se viu implicado no famoso caso dos Papéis do Panamá. O realizador tinha desenhado a sua complexa trama de empresas, também há mais de uma década, com sede nas ilhas Virgens Britânicas, consideradas um paraíso fiscal. Ao contrário de Soria, cuja sociedade em Jersey servia para introduzir encargos e fazer pagamentos, e que não tem contas pendentes com o fisco, o cineasta Almodóvar tinha dinheiro nas ilhas Virgens, que ainda não sabemos se regularizou com o fisco espanhol. Quando o caso saltou para os meios de comunicação, Almodóvar reagiu choramingando. Como lhe podiam fazer isto a ele, que foi o primeiro homossexual a reconhecer a sua conduta amorosa e que além disso levou o cinema espanhol a sítios tão altos! Quando foi entrevistado em Cannes há poucos meses, precisamente quando se estreou Julieta, o filme escolhido para representar Espanha em Hollywood, disse uma grande estupidez: "Sou uma pessoa muito moral e não sinto um pingo de culpa. Não me sinto culpado nem com a sociedade nem com a necessária participação da minha riqueza com as classes mais necessitadas." Mas o facto evidente é que Almodóvar, como fez Soria quando esteve ligado às empresas da família, procurou otimizar ao máximo o rendimento da sua companhia.

Parece-me ótimo, mas tendo em conta o obsceno rigor moral aplicado pela esquerda ao caso Soria, a sua violência inquisicional, porque é Almodóvar melhor do que o ex-ministro? O que os torna diferentes? Que um é heterossexual e de direita e o outro é um gay de esquerda legendário no país? Porque Soria, que já pagou a sua culpa, que tem direito a continuar a viver, que é um alto funcionário do Estado, que tem um grande currículo e que foi um ministro notável que trabalhou pelo bem comum não podia ser um digno representante do país no Banco Mundial, e Almodóvar, pelo contrário, pode ser o melhor embaixador de Espanha na gala dos Óscares apesar de ter tido empresas que operavam a partir de paraísos fiscais? Porque é que nenhum partido espanhol se preocupou ou se comoveu com um caso como o de Almodóvar que tem uma semelhança insultante?

Uma semelhança insultante mas não exata. Quando Soria percebeu o erro infantil que tinha cometido, que foi não reconhecer a tempo a sua participação numa sociedade legal com sede em Jersey há mais de uma década, demitiu-se. Uma grande perda, porque foi o melhor ministro da Indústria em muitos anos. Pelo contrário, a reação de Almodóvar quando se soube do escândalo foi lacrimosa, pueril. Escolheu rapidamente o papel de vítima: "Penso que me deram um tratamento que não mereço simplesmente porque sou popular." E sublinhou a ousadia: "Não estou de acordo com os paraísos fiscais", disse, apesar de os ter utilizado, "mas também não estou de acordo com a mercantilização da informação por parte das empresas jornalísticas". Ainda acrescentou mais *****: "Disso somos todos vítimas, incluindo os jornalistas que trabalham nessas empresas." Esta tese asquerosa é a mesma que tem Pablo Iglesias, o líder radical do Podemos: os jornalistas são bons por natureza, más são as empresas de media, sobretudo se se metem com o Podemos, com a esquerda em geral ou, neste caso, com o ícone do cinema espanhol e do mundo gay Pedro Almodóvar.

Não senhores. Espanha deixa muito a desejar. Um país que utiliza uma vara de medir tão diferente e tão arbitrária segundo se pertença a um espectro político, se se é de esquerdas para aplicar a indulgência plena, se se é de direita para conduzir diretamente à fogueira, é um país que tem um grave problema. E não é o da regeneração democrática. É o da regeneração de consciências, que é um assunto muito menos trivial e muito mais complexo de enfrentar.

[Lion_Heart]

O problema é mesmo esse o Capitalismo, Portugal é anti-capitalismo, seja PS ou PSD ambos são contra os investidores (a não ser que recebam algo ) . Quem arrisca e investe neste País , se corre mal é perseguido até a morte , seja pelo Estado , Seg. Social e pela Sociedade.Se tem sucesso é apelidado de gatuno e de fugir aos impostos. Logo, a maioria mete o dinheiro no Banco. O problema é que no Banco não cria nada.

[JoaquimDias]

exactamente. se o capitalismo, a poupança e outros conceitos não são fortemente incentivados, a tendência será sempre essa.

[rollingsnowball]

Quais as diferenças? Óbvio para mim, uns tens um rumo e um objectivo para o País outros querem o Poder a todo o custo, mas não querem saber do País.

O PS e seus acólitos BE e PCP descobriram a forma ideal de subir impostos sem ninguém dar conta , os impostos indirectos. E uma táctica brilhante que funciona em Países onde a população é na sua maioria ignorante. Devolvem 50€ no IRS e cobram 60€ em impostos indirectos. Brilhante


Os Portugueses são o único povo na Europa que eu conheço que deixaram tudo o que era Nacional ser vendido ao estrangeiro e que depois se queixa de não existir nada Nacional.

Comecemos pela Banca, em mais nenhum País eu vejo a grande maioria da Banca Nacional estar nas mãos de estrangeiros como Portugal. A nossa Banca esta nas mãos de Espanhóis e Angolanos.

Metade das empresas do defunto Psi 15 ou 16 pertence a Estrangeiros.

As marcas que Todos os Portugueses reconhecem como sendo "nossas" são na realidade Estrangeiras. E dou alguns exemplos: Nobre , Sagres , queijo Limiano , Bom Petisco , Triunfo e etc etc.

Em mais nenhum País isto acontece, vejam por exemplo os nosso vizinhos e como preservam o que é seu, até a nível local , quanto mais Nacional.


Agora sem marcas Nacionais e sem investimento Portugal esta cada vez mais na cauda da Europa.

Se equilibras a balança à custa de capital estrangeiro o resultado natural é o capital estrangeiro passar a mandar no teu destino. Se o investimento em Portugal é feito por estrangeiros é isso que acontece. Qual é a solução? Gastar menos do que o que se ganha: poupança (não só a nível das famílias mas no conjunto com o estado). Não há nada que o estado possa fazer para além de gastar menos e incentivar a poupança.

[Lion_Heart]

Quais as diferenças? Óbvio para mim, uns tens um rumo e um objectivo para o País outros querem o Poder a todo o custo, mas não querem saber do País.

O PS e seus acólitos BE e PCP descobriram a forma ideal de subir impostos sem ninguém dar conta , os impostos indirectos. E uma táctica brilhante que funciona em Países onde a população é na sua maioria ignorante. Devolvem 50€ no IRS e cobram 60€ em impostos indirectos. Brilhante


Os Portugueses são o único povo na Europa que eu conheço que deixaram tudo o que era Nacional ser vendido ao estrangeiro e que depois se queixa de não existir nada Nacional.

Comecemos pela Banca, em mais nenhum País eu vejo a grande maioria da Banca Nacional estar nas mãos de estrangeiros como Portugal. A nossa Banca esta nas mãos de Espanhóis e Angolanos.

Metade das empresas do defunto Psi 15 ou 16 pertence a Estrangeiros.

As marcas que Todos os Portugueses reconhecem como sendo "nossas" são na realidade Estrangeiras. E dou alguns exemplos: Nobre , Sagres , queijo Limiano , Bom Petisco , Triunfo e etc etc.

Em mais nenhum País isto acontece, vejam por exemplo os nosso vizinhos e como preservam o que é seu, até a nível local , quanto mais Nacional.


Agora sem marcas Nacionais e sem investimento Portugal esta cada vez mais na cauda da Europa.