Rendimento das famílias trava a fundo no início do ano

[Momenta]

O Momenta, colocou uma questão. Eu perguntei-lhe para esclarecer, ele respondeu e exemplificou. Está claro o que ele perguntou e eu respondi-lhe.

Sobre hedging existe um tópico extenso no Forum onde eu participei e dei o meu contributo.

Não vou continuar com isto, a minha intervenção aqui foi para responder ao Momenta e esclarecer a dúvida dele. Já o fiz.

Obrigado pelos inputs, todos me ajudaram. A resposta do Marco António à questão concreta é exemplar e o João-D abre uma nova janela a explorar sobre a cobertura de risco, alarga horizontes.

[MarcoAntonio]

O Momenta, colocou uma questão. Eu perguntei-lhe para esclarecer, ele respondeu e exemplificou. Está claro o que ele perguntou e eu respondi-lhe.

Sobre hedging existe um tópico extenso no Forum onde eu participei e dei o meu contributo.

Não vou continuar com isto, a minha intervenção aqui foi para responder ao Momenta e esclarecer a dúvida dele. Já o fiz.

[Joao-D]

Apenas discordei da parte de ter mais custos adicionais e dei um exemplo.

Que exemplo? Eu estou a responder ao Momenta, que interesse tem estares a dar exemplos diferentes e a dizer que ninguém faz o que ele está a dizer e responder que discordas de mim quando lhe explico o que é que acontece se ele fizer o que está a dizer?

Esta discussão nem sequer tem sentido!

Concordo que esta discussão não tem sentido porque tu não queres que a discussão tenha sentido. Tipo... queres ganhar a discussão à força... :-)

O Momenta não sabe como funciona o hedge e ele pediu informação se alguém usava, e dei o meu exemplo. Apenas isso.

[MarcoAntonio]

Apenas discordei da parte de ter mais custos adicionais e dei um exemplo.

Que exemplo? Eu estou a responder ao Momenta, que interesse tem estares a dar exemplos diferentes e a dizer que ninguém faz o que ele está a dizer e responder que discordas de mim quando lhe explico o que é que acontece se ele fizer o que está a dizer?

Esta discussão nem sequer tem sentido. Só estás a lançar confusão no que já está claramente explicado...

[Joao-D]

O que é que o que eu escrevi tem para discordar?

Apenas discordei da parte de ter mais custos adicionais e dei um exemplo. Dou novamente o exemplo. Tenho 4 posições longas e uma curta no CAC (inverse ETF).
Se o mercado eventualmente subir, e se quiser deixar de fazer hedge, basta-me encerrar a posição curta no CAC, e acabo por gastar menos dinheiro em comissões do que encerrar as posições longas e depois voltar a abrir as posições longas.
Este hedge nem sequer é com produtos complexos e também não é no mesmo índice porque não há inverse ETFs para o PSI, mas acaba por ser um hedge na mesma.

Até coloco a carteira como exemplo do que referi.

[MarcoAntonio]

O que é que o que eu escrevi tem para discordar?

Fazendo uma analogia, o Momenta pergunta se deve vestir preto e andar na rua à noite vestido dessa cor. Eu respondo que não porque preto de noite não se vê, deve vestir roupas claras e/ou reflectores. Tu respondes que discordas de mim porque ninguém veste preto à noite.

Basicamente, é isto que se está a passar.

Antes de lhe responder, perguntei-lhe se eram sobre o mesmo activo. Ele respondeu que sim e exemplificou. Eu estou a responder ao que ele perguntou e pretende saber.

[Joao-D]

Mas isso que estás a dizer ninguém faz.

Joao, eu estou a responder à questão do Momenta. É isso que ele está a perguntar se faz sentido e eu estou a responder: não faz sentido. E a explicar-lhe porque é que não faz sentido, porque é que não o deve fazer.

Sobre hedging, para que serve e em que tipo de circunstâncias se faz já existe um outro tópico aqui no forum com bastante informação...

E eu também respondi ao Momenta e, para além disso, discordei do que referiste porque ninguém faz hedge cobrindo uma a uma, e não quis que ele ficasse com uma ideia errada.

[K.]

Da forma como está descrito no primeiro post, é preferível vender a cobrir o risco. A menos que a posição seja tão grande que leve a custos adicionais por falta de liquidez do mercado e que seja possível cobrir com produtos derivados.


Operações de hedging usam-se quando é possível fazer arbitragem entre activos, por exemplo entre futuros e acções (muito raramente se consegue) ou entre cabazes de acções e opções (há oportunidades em mercados pouco líquidos, mas são difíceis de implementar e arriscadas, isto é um mercado para profissionais e onde os profissionais fazem erros terríveis muitas vezes).

[MarcoAntonio]

Mas isso que estás a dizer ninguém faz.

Joao, eu estou a responder à questão do Momenta. É isso que ele está a perguntar se faz sentido e eu estou a responder: não faz sentido. E a explicar-lhe porque é que não faz sentido, porque é que não o deve fazer.



Sobre hedging, para que serve e em que tipo de circunstâncias se faz já existe um outro tópico aqui no forum com bastante informação...

[Joao-D]

Cobrir posições longas com posições curtas (tudo sobre o mesmo activo) não faz sentido dado que só gera exposições e custos adicionais. As posições longas e curtas a cancelarem-se mutuamente fazem o mesmíssimo papel que fechar as correspondentes longas que estariam a ser canceladas, o que é a mesma coisa mas com menos custos no longo-prazo.

Mas isso que estás a dizer ninguém faz. Isso não faz sentido. Quem faz hedge geralmente faz porque isso trás alguma vantagem e aí não está nenhuma vantagem.

Geralmente, o hedge (cobertura de risco) faz-se abrindo uma posição curta (ou poucas posições curtas) no índice onde estão as ações. Neste caso estás a fazer hedge.

Vou dar um exemplo de um investidor que todos conhecem, porque é o investidor mais conhecido do mundo, estou a falar portanto do Warrant Buffett, fez hedge durante o bear market anterior comprando opções curtas sobre o indice SPX.

[MarcoAntonio]

Ele falou em cobrir posições longas com curtas... então, pode cobrir as posições longas com uma posição curta ou com poucas posições curtas. Só nesse sentido faz sentido. Cobrir uma a uma faz pouco sentido.

João, não estou a perceber o que estás a querer dizer.

Cobrir posições longas com posições curtas (tudo sobre o mesmo activo) não faz sentido dado que só gera exposições e custos adicionais. As posições longas e curtas a cancelarem-se mutuamente fazem o mesmíssimo papel que fechar as correspondentes longas que estariam a ser canceladas, o que é a mesma coisa mas com menos custos no longo-prazo.

[Joao-D]

Depende. Por exemplo, se com uma posição conseguires fazer hedge de várias posições, e se depois o mercado voltar a subir, podes simplesmente encerrar a posição de hedge e manter as outras. Neste caso, acabas por gastar menos dinheiro em comissões do que se tivesses vendido e depois comprado novamente todas as posições.

Ele está a falar de cobrir a posição longa com curta sobre o mesmo activo. Como é que se paga menos comissões duplicando posições que se cancelam (ficando com o dobro das posições para fechar)?

Ele falou em cobrir posições longas com curtas... então, pode cobrir as posições longas com uma posição curta ou com poucas posições curtas. Só nesse sentido faz sentido. Cobrir uma a uma faz pouco sentido.

[MarcoAntonio]

Depende. Por exemplo, se com uma posição conseguires fazer hedge de várias posições, e se depois o mercado voltar a subir, podes simplesmente encerrar a posição de hedge e manter as outras. Neste caso, acabas por gastar menos dinheiro em comissões do que se tivesses vendido e depois comprado novamente todas as posições.

Ele está a falar de cobrir a posição longa com curta sobre o mesmo activo. Como é que se paga menos comissões duplicando posições que se cancelam (ficando com o dobro das posições para fechar)?

[Joao-D]

Não deves fazê-lo, só estás a gerar custos adicionais.

Depende. Por exemplo, se com uma posição conseguires fazer hedge de várias posições, e se depois o mercado voltar a subir, podes simplesmente encerrar a posição de hedge e manter as outras. Neste caso, acabas por gastar menos dinheiro em comissões do que se tivesses vendido e depois comprado novamente todas as posições.

[Joao-D]

Hoje abri uma posição curta no índice CAC através de ETFs e continuo com posições longas na bolsa portuguesa. Deste modo, faço a cobertura de risco (hedge) que referes mas com ETFs. Geralmente, uso apenas esta estratégia em períodos de tempo curtos e não em períodos longos.

O objetivo em bolsa é ganhar dinheiro e abrindo posições de ambos os lados (curto e longo), mesmo que façamos bem, acabamos por estar a limitar não só as nossas perdas mas também os nossos ganhos.

João-D
Mas isso implica que acreditas que o CAC e os títulos do PSI vão evoluir no mesmo sentido, certo? Só assim as eventuais perdas no PSI são compensadas pelo CAC e vice-versa.

Sim... espero que o CAC e o PSI evoluam na mesma direção.

Se quiseres vê a carteira que está no link em baixo. Tem o exemplo que expliquei.
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... 13#1046813)

[MarcoAntonio]

É isso mesmo.
Temos 2 exemplos claros neste momento. Imaginemos alguém que comprou BES a €0,71 e PT a €3,02 (não foi o meu caso, é mero exemplo). A compra foi perto do suporte, mas, voltemos a imaginar, a cotação continua a cair. Mantém-se os títulos e com uma posição curta procura-se recuperar a perda do trade inicial, já que, provavelmente, a cotação deslizará até à zona de suporte seguinte. É uma alternativa a assumir uma perda com stop loss.
Na teoria parece interessante, mas na prática...

Não deves fazê-lo, só estás a gerar custos adicionais. Passo a explicar:


Enquanto estiveres a abrir posições curtas e a exposição do lado curto for inferior à do lado longo, estás a cobrir risco. A partir do momento que a exposição do lado longo é superior (efeito de alavancagem incluido) estás a criar risco de novo, agora do lado oposto.

Na primeira fase estás a diminuir risco na mesma medida que fechando posições. No segundo caso, estás a criar risco como abrindo posições novas do lado curto.

Contudo, ao fazeres isto, é pior do que simplesmente fechar as posições longas porque estás a duplicar a exposição (e terás o dobro das posições para fechar) e estarás a gerar mais comissões, eventualmente também a pagar juros acrescidos (através dos produtos alavancados) enquanto estão posições duplas abertas, etc.

Não faz portanto sentido fazê-lo, o que deves fazer é simplesmente fechar posições longas. E quando estiver tudo fechado, se quiseres passar para o lado curto, passas. É perfeitamente equivalente (em termos de risco e retornos) excepto que pagas menos comissões e juros, portanto é obviamente o que deves fazer (e evitar de todo aquilo que sugeriste).

[Ulisses Pereira]

Momenta, mas se tens posições longas e curtas ao mesmo tempo, elas anulam-se.

Um abraço,
Ulisses

[Momenta]

Hoje abri uma posição curta no índice CAC através de ETFs e continuo com posições longas na bolsa portuguesa. Deste modo, faço a cobertura de risco (hedge) que referes mas com ETFs. Geralmente, uso apenas esta estratégia em períodos de tempo curtos e não em períodos longos.

O objetivo em bolsa é ganhar dinheiro e abrindo posições de ambos os lados (curto e longo), mesmo que façamos bem, acabamos por estar a limitar não só as nossas perdas mas também os nossos ganhos.

João-D
Mas isso implica que acreditas que o CAC e os títulos do PSI vão evoluir no mesmo sentido, certo? Só assim as eventuais perdas no PSI são compensadas pelo CAC e vice-versa.

[Momenta]

Caros foristas
Acompanho o CB com regularidade há cerca de 1 ano e gostaria de pedir a vossa opinião sobre uma hipótese que me coloquei nos últimos dias e não me lembro de ter lido algo por aqui: utilizar posições curtas para cobrir o risco associado a posições longas.
Hipótese: compramos um determinado título por 10,5 u.m., imaginemos que um pouco acima de um suporte nas 10 u.m. O mercado inverte, o título perde o suporte e entra em quebra.
Há os stop's para limitar perdas, mas teremos sempre perdas.
Se abrirmos posição curta, teremos hipótese de compensar a perda e, se a tendência se mantiver, conseguir até um trade positivo (a alavancagem potencia este aspeto da coisa, com muito menos dinheiro investido).
A minha questão é: alguém utiliza esta forma de cobrir o risco? Têm alguma experiência que possam partilhar, de forma a apurar vantagens e desvantagens desta opção?

Momenta, referes-te a abrir posição curta ao mesmo tempo que tens uma posição longa aberta no mesmo activo?

É isso mesmo.
Temos 2 exemplos claros neste momento. Imaginemos alguém que comprou BES a €0,71 e PT a €3,02 (não foi o meu caso, é mero exemplo). A compra foi perto do suporte, mas, voltemos a imaginar, a cotação continua a cair. Mantém-se os títulos e com uma posição curta procura-se recuperar a perda do trade inicial, já que, provavelmente, a cotação deslizará até à zona de suporte seguinte. É uma alternativa a assumir uma perda com stop loss.
Na teoria parece interessante, mas na prática...

[Joao-D]

Hoje abri uma posição curta no índice CAC através de ETFs e continuo com posições longas na bolsa portuguesa. Deste modo, faço a cobertura de risco (hedge) que referes mas com ETFs. Geralmente, uso apenas esta estratégia em períodos de tempo curtos e não em períodos longos.

O objetivo em bolsa é ganhar dinheiro e abrindo posições de ambos os lados (curto e longo), mesmo que façamos bem, acabamos por estar a limitar não só as nossas perdas mas também os nossos ganhos.

[MarcoAntonio]

Caros foristas
Acompanho o CB com regularidade há cerca de 1 ano e gostaria de pedir a vossa opinião sobre uma hipótese que me coloquei nos últimos dias e não me lembro de ter lido algo por aqui: utilizar posições curtas para cobrir o risco associado a posições longas.
Hipótese: compramos um determinado título por 10,5 u.m., imaginemos que um pouco acima de um suporte nas 10 u.m. O mercado inverte, o título perde o suporte e entra em quebra.
Há os stop's para limitar perdas, mas teremos sempre perdas.
Se abrirmos posição curta, teremos hipótese de compensar a perda e, se a tendência se mantiver, conseguir até um trade positivo (a alavancagem potencia este aspeto da coisa, com muito menos dinheiro investido).
A minha questão é: alguém utiliza esta forma de cobrir o risco? Têm alguma experiência que possam partilhar, de forma a apurar vantagens e desvantagens desta opção?

Momenta, referes-te a abrir posição curta ao mesmo tempo que tens uma posição longa aberta no mesmo activo?

[vitorigus]

Recorda o que Ulisses escreveu aqui:
By Ulisses Maio 2013
"Actualmente, a forma mais popular de se abrir posições curtas (termo designado para descrever a posição que permite ao investidor ganhar dinheiro com as quedas e perder com as subidas) em Portugal são os CFD`s. Têm características diferentes das acções, nomeadamente o facto de permitirem alavancagem e de, diariamente, ser feito o ajuste na conta margem dos ganhos e perdas, mas a cotação do CFD acompanha da mesma forma a variação do activo subjacente, sejam acções ou índices.

Como se pode, em termos práticos, tentar ganhar dinheiro com as quedas nos CFD`s? Vamos exemplificar com a Galp que, no momento em que vos escrevo está cotada no mercado accionista a 12,10 e tem nos CFD`s a compra a 12,095 e a venda a 12,105. Se quero abrir uma posição curta, aquilo que tenho que fazer é um processo cronologicamente inverso ao normal, ou seja, vendo primeiro para comprar depois. Imaginemos que eu acreditava que a Galp vai cair nos próximos tempos e queria abrir uma posição curta de 1000 CFD`s sobre a Galp: Neste caso, venderia 1000 CFD`s sobre a Galp a 12,095.

Se a Galp, nas sessões seguintes, caísse para os 11,4, com a cotação dos CFD`s a 11,395 na compra e 11,405 na venda, eu para fechar a minha posição teria que comprar 1000 CFD`s da Galp a 11,405. Teria ganho 1000 x (12,095-11,405), ou seja, 690 euros."

[Momenta]

Caros foristas
Acompanho o CB com regularidade há cerca de 1 ano e gostaria de pedir a vossa opinião sobre uma hipótese que me coloquei nos últimos dias e não me lembro de ter lido algo por aqui: utilizar posições curtas para cobrir o risco associado a posições longas.
Hipótese: compramos um determinado título por 10,5 u.m., imaginemos que um pouco acima de um suporte nas 10 u.m. O mercado inverte, o título perde o suporte e entra em quebra.
Há os stop's para limitar perdas, mas teremos sempre perdas.
Se abrirmos posição curta, teremos hipótese de compensar a perda e, se a tendência se mantiver, conseguir até um trade positivo (a alavancagem potencia este aspeto da coisa, com muito menos dinheiro investido).
A minha questão é: alguém utiliza esta forma de cobrir o risco? Têm alguma experiência que possam partilhar, de forma a apurar vantagens e desvantagens desta opção?