“Confiança” na dívida da periferia é “positiva”

[Sr_SNiper]

Coração de leão devias relaxar mais e beber umas caipirinhas

[Lion_Heart]

...

[Lion_Heart]

O Socialismo para funcionar e ser aplicado tinha que ser nivelado pelo meio ou seja não deveriam existir classes e muito menos Líderes , todos os cidadãos deveriam ter os mesmos direitos e obrigações para com a sociedade, ora isso como se provou é impossível.Os Líderes querem tudo para eles.

O Capitalismo precisa de uma mão forte e dura por parte dos Estados e das entidades reguladoras para não existir corrupção e pior ainda ajuda a quem é incompetente. No capitalismo quem falha tem que ir a falência , o mercado encarrega-se do resto. Mas também aqui não é isso que acontece. Os Estados salvam os Líderes.

[tava3]

Não encontrei o topico da turquia, mas este tema encaixa aqui. O modus operandi do virtuoso capitalismo é igual em todo o lado, rapar tudo o que houver.

"O que a mídia corporativa não conta sobre a explosão social na Turquia"

http://port.pravda.ru/sociedade/curiosa ... a_media-0/

Curioso é que depois de 20 dias de violencia sobre os manisfestantes ainda ninguém chamou malandro a erdogan.

[Sr_SNiper]

Como se sabe 5% da População Mundial detém 95% da riqueza do Mundo.

Ora isto não é Capitalismo, capitalismo é a forma de distribuir a riqueza gerada pelo maior número de pessoas possível.

20% da população Mundial não tem nada!

E como se chegou a esta situação? Greed , a famosa palavra dita por Michael Douglas em Wall Street. Greed is good.

Ora a ganancia e a ânsia de ter sempre mais a custa de quem for levou a isto. A inversão do Capitalismo pelo Socialismo.

Quando se vê Governos e Estados a salvar empresas e pessoas que não souberam investir, arriscaram em demasia ou simplesmente não são competentes a custa dos restantes cidadãos está tudo dito. As elites já não precisam de arriscar , o risco foi eliminado.

Mas dirão muitos, este homem é maluco , então o Socialismo não é precisamente o oposto? Na teoria sim, mas na pratica (onde foi aplicado o sistema) foi precisamente o oposto , as elites detém a riqueza e o povo vive/viveu na miséria sem direitos.

E o Capitalismo virou Socialismo , as elites detém a riqueza e o povo vai a caminho da miséria.

As Nações Soberanas renderam-se as grandes empresas/ empresários e permitem que estes façam tudo sem qualquer tipo de limite.

E sem limite e com carta branca estamos a assistir a uma cada vez menor distribuição da riqueza produzida e a uma acumulação cada vez maior de quem detém o verdadeiro Poder.

É impressionante a quantidade de lixo que produzes neste fórum.

Mas tu não tens mais nada para fazer???

Opá abre um blog, e debita para lá a tua verborreia.

Passa bem.

Cuidado como falas do senhor do SPAM

[EuroVerde]

Pergunto-te, se já foste ver a definição de Capitalismo e Socialismo?

[mcarvalho]

http://g1.globo.com/mundo/noticia/2013/ ... unico.html

[Allaphor]

Em inglês o que temos é "crony capitalism" que em português deve ser qqr coisa como capitalismo de amigos.
Lamentavelmente o poder funciona como a massa... Tem gravidade e atrai-se entre si e atrai tudo à sua volta. O Mao tentou resolver este problema no comunismo com o conceito da revolução permanente, com o destronar periódico de toda a estrutura de poder, tornada burguesa, e a elevação do verdadeiro proletariado. Mas era sempre uma coisa destrutiva (e ultimamente controlada por uma oligarquia) e por isso falhou.
No capitalismo existem períodos em que o problema da corrupção dos valores do próprio capitalismo também é superado, e de uma forma bem mais construtiva.
Durante os períodos de acelerado desenvolvimento tecnológico/económico, o problema das "amizades" perigosas desaparece, porque as elites não conseguem acompanhar o próprio sistema, com a sua teia de influências. Da mesma maneira que a nobreza inglesa não conseguiu deter as alterações sociais produzidas pela revolução industria, também os tradicionais magnatas não conseguiram deter a revolução da internet e a ascensão de empresas como a Google.
Um sistema sem crescimento/inovação tende para o feudalismo, que é aquilo a que estamos a assistir em muito do mundo ocidental.
A única esperança para a liberdade no médio prazo é numa descentralização maciça da produção, permitida pelo avanço tecnológico, que reduz o impacto das economias de escala e os monopólios naturais e criados pelos estados. A solução está em tornar as unidades sociais muito mais pequenas e próximas do cidadão. Basicamente uma quase anarquia altamente tecnológica.

[Lion_Heart]

Social & Economic Injustice

Socially and economically, we have created great disparities of wealth. A minority of the world's population (17%) consume most of the world's resources (80%), leaving almost 5 billion people to live on the remaining 20%. As a result, billions of people are living without the very basic necessities of life - food, water, housing and sanitation.

Specifically, 1.2 billion (20%) of the world population now lives on less that $1/day, another 1.8 billion (30%) lives on less than $2/day, 800 million go to bed hungry every day, and 30,000 - 60,000 die each day from hunger alone. The story is the same, when it comes to other necessities like water, housing, education etc. On the flip side, we have increasing accumulation of wealth and power, where the world's 500 or so billionaires have assets of 1.9 trillion dollars, a sum greater than the income of the poorest 170 countries in the world.

The image below is from a 1989 UNDP report (a bit old). It shows the unequal distribution of world income and illustrates why 3 billion people on this planet have no recourse to the very basic necessities of life.



The following table from UNDP (United Nations Development Programme) shows that there are millions of people living without basic necessities like food, education, water and sanitation.



Facts



Rich Man, Poor Man
The amount of money that the richest 1 percent of the world's people makes each year equals what the poorest 57 percent makes.
The world's 358 billionaires have assets exceeding the combined annual incomes of countries with 45 percent of the world's people.
The richest 5 percent of the world's people have incomes 114 times that of the poorest 5 percent.
The combined wealth of the world's 200 richest people hit $1 trillion in 1999; the combined income of 582 million people living in the 43 least developed countries is $146 billion.
The Gross Domestic Product (GDP) of the poorest 48 nations (i.e. a quarter of the world's countries) is less than the wealth of the world's three richest people combined.
A few hundred millionaires now own as much wealth as the world's poorest 2.5 billion people.
Rich Nations, Poor Nations
20% of the people in developed nations consume 86% of the world’s goods.
12% of the world's population uses 85 percent of its water.
Globally, 20% of the world's people in the highest-income countries account for 86% of total private consumption expenditures - the poorest 20% account for a minuscule 1.3%. Specifically, the richest fifth (1/5):
Consume 45% of all meat and fish, the poorest fifth consume 5%.
Use 58% of the total energy, the poorest fifth use less than 4%.
Have 74% of all telephone lines, the poorest fifth have 1.5%.
Consume 84% of all paper, the poorest fifth use 1.1%.
Own 87% of the world's vehicle fleet, while the poorest fifth own less than 1%.
An analysis of past trends shows that the gap between the richest and poorest countries are increasing:
In 1820, it was 5 to 1.
In 1913, it was 11 to 1.
In the 1950s, it was 35 to 1.
In 1973, it was 44 to 1.
In 1992, it was 72 to 1.
The cost of providing basic health care and nutrition for all people in the world would be less than the annual cost of pet food in Europe and the United States.
Rich Corporations, Poor Nations
The annual revenue of Motorola, Inc. is almost equal to the annual income of Nigeria, Africa's second largest economy. This country is almost the size of Europe and has the largest population of any African country - 120 million people.
Poverty, Hunger
Over 840 million people in the world are malnourished—799 million of them are from the developing world. Sadly, more than 153 million of them are under the age of 5 (half the entire US population).
Every day, 34,000 children under five die of hunger or other hunger-related diseases. This results in 6 million deaths a year.
Of 6.2 billion living today, 1.2 billion live on less than $1 per day. Nearly 3 billion people live on less than $2 a day.
1.2 billion people lack access to clean water; 2.4 billion live without decent sanitation; and 4 billion without wastewater disposal.
12 million people die each year from lack of water, including 3 million children from waterborne disease. More than 113 million children in the developing world are without access to basic education; 60 percent of them are girls.
Resources

UN Food and Agriculture Association -
State of Food Insecurity 2003

Social Watch -
Social Watch - Flash based development indicators


In http://worldcentric.org/conscious-livin ... -injustice

[tava3]

Lion, acho piada dizeres que o socialismo é assim só em teoria, então e esse capitalismo de que falas? Distribuição de riqueza? Hello, está aí alguém? O que eu vejo é uma selva e essa é a verdadeira imagem do capitalismo.

[rg7803]

Como se sabe 5% da População Mundial detém 95% da riqueza do Mundo.

Ora isto não é Capitalismo, capitalismo é a forma de distribuir a riqueza gerada pelo maior número de pessoas possível.

20% da população Mundial não tem nada!

E como se chegou a esta situação? Greed , a famosa palavra dita por Michael Douglas em Wall Street. Greed is good.

Ora a ganancia e a ânsia de ter sempre mais a custa de quem for levou a isto. A inversão do Capitalismo pelo Socialismo.

Quando se vê Governos e Estados a salvar empresas e pessoas que não souberam investir, arriscaram em demasia ou simplesmente não são competentes a custa dos restantes cidadãos está tudo dito. As elites já não precisam de arriscar , o risco foi eliminado.

Mas dirão muitos, este homem é maluco , então o Socialismo não é precisamente o oposto? Na teoria sim, mas na pratica (onde foi aplicado o sistema) foi precisamente o oposto , as elites detém a riqueza e o povo vive/viveu na miséria sem direitos.

E o Capitalismo virou Socialismo , as elites detém a riqueza e o povo vai a caminho da miséria.

As Nações Soberanas renderam-se as grandes empresas/ empresários e permitem que estes façam tudo sem qualquer tipo de limite.

E sem limite e com carta branca estamos a assistir a uma cada vez menor distribuição da riqueza produzida e a uma acumulação cada vez maior de quem detém o verdadeiro Poder.

É impressionante a quantidade de lixo que produzes neste fórum.

Mas tu não tens mais nada para fazer???

Opá abre um blog, e debita para lá a tua verborreia.

Passa bem.

[654235]

Jumbo loans... only in america

[Opcard]

Eu só quero que haja ricos e muitos , tinha um amigo que discordava desta meu desejo perguntava e depois quem me serve whisky na piscina.

O Adam Smith estava certo quando afirmava isto:

"O Efeito Benéfico da Riqueza na SociedadeApesar do seu egoísmo e rapacidade, embora pensem apenas nos seus próprios interesses, embora o único fim que se propõem alcançar a partir de milhares de empregados ao seu serviço seja a gratificação dos seus próprios desejos vãos e insaciáveis, os ricos partilham com os pobres o produto de todos os seus progressos. São guiados por uma mão invisível que os leva a fazer uma distribuição dos bens necessários à vida praticamente equivalente à que teria sido feita se a terra tivesse sido dividida por todos os seus habitantes em partes iguais, e assim, sem o pretenderem ou sem que o saibam, promover o interesse da sociedade, e proporcionar os meios para a multiplicação da espécie. "

,

[Lion_Heart]

Como se sabe 5% da População Mundial detém 95% da riqueza do Mundo.

Ora isto não é Capitalismo, capitalismo é a forma de distribuir a riqueza gerada pelo maior número de pessoas possível.

20% da população Mundial não tem nada!

E como se chegou a esta situação? Greed , a famosa palavra dita por Michael Douglas em Wall Street. Greed is good.

Ora a ganancia e a ânsia de ter sempre mais a custa de quem for levou a isto. A inversão do Capitalismo pelo Socialismo.

Quando se vê Governos e Estados a salvar empresas e pessoas que não souberam investir, arriscaram em demasia ou simplesmente não são competentes a custa dos restantes cidadãos está tudo dito. As elites já não precisam de arriscar , o risco foi eliminado.

Mas dirão muitos, este homem é maluco , então o Socialismo não é precisamente o oposto? Na teoria sim, mas na pratica (onde foi aplicado o sistema) foi precisamente o oposto , as elites detém a riqueza e o povo vive/viveu na miséria sem direitos.

E o Capitalismo virou Socialismo , as elites detém a riqueza e o povo vai a caminho da miséria.

As Nações Soberanas renderam-se as grandes empresas/ empresários e permitem que estes façam tudo sem qualquer tipo de limite.

E sem limite e com carta branca estamos a assistir a uma cada vez menor distribuição da riqueza produzida e a uma acumulação cada vez maior de quem detém o verdadeiro Poder.